Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Ž. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) 2021 m. gegužės 19 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, 82 straipsnio 1 dalies 3, 5 punktais, 85 straipsniu, 87 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, šiuo laikotarpiu paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, įpareigojant per 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai dirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per mėnesį atliekant 10 valandų nemokamų darbų, elgesio apribojimą, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, tęsti mokslą arba dirbti, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ž. M. 2021 m. spalio 22 d. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuo parko, esančio prie (duomenys neskelbtini) prekybos centro iki (duomenys neskelbtini), gabeno ir su savimi laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių, kurių masė yra 4,816 gramo, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 4,4%, iki kol 2021 m. spalio 22 d. apie 00.00 val., automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu policijos pareigūnai jas rado ir paėmė.

Šiais veiksmais kaltinamasis Ž. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis Ž. M. kaltę pripažino visiškai ir teismo posėdžio metu parodė, kad 2021 m. spalio 22 d. iš asmens vardu E. (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini), priešais jį esančioje „duobėje“, parkelyje už 25 Eur įgijo kanapių sau parūkyti. Kanapės buvo įpakuotos į permatomą celofaną, kuris būna uždėtas ant cigarečių pakelio. Pakelį buvo įsidėjęs į megztinio kišenę. Kadangi tuo metu jau nevažiavo autobusai, jis paprašė N. N. atvažiuoti jo paimti ir parvežti namo, N. sutiko. Kiek tuo metu buvo valandų nepamena. N. jo pasiimti atvažiavo (duomenys neskelbtini) automobiliu, vairavo N., kartu automobilyje važiavo ir N. panelė. Ji sėdėjo priekyje prie N., o jis automobilio gale. Važiuojant namo, likus 2-3 namams iki jo namų juos sustabdė policija. Pamatęs policiją numetė kanapes automobilyje ant žemės. Pareigūnai pirmiausiai liepė jiems išlipti, apžiūrėjo juos, jų kišenes, nieko nerado, tada apžiūrėjo automobilį ir ten, kur jis sėdėjo, po jo kojomis, ant žemės rado numestą pakelį su kanapėmis. Pareigūnams prisipažino dėl tų narkotinių medžiagų, kurios buvo jo. Kadangi buvo parūkę, automobilyje jautėsi kanapių kvapas, juos pareigūnai nuvežė į narkologinį, kur pridavė šlapimą. Kas buvo nustatyta iš šlapimo, nežino. Savo poelgį vertina blogai. Yra teistas baudžiamuoju įsakymu už plėšimą. Kanapių įsigijo jau vykstant ikiteisminiam tyrimui dėl ankstesnės veikos. Su E. daugiau nesusitiks, su N. taip pat nebendrauja.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Kaltinamasis N. N., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla buvo išskirta į atskirą, ikiteisminio tyrimo parodė, kad 2021 m. spalio 22 d. su jo merginos G. P. automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važinėjosi mieste. Jis vairavo, automobilio priekyje keleivio vietoje sėdėjo Gabrielė, taip pat automobilyje buvo jo pažįstamas Ž.. Važiavo iki degalinės, iki (duomenys neskelbtini), ir tada juos pakeliui sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnams apžiūrėjus automobilį rasti išbarstyti „žolės“ likučiai, kurie buvo jo. Taip pat automobilyje buvo rastas cigarečių pakelis, kuriame buvo „žolė“, priklausiusi jo pažįstamam Ž., jis pats tą pripažino ir pasakė policijos pareigūnams. Kad Ž. turėjo narkotinių medžiagų, jis nežinojo, sužinojo tik kai jas rado policijos pareigūnai (1 t., b. l. 168–171).

Liudytoja G. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. spalio 22 d. vakare, kartu su savo vaikinu N. N. automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo iki jo pažįstamo Ž.. Paėmę Ž., degalinėje nusipirko valgyti ir tada važiavo į (duomenys neskelbtini)kuomet juos sustabdė policijos pareigūnai. Automobilį apžiūrėję pareigūnai rado jame narkotinių medžiagų. Cigarečių pakelis, kuriame buvo „žolė“, priklausė Ž., o visos kitos narkotinės medžiagos, buvusios automobilyje, priklausė jos vaikinui – N.. Jie visa tai prisipažino policijos pareigūnams patys. Kad jie vartotų tą dieną ji nematė (1 t., b. l. 108–111).

Liudytoja Ž. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Kauno apskr. VPK Patrulių rinktinės Pirmosios kuopos 1-ojo būrio vyriausiąja patrule. 2021 m. spalio 22 d. dirbo su vyr. patruliu D. T.. Patruliuojant nustatytame maršrute apie 00.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo įtartinai manevruojantį „(duomenys neskelbtini)“ markės automobilį t. y. vairuotojas, pamatęs jų skiriamaisiais ženklais pažymėtą tarnybinį automobilį, staigiu manevru nusuko į daugiabučių namų kiemus. Ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), kieme, sustabdė minėtą „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilį, kurį, kaip vėliau paaiškėjo, vairavo N. N.. Automobilyje buvo dar du asmenys: priekyje keleivio pusėje sėdėjo mergina – G. P., o gale už keleivio sėdėjo Ž. M.. Paklausus G. P. ar automobilyje yra draudžiamų ar neleistinų daiktų, ši teigė, kad nėra. Išlaipinus visus tris asmenis ir tikrinant minėto automobilio salone esančius daiktus, automobilio gale, už keleivio sėdynės, kur sėdėjo Ž. M., ant kojų kilimėlio pastebėjo cigarečių pakelį pavadinimu „Marlboro“, kurio viduje rado permatomą maišelį, kuriame augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga – marihuana. Paklausus asmenų, kurio nuosavybė tai yra, šie visi tvirtino, kad nežino, kas tai yra ir iš kur atsirado. Visi trys asmenys buvo sulaikyti ir 2021 m. spalio 22 d., 02.20 val., nuvežti į LSMU KK SPS, paimti tiriamą medžiagą nustatyti tiriamųjų medžiagoje esančias psichiką veikiančias medžiagas (1 t., b. l. 128–131).

Liudytoja I. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė kad jos sūnus Ž. M. gyvena kartu su ja adresu (duomenys neskelbtini). Ž. tėvas gyvena užsienyje, ten turi kitą šeimą, su sūnumi išvis nebendrauja jau apie 5 metus. Be Ž.turi dar keturis vaikus, iš kurių su jais kartu gyvena vienas pilnametis ir dar du nepilnamečiai. Viena pilnametė jau gyvena atskirai. Su broliais ir sesėmis Ž. sutaria gerai. Jos ir Ž. santykiai geri, jos jis klauso, jis tik pasirenka netinkamus draugus. Ji ne visus jo draugus pažįsta, jis labai lengvai pasiduoda draugų įtakai. Ž. mokosi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) klasėje, mokosi patenkinamai, mokytis pritingi. Ž. laisvalaikiu žaidžia kompiuterinius žaidimus, turi žalingą įprotį – rūko, žino, kad kartais vartoja ir marihuaną, tačiau nėra mačiusi, kad pareitų namo neblaivus, alkoholio nevartoja. Apie šį įvykį jai pasipasakojo pats Ž., su juo apie tai pasikalbėjo, dėl savo poelgio Ž. gailisi (1 t., b. l. 122–125).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. IBPS-V-2601794-21 matyti, kad Voke Nr. 1 supakuota žalios spalvos, susmulkinta augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 4,816 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 4,4 %. (1 t., b. l. 64–68).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 2371/2021 (01) matyti, kad Ž. M. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (1 t., b. l. 102).

Iš 2021 m. spalio 22 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta vieta adresu (duomenys neskelbtini)ir automobilis (duomenys neskelbtini). Apžiūrint automobilio saloną, galinėje salono dalyje dešinėje pusėje kojų vietoje ant kilimėlio rastas cigarečių pakelis „Marlboro“, kurio viduje – permatomas plastikinis maišelis su galimai augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis. Permatomas plastikinis maišelis su galimai augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis supakuotas į voką Nr. 1 (1 t., b. l. 16–19, 20–33).?

Iš 2021 m. lapkričio 29 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas diskas, kuriame įrašyti pareigūnų Body (kūno) kamerų vaizdo įrašai. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip 2021 m. spalio 22 d. 01:02 policijos pareigūnai prieina prie automobilio, kuriame sėdi Ž. M., N. N. ir G. P., pareigūnui paklausus, kam priklauso narkotinės medžiagos, Ž. M. nurodo, kad pakelyje esančios medžiagos priklauso jam. N. N. nurodo, kad visos salone išbarstytos medžiagos priklauso jam (1 t., b. l. 57–59).

Iš 2021 m. spalio 22 d. Kauno apskrities VPK kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniosios tyrėjos Linos Steponavičiūtės tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2021 m. spalio 22 d. apie 00.00 val. Kauno apskr. VPK Patrulių rinktinės ekipažas „1737“ (vyr. patruliai D. T. ir Ž. B.), adresu (duomenys neskelbtini), sustabdė įtartinai manevruojantį automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo N. N.. Automobilio priekinėje salono dalyje, keleivio vietoje, sėdėjo G. P.. Galinėje salono dalyje sėdėjo Ž. M.. Iš automobilio vidaus sklido aitrus, specifinis kvapas. Minėtiems asmenims išlipus iš automobilio ir apžiūrėjus automobilį, pastebėta, kad automobilio salone, t. y. ant panelės, ant grindų, ant sėdynių, matyti išbarstyta augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga – marihuana. Galinėje salono dalyje, dešinėje pusėje, ant grindų, pastebėta cigarečių pakuotė, kurios viduje – skaidrus plastikinis maišelis, su augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga – marihuana. Ž. M. nurodė, kad cigarečių pakuotėje rastos narkotinės medžiagos priklauso jam (1 t., b. l. 8–12).

Iš 2021 m. spalio 29 d. Kauno apskrities VPK Kauno miesto Nemuno PK 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Vaigos Snieganaitės tarnybinio pranešimo matyti, kad 2021 m. spalio 22 d. apie 00.00 val. automobilyje (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo N. N., buvo rastos narkotinės medžiagos. Apklausiamas įtariamuoju, bei sustabdytas policijos pareigūnų N. N. parodė, kad automobilyje pabirusios narkotinės medžiagos priklauso jam, o narkotinės medžiagos rastos cigarečių pakuotėje priklauso kartu automobilyje buvusiam nepilnamečiui Ž. M., gim. 2004 m. (1 t., b. l. 13–15).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimas

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, daro išvadą, kad kaltinimai Ž. M. dėl neteisėto nedidelio kiekio narkotinių medžiagų – kanapių, gabenimo ir laikymo, neturint tikslo jų platinti, pasitvirtino.

Kaltinamojo kaltė ir faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės nustatytos ir įrodytos paties kaltinamojo parodymais, taip pat N. N. parodymais, liudytojų G. P., Ž. B., I. M. parodymais, specialisto išvada, tarnybiniais pranešimais, įvykio vietos apžiūros protokolu, pareigūnų Body (kūno) kamerų vaizdo įrašais, kitais rašytiniais bylos duomenimis. Byloje nenustatyta, kad aukščiau išdėstyti teismo ištirti duomenys būtų surinkti ar užfiksuoti pažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimus, todėl jie atitinka įrodymų leistinumo reikalavimą. Be to, visi šie duomenys tarpusavyje logiškai ir nuosekliai susiję, vienas kitam neprieštarauja, vienas kitą papildo, todėl pagrįstai laikyti kaltinamojo kaltės įrodymais.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe šiuo atveju pripažintina tai, kad asmuo kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis prisipažino, jog iš asmens, vardu Edvinas, 2021 m. spalio 22 d. vakare už 25 eur parke prie (duomenys neskelbtini) prekybos centro įsigijo narkotinių medžiagų – kanapių, kurias supakuotas permatomame maišelyje įdėtas į cigarečių pakelį įsidėjo į savo megztinio kišenę, o vėliau jį nuo tos vietos, kur įsigijo narkotinių medžiagų paėmė draugas N. N., kuris atvažiavo automobiliu (duomenys neskelbtini) kartu su savo drauge, ir visi kartu važiavo šiuo automobiliu iki kol, sustabdžius policijos pareigūnams, jis numetė šį pakelį automobilyje ant žemės, kur šias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Medžiagos buvo skirtos savo reikmėms, kadangi prieš tai jau yra bandęs, norėjo dar kartą parūkyti. Kaltinamojo parodymus dėl narkotinių medžiagų gabenimo ir laikymo patvirtina ir kiti įrodymai: N. N., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla buvo išskirta į atskirą, ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2021 m. spalio 22 d. kartu su savo mergina G. P. važiavo automobiliu (duomenys neskelbtini) ir paėmė Ž. M., tada jiems važiuojant link (duomenys neskelbtini) juos sustabdė policijos pareigūnai, kurie apžiūrėję automobilį rado išbarstytus „žolės“ likučius, priklausiusius jam, ir cigarečių pakelį, kuriame buvo „žolė“, priklausiusi Ž. M.; analogiški liudytojos G. P. parodymai, kad važinėdami kartu su N. N. automobiliu (duomenys neskelbtini) paėmė jo draugą Ž. M. ir jiems visiems važiuojant automobiliu (duomenys neskelbtini) juos sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrinus automobilį, jame rado narkotinių medžiagų, cigarečių pakelis, kuriame buvo „žolė“, priklausė Ž., o kitos narkotinės medžiagos – jos vaikinui N., jie visa tai patys pripažino pareigūnams; liudytojos pareigūnės Ž. B. parodymai, kad 2021 m. spalio 22 d. adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjus įtartinai manevruojantį „(duomenys neskelbtini)“, sustabdžius ir jį patikrinus, gale, už keleivio sėdynės, kur sėdėjo Ž. M., ant kojų kilimėlio pastebėjo cigarečių pakelį pavadinimu „Marlboro“, kurio viduje rado permatomą maišelį, kuriame buvo augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga – marihuana; policijos pareigūnų Body (kūno) kamerų vaizdo įrašai, iš kurių matyti, kad Ž. M. pripažįsta, kad automobilio gale rastos medžiagos priklauso jam. Liudytoja Ž. M. mama I. M. taip pat patvirtino, kad sūnus jai papasakojo apie šį įvykį, žinojo, kad jis kartais vartoja marihuaną. Įvykio vietos apžiūros protokolas taip pat patvirtina, kad 2021 m. spalio 22 d. apžiūrint automobilį (duomenys neskelbtini) galinėje salono dalyje, dešinėje pusėje, kojų vietoje ant kilimėlio rastas cigarečių pakelis „Marlboro“, kurio viduje buvo permatomas plastikinis maišelis su galimai augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis, kurios paimtos ir supakuotos į voką Nr. 1, o specialisto išvada Nr. IBPS-V-2601794-21 patvirtina, kad Voke Nr. 1 supakuota žalios spalvos, susmulkinta augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 4,816 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 4,4 %. Be to, specialisto išvada Nr. T-N 2371/2021 (01) nustatyta, kad Ž. M. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties ir tai patvirtina paties kaltinamojo bei jo mamos parodymus, kad kaltinamasis vartodavo kanapes.

Kanapės (ir jų dalys) (lotyniškai – Cannabis plant) yra narkotinės medžiagos, įrašytos į I sąrašą „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruotos vaistinio preparato sudėtyje“ (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“), todėl bet koks disponavimas šiomis medžiagomis, neturint tam specialaus leidimo, yra neteisėtas. Be to, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ patvirtintos Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos, kuriose nurodyta, jog kanapių (ir jų dalių) nedideliu kiekiu laikytina ne daugiau kaip 5 gramai. Kaltinamasis turėjo kanapių, kurių masė 4,816 g, t. y. neviršijo nedidelio kiekio.

Kaltinamasis, nors ir jauno amžiaus, bet jau paauglys, būdamas pakaltinamas, suvokė, kad elgiasi neteisėtai, kad disponavimas narkotinėmis medžiagomis yra neteisėtas, nepaisant to, turėjo jų su savimi ir jas gabeno. Aplinkybę, kad asmuo puikiai suvokė veikos neteisėtumą ir pavojingumą patvirtina ir ta aplinkybė, kad policijos pareigūnams sustabdžius automobilį, kuriame jis važiavo, kanapes numetė ant žemės. Be to pripažino, kad anksčiau jau yra kelis kartus rūkęs kanapių, tad šįkart norėjo dar kartą parūkyti. Tai rodo, kad kaltinamasis ne tik suvokė, kad elgiasi neteisėtai, nusikalstamai, bet ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Nedidelis rastos medžiagos kiekis, kaltinamojo bei jo mamos parodymai, kad kaltinamasis parūko kanapes, specialisto išvada, kuri patvirtina, kad kaltinamojo šlapime rasta medžiagos, susidarančios organizme pavartojus kanapių, patvirtina, jog kaltinamasis šias narkotines medžiagas buvo įsigiję su tikslu sau vartoti ir tikslo jas parduoti ar kitaip platinti neturėjo.

Kaltinamojo veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji neteisėto disponavimo – laikymo ir gabenimo – nedideliu narkotinių medžiagų kiekiu, neturint tikslo jas platinti, požymiai, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Teismas pažymi, jog kaltinamajam inkriminuotas ne tik narkotinių medžiagų laikymas bei gabenimas, bet ir įgijimas. Pažymėtina, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas bei gabenimas yra alternatyvios BK 259 straipsnio 2 dalies dispozicijoje numatytos veikos. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose 2K-P-218/2009, Nr. 2K-405-507/2015 ir kt.), inkriminuojant narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo požymį, o taip pat ir bet kurį kitą disponavimo požymį, būtina nustatyti esmines tokios medžiagos įgijimo ar kitokio disponavimo aplinkybes: kas konkrečiai, kur, kaip, kokiais veiksmais, iš kokio asmens įgijo narkotines medžiagas, kaip jos buvo gabenamos ir pan. Kiekviena aplinkybė turi būti nustatyta ir įrodyta, o ne preziumuota. Nenustačius ir neįrodžius narkotinių medžiagų įgijimo konkrečių aplinkybių, net ir tuo atveju kai nustatytos ir įrodytos neteisėto laikymo ir gabenimo aplinkybės, asmuo už įgijimą negali būti baudžiamas.

Šioje baudžiamojoje byloje jokių objektyvių įrodymų, patvirtinančių narkotinių medžiagų įgijimo aplinkybes, nesurinkta. Nors kaltinamasis parodė, kad narkotines medžiagas įgijo tą pačią dieną (2021 m. spalio 22 d.) iš nepažįstamo asmens, kurio vardas E. (duomenys neskelbtini), tačiau šių jo parodymų nepatvirtina jokie kiti įrodymai. Nėra jokių objektyvių duomenų, kurie patvirtintų kaltinamojo nurodytas aplinkybes dėl to, kad jis buvo nurodytu laiku (duomenys neskelbtini) parkelyje, kad būtent toje vietoje įgijo narkotinių medžiagų. Kitais įrodymais narkotinių medžiagų įgijimo aplinkybės taip pat nenustatytos. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, jog byloje nesurinkta patikimų įrodymų kur, kaip, kada, kokiais veiksmais kaltinamasis įgijo kaltinime nurodytas narkotines medžiagas, todėl iš kaltinimo šalintina formuluotė dėl neteisėto narkotinių medžiagų įgijimo.

Pašalinus įgijimą, nusikalstamos veikos kvalifikacija dėl neteisėto disponavimo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, t. y. jų laikymo ir gabenimo, nesikeičia.

Teismas taip pat patikslina kaltinimą, nurodant, kad narkotinės medžiagos buvo gabenamos nuo (duomenys neskelbtini) prekybos centro iki (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, jog nusikalstamos veikos padarymo vieta yra būtinasis nusikalstamos veikos sudėties požymis ir jis privalo būti nurodytas kaltinime. Aukščiau aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad automobilis, kuriame kaltinamasis numetė turėtas narkotines medžiagas, buvo sustabdytas ties (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu buvo nutrauktos neteisėtos veikos. Be to, tiek kaltinamojo, tiek ir karu automobilyje buvusių liudytojos G. P. parodymais, N. N. parodymais nustatyta ir įrodyta, kad Ž. M. N. N. vežė nuo (duomenys neskelbtini) prekybos centro iki kol jie buvo sustabdyti pareigūnų. Šios aplinkybės kaltinamajam buvo žinomos jau ikiteisminio tyrimo metu, jis šių aplinkybių neginčija, todėl darytina išvada, kad toks kaltinimo patikslinimas, nurodant tikslesnę gabenimo vietą, jo teisių į gynybą nepažeidžia.

BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, visais atvejais skiriama bausmė turi užtikrinti bausmės paskirtį, t. y. bausmė turi būti tokia, kuri sulaikytų asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubaustų nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimtų ar apribotų nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai).

Atsižvelgiant į tai, kad Ž. M. nusikalstamą veiką padarė būdamas nepilnamečiu, bausmė skiriama vadovaujantis BK XI skyriaus nuostatomis. Šio skyriaus 80 straipsnyje įtvirtinta baudžiamosios atsakomybės nepilnamečiams ypatumų paskirtis, o būtent – riboti laisvės atėmimo bausmės ir didinti auklėjamojo poveikio priemonių taikymo šiems asmenims galimybes, padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį derinant baudimą už padarytą nusikalstamą veiką su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių šalinimu; sulaikyti nepilnametį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo. Be to, skiriant bausmę nepilnamečiui be šio kodekso 54 straipsnio 2 dalyje išvardytų aplinkybių, būtina atsižvelgti taip pat į: 1) nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sąlygas; 2) nepilnamečio sveikatos būklę ir socialinę brandą; 3) anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą; 4) nepilnamečio elgesį po nusikalstamos veikos padarymo (BK 91 straipsnio 2 dalis).

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos viešųjų darbų arba laisvės apribojimo, arba baudos, arba arešto bausmės.

Kaltinamasis VšĮ Kauno miesto poliklinikos (duomenys neskelbtini) padalinio Psichikos sveikatos centre pas psichiatrą ir priklausomybės ligų gydytoją nesilankė (2 t., b. l. 132), Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo ambulatoriniame skyriuje per 5 metų laikotarpį nesikreipė dėl konsultacijos ir gydymo (2 t., b. l. 128–129), mokosi, todėl jo pakaltinamumu teismas neturi pagrindo bejoti.

Skiriant bausmes atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė vieną nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, susijusį su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Veika tyčinė, padaryta tiesiogine tyčia, baigta Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinta tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Neteisėtai disponuota nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, kurios, policijos pareigūnams jas suradus, buvo išimtos ir taip išvengta neigiamų pasekmių.

Vertinant kaltinamojo gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis gyvena nepilnoje šeimoje, auga tik su mama, tėtis gyvena užsienyje ir ryšių su juo nepalaiko. Šeima laikotarpiais nuo 2007 m. balandžio 13 d. iki 2008 m. balandžio 15 d. ir nuo 2012 m. rugsėjo 10 d. iki 2018 m. birželio 30 d. buvo įtraukta į socialinės rizikos šeimų apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos ir vaiko nepriežiūros, nuo 2018 m. liepos 20 m. iki 2021 m. kovo 18 d. teiktos socialinės paslaugos ir atvejo vadyba dėl vaikų nepriežiūros ir socialinių įgūdžių stokos. Iš kaltinamojo charakteristikos iš ugdymo įstaigos matyti, kad kaltinamasis nėra labai pareigingas, nes 2021-2022 m. daugiau nei pusę rugsėjo mokyklos nelankė, praleidinėjo pirmas arba paskutines pamokas teisindamasis tuo, kad tuo metu turi atlikti viešuosius darbus. Drausmės pažeidimų nėra gavęs, mandagiai bendrauja su visais bendruomenės nariais (2 t., b. l. 98–99, 103).

Kaltinamasis anksčiau baustas administracine tvarka vieną kartą, bauda sumokėta, nuobauda negaliojanti (2 t., b. l. 121–122), teistas už tyčinį apysunkį nusikaltimą, nesusijusį neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Šią naują nusikalstamą veiką padarė už ankstesnį nusikaltimą paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, kaltinamajam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, o jos dydį, įvertinus atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai, kad medžiagos kiekis buvo netoli tokio kiekio, nuo kurio atsakomybė kyla jau pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, – 30 parų.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino ir byla išnagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtoji bausmė mažinama vienu trečdaliu ir skiriama sumažinta bausmė – 20 parų arešto.

Kadangi ši veika padaryta neatlikus ankstesniu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, jos vykdymo atidėjimo metu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, subendrinama visiško sudėjimo būdu su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir skirtina galutinė subendrinta bausmė – 4 mėnesiai 20 dienų laisvės atėmimo.

Nors ši veika padaryta laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu, tačiau atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis nusikalto būdamas nepilnamečiu. Kaip matyti iš paties kaltinamojo ir jo mamos parodymų, kaltinamasis pavartoja narkotines medžiagas, jo šlapime rasta medžiagų, kurios susidaro po kanapių vartojimo, todėl darytina išvada, kad šios neteisėtos veikos padarymą lėmė narkotinių medžiagų vartojimas, socialinės brandos stoka ir nepakankamas atsakomybės už tokius veiksmus suvokimas, o ne jau susiformavusios antivisuomeniškos nuostatos. Nors ši veika padaryta vėlai vakare, pažeidžiant teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto, tačiau kaip matyti iš Liteko sistemos duomenų, per visą probavimo laikotarpį Probacijos tarnyba nė karto nesikreipė dėl probacijos panaikinimo ir tai leidžia pagrįstai daryti išvadą, kad asmuo linkęs paklusti taisyklėms, jų laikytis ir priimti jam taikomas pataisymo priemones. Byloje nėra jokių duomenų, kad kaltinamojo atžvilgiu būtų pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, mokosi.

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, o taip pat į tai, kad nusikalstamą elgesį lėmė ir gyvenimiškos patirties trūkumas, asmuo kaltę pripažino, gailisi, nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, narkotinės medžiagos, kuriomis buvo neteisėtai disponuota, išimtos pareigūnų ir didesnės žalos nesukėlė, siekiant prevencinių, užkardymo tikslų, teismo vertinimu, yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti ne realiai atliekant paskirtą bausmę, o vadovaujantis BK 92 straipsniu, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 1 (vieneriems) metams, šiuo laikotarpiu paskiriant Ž. M. elgesio apribojimą ir įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, tęsti mokslą arba dirbti, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir nepilnamečio atidavimas prižiūrėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (4,587 g) supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį perduotos saugoti į PD prie VRM aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g. 7, LT-08105, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinos; CD diskas, saugomas byloje (1 t., b. l. 56), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302–307 straipsniais, 312 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

Iš kaltinimo pašalinti aplinkybę dėl neteisėto narkotinių medžiagų įgijimo už 25 Eur.

Patikslinti kaltinimo aplinkybę, nurodant, kad Ž. M. narkotines medžiagas gabeno nuo (duomenys neskelbtini) prekybos centro iki (duomenys neskelbtini) pastato, esančio Kaune.

Ž. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, Ž. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę – 20 (dvidešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su šiuo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 4 mėnesius 20 dienų laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, šiuo laikotarpiu paskiriant Ž. M. elgesio apribojimą ir įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu; tęsti mokslą arba dirbti, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Ž. M. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir nepilnamečio atidavimą prižiūrėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusias kanapes (antžeminės dalys) (4,587 g) supakuotas į plastikinį uždaromą maišelį, perduotas saugoti į PD prie VRM aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g. 7, LT-08105, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti; kompaktinį diską, saugomą byloje (1 t., b. l. 56), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą, skunde nurodant, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka.