Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. C., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodžiusi, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. C. 2015 m. sausio 1 d., apie 21.40 val., adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) melagingai iškvietė policijos pareigūnus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnyje.

Taip pat ji, 2015 m. sausio 2015 m. sausio 25 d., apie 20.54 val., adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) melagingai iškvietė policijos pareigūnus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama T. C. administracinio teisės pažeidimo protokolais buvo informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjai neatvykus protokoluose nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad ji vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad T. C. padarė jai inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 186 straipsnyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamos T. C. rašytinių paaiškinimų matyti, kad pažeidimų faktų neginčija, prisipažino padariusi administracinius teisės pažeidimus, gailisi (b.l. 2, 20). Taip pat jos kaltė įrodyta policijos registruojamų įvykių registro duomenimis (b.l. 5, 23, 24), BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis (b.l. 6-7), policijos pareigūno tarnybiniais pranešimais (b.l. 8, 25), ir kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad T. C. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų yra visiškai įrodyta ir jai skirtina nuobauda.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, kuri yra 37 metų amžiaus, išsiskyrusi, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos (b.l. 9). Centrinio duomenų banko duomenimis T. C. turi 3 nepilnamečius vaikus, tačiau 2010-01-19 Trakų rajono apylinkės teismo sprendimu jai neterminuotai apribota motinos valdžia sūnų R. C., gim. 2002-06-29, E. C., gim. (duomenys neskelbtini), M. C., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir vaikų globėja paskirta A. B. (b.l. 30-36). T. C. bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 912-14), duomenų apie teistumą nepateikta. T. C. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus laiko padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas, už kurį jai jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, jog pažeidėja po jam taikytų administracinių nuobaudų, toliau daro pažeidimus, kas rodo tai, kad ji nedaro jokių išvadų dėl savo gyvenimo būdo ir elgesio, skiriamos baudos neturi jokio poveikio pažeidėjai, ji nenori keisti savo elgesio, todėl teismo vertinimu, ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti paskyrus T. C. griežtesnę nuobaudą - administracinį areštą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29, 30, 31, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

T. C., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą - 10 (dešimt) parų administracinį areštą.

T. C., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą - 15 (penkiolika) parų administracinį areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudą – 15 (penkiolika) parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.