- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-10-03
- Bylos Nr.
- A2.2.-4465-144/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-03782-2016-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eugenija Šatkuvienė
- Pažeidėjas
- D. B.
- Kategorijos
- 2.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. B., teismo posėdžio metu išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nebaustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. B., 2016-09-15 apie 18.50 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ atėjęs į PC „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini) iš alkoholio skyriaus pasiėmė prekę „J. B.“, kurios vertė 10.90 eurų nuo jos nuplėšė prekės kodą ir užklijavo ant prekės J. B.“, kurios vertė 33.90 eurų, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.
D. B. į bylos nagrinėjimą atvyko. Teismo posėdžio metu su pažeidimu sutiko ir labai gailėjosi taip pasielgęs.
Motyvuojamoji dalis
Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir D. B. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „(duomenys neskelbtini) Lietuva“ pareiškimu, iš kurio matyti, kad buvo paimta prekių už 33.90 Eur, bei kita bylos medžiaga.
Išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, sudėtį.
Administracinę atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas nuobaudą D. B., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pagrobtų daiktų kiekį ir vertę, į tai, kad prekės grąžintos į prekybą, parduotuvei žala nepadaryta, į D. B. asmenybę – administracine tvarka nebaustas, dirbantis. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas
nutaria:
D. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objekto Nr. ROIK: 16061562571 ir įmokos kodą 1001.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.