Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Vandalinas Vainius, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Klaipėda-1) prokurorės Snieguolės Lukošienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

L. M., gimusi (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Klaipėda, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Klaipėda, ištekėjusi, nedirbanti, neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 164 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. M. vengė pareigos pagal teismo sprendimą mokėti lėšas savo vaikams išlaikyti:

ji, turėdama pareigą pagal 2023 m. balandžio 24 d. Klaipėdos apylinkės teismo sprendimą, mokėti lėšas nepilnamečiui vaikui – dukrai D. Ž., gimusiai (duomenys neskelbtini) išlaikymui, nuo 2023 m. gegužės 23 d. iki jos pilnametystės periodinėmis išmokomis po 250,00 Eur per mėnesį, šias lėšas indeksuojant atsižvelgus į infliaciją kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, būdama darbinga laikotarpiu nuo 2023 m. gegužės 23 d. iki 2025 m. kovo 18 d. ir turėdama galimybę vykdyti šią pareigą, be objektyvių, pateisinamų priežasčių įmokas nemokėjo ar mokėjo ne pilnomis įmokomis, t. y. laikotarpiu nuo 2023 m. birželio 1 d. iki 2024 m. kovo 20 d., bei 2025 m. kovo 17 d. šią pareigą vykdė tik iš dalies, sumokėdama vaiko išlaikymui laikotarpiu nuo 2023 m. birželio 1 d. iki 2025 m. kovo 17 d. - 2048,19 eurų, o laikotarpiu nuo 2024 m. kovo 1 d. iki 2025 m. kovo 16 d. išvis nemokėjo lėšų vaiko išlaikymui. Tokiu būdu vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaiką, mokėti lėšas vaikui išlaikyti ar teikti būtiną materialinę paramą vaikui, dėl ko laikotarpyje nuo 2023 m. gegužės 23 d. iki 2025 m. kovo 18 d. susidarė 3495,81 eurų įsiskolinimas.

Kaltinamoji L. M. kaltę pripažino ir parodė, kad ji nevengia pareigos išlaikyti vaiką, tačiau ji dėl savo sveikatos ir dėl neįgalaus vaiko negali aprūpinti dukros. Parodo, kad turi tris vaikus. Vyresnysis sūnus N. M., jam yra (duomenys neskelbtini), jis gyvena kartu su ja. Kitas vaikas M. A., jam yra (duomenys neskelbtini). Šiam vaikui yra nustatytas neįgalumas nuo 2023 metų galimai liepos mėnesio (prideda neįgalumo pažymėjimo kopiją) ir būtent dėl šiam vaikui nustatyto neįgalumo bei savo sveikatos būklės negali dirbti. Taip pat turi dukrą D. Ž., jai yra (duomenys neskelbtini) ir ji gyvena kartu su tėvu M. Ž.. Apie tai, kad jai 2023-04-24 Klaipėdos apylinkės teismo sprendimu yra priteista mokėti išlaikymą vaikui - dukrai D. Ž., kas mėnesį po 250 eurų ji žino, tačiau lėšų vaikui išlaikyti ji nemoka, kadangi neturi pajamų, niekur nedirba. D. taip pat buvo nustatytas neįgalumas dėl vaikystės autizmo. Už ją ji tuo laikotarpiu kai D. buvo nustatytas neįgalumas gaudavo išmoką, ji buvo apie 500 eurų. Ją išlaiko vyras A. M.. Vyras dirba Švedijoje suvirintoju ( dirba ir darbų vadovu). Ji gauna pajamų už vaiko M. neįgalumą, išmoka yra apie 400 eurų, iš Klaipėdos savivaldybės gauna „vaikų pinigus“ už du vaikus, t. y. už abu sūnus, viso 250 eurų. Šiuo metu daugiau jokių pinigų negauna. Pirmo sūnaus tėvas yra miręs, todėl jam skirta ir mokėta vaiko išlaikymo išmoka jau nebemokama, nes tėvas miręs. Patikslina, kad vaikas M. lanko darželį, tačiau dažnai serga, jam yra nustatytas vidutinis neįgalumo lygis dėl raidos sutrikimo, dažnai lankosi pas gydytojus ( pas nefrologą dėl šlapimo nelaikymo, dažnai serga lėtinėmis ligomis-bronchitu), jam yra skiriama reabilitacija (psichologo konsultacijos, egroterapeuto, logopedo ir psichiatro). Nori dar patikslinti, kad ji ir pati turi problemų su sveikata ir dėl to negali dirbti, turi problemų su šlapimu ( šlapimo nelaikymas). Laikotarpiu nuo 2024 m. vasario ji nebuvo registruota Užimtumo tarnyboje. Kadangi Užimtumo tarnyboje jai pradėjo siūlyti darbus, o ji dėl vaiko neįgalumo negali dirbti, todėl išsiregistravo. Ji nevengia mokėti vaikui išlaikymo, bet negali gaudama išmoką dėl sūnaus neįgalumo mokėti išlaikymą dukrai. Su įtarime nurodyta įsiskolinimo suma sutinka ( 2 t., b. l. 89-927).

Papildomų apklausų metu kaltinamoji L. M. parodė, kad ji tvirtina savo ankščiau duotus parodymus, šiuo metu ji neneigia, kad tuo laikotarpiu, kai ji neturėjo pajamų galėjo susidaryti 3495, 81 eurų įsiskolinimas. Šį įsiskolinimą ji įsipareigoja atlyginti, tačiau visos sumos iškart neturi galimybės sumokėti. Pasitarusi su vyru ji informuos, galimai dar suras lėšų, kad galėtų padengti dar dalį įsiskolinimo. Patikslina, kad šį mėnesį vaiko išlaikymui, t. y. 2025-03-25 dieną padarė pavedimą 258 eurų (su indeksacija), ir dar rytoj atliks pavedimą 100 eurų dengdama susidariusi įsiskolinimą. Esant galimybei nori su nukentėjusiuoju susitaikyti. Nori patikslinti, kad pasitarusi su vyru dėl susidariusio įsiskolinimo sumos padengimo galimybių, nori pasakyti, kad padengti visos sumos ji lėšų šiuo metu neturi. Tačiau įsipareigoja nuo šios dienos kiekvieną mėnesį mokėti einamojo mėnesio teismo sprendimu jai priteistą vaiko išlaikymą bei kiekvieną mėnesį dengti po 100 eurų susidariusį įsiskolinimą. Jai buvo išaiškinta galimybė bylą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutinka su tokiu sprendimu ir esant galimybei prašo jai skirti laisvės apribojimo bausmę ( 2 t., b. l. 104-106, 107-109).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios L. M. prisipažinimo, jos kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 164 straipsnyje, patvirtinama ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusysis M. Ž. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su L. M. jie kartu gyveno nuo 2014 metų, santuokos sudarę nebuvo. (duomenys neskelbtini) jiems gimė dukra D. Ž.. Nuo 2016 metų jie su L. išsiskyrė ir kartu nebegyveno. Dukra gyveno su mama. Kadangi L. neleisdavo jam matytis su vaiku, ir vėliau teisme buvo nustatyta, kad ji netinkamai elgiasi su dukra, todėl jis kreipėsi į teismą, kad nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su juo ir kreipėsi dėl vaiko išlaikymo priteisimo iš mamos. 2023 m. balandžio 24 d. Klaipėdos apylinkės teismo sprendimu, kuris įsiteisėjo 2023 m. gegužės 23 d., dukros D. Ž. gyvenamoji vieta buvo nustatyta su tėvu ir iš mamos L. M. buvo priteistas vaiko išlaikymas po 250 eurų kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaiko pilnametystės, šią sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka išlaikymui skirtas lėšas mokant į M. Ž. nurodytą banko sąskaitą iki einamo mėnesio 25 dienos. Nuo 2023 m. gegužės 23 d. dienos iš L. jokių lėšų dukros išlaikymui nėra gavęs. Mama niekaip neprisideda prie vaiko išlaikymo. Tik tuo laikotarpiu, t. y. nuo 2024 m. birželio 29 d. iki 2024 m. rugsėjo 3 d. kai dukra gyveno pas mamą, ji buvo suruošusi dukrą į mokyklą, nupirko drabužius bei mokyklos reikmenis. Daugiau jokių dovanų jis nematė, kad ji būtų pirkusi ar dovanojusi dukrai. Kaip ir minėjo savo pareiškime L. išvis nepalaiko jokio bendravimo su dukra. Negavęs dviejų išmokų pagal teismo sprendimą jis kreipėsi pas antstolį M. Mažrimą dėl lėšų vaiko išlaikymui išieškojimo. Šiuo metu įsiskolinimo suma turėtų būti apie 4 250 eurų, t. y. po 250 eurų už 17 mėnesių. Patikslina, kad jo žiniomis L. yra sudariusi santuoką ir gyvena su vyru. Jos vyras dirba užsienyje. Ji dar turi su juo sūnų, kuriam yra nustatytas neįgalumas, ir ji gauna už sūnų neįgalumo išmoką. Pati ji niekur nedirba. Dar ji turi iš pirmos santuokos sūnų, kuriam šiuo metu gali būti apie 16 metų. Kiek jam yra žinoma, ji gyvena nuomojamame bute, adresu Baltijos pr. Šiuo metu tiksliai negali pasakyti datos, bet tai galėjo būti iškarto po sprendimo dėl lėšų vaiko išlaikymui įsiteisėjimo, jis kreipėsi į Klaipėdos miesto savivaldybę dėl vaikų lėšų skyrimo, kuriuos gauna iki šiol po 96,25 Eur. Į Vaikų išlaikymo fondą jis nesikreipė, tačiau artimiausiu metu planuoja tai padaryti. Nori patikslinti, kad iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos skyriaus gavo kelias išmokas pagal bylą Nr. 103043 Vyk. r. Nr. 0180/23/00867, tačiau nelabai supranta už ką jos buvo gautos. Pirma įmoka buvo gauta 2023-07-20 suma 138,40 Eur; 2023-08-21 - 138,40 Eur; 2024-02-20 - 112,35 Eur; 2024-03-20 - 61,99 Eur; 2024-08-06 -109,62 Eur. Daugiau jokių pinigų nebuvo gavęs (1 t., b. l. 140-143).

Iš 2024 m. rugsėjo 25 d. M. Ž. pareiškimo nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. balandžio 24 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-110-512/2023 pareiškėjui priteisė iš L. M., dukros D. Ž. išlaikymui periodinėmis išmokomis po 250 Eur per mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaiko pilnametystės, šią sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, išlaikymui skirtas lėšas sumokant į M. Ž. nurodytą banko sąskaitą iki einamojo mėnesio 25 dienos. Pareiškimu prašoma pradėti ikiteisminį tyrimą dėl vengimo išlaikyti jų bendrą vaiką D. Ž., 2014 m. (1 t., b. l. 1-8).

Iš 2024 m. spalio 8 d. antstolio M. M. pateikto rašto Nr. S-24-180-25917 nustatyta, kad antstolio kontoroje nuo 2023 m. birželio 21 d. vykdoma vykdomoji byla Nr. 0180/23/00867 dėl išlaikymo iš skolininkės L. M. išieškotojui, dukros D. Ž. įstatyminiam atstovui M. Ž., pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. birželio 19d. vykdomąjį raštą Nr. e2-110-512/2023. Išieškojimo įsiskolinimas iki 2024 m. rugsėjo 12 d. yra 4 021 Eur ( 1 t., b. l. 66).

Iš 2025 m. vasario 3 d. antstolio M. M. pateikto rašto Nr. S-25-180-2854 nustatyta, kad antstolio kontoroje nuo 2023 m. birželio 21 d. vykdoma vykdomoji byla Nr. 0180/23/00867 dėl išlaikymo iš skolininkės L. M. išieškotojui, dukros D. Ž. įstatyminiui atstovui M. Ž., pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. birželio 19d. vykdomąjį raštą Nr. e2-110-512/2023. Išieškojimo įsiskolinimas iki 2025 m. sausio 31 d. yra 5 286 Eur ( 1 t., b. l. 70).

Iš 2025 m. kovo 15 d. URBO mokėjimo nurodymo Nr. 762990 nustatyta, kad L. M. pervedė M. Ž. 1 000 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodoma: vaiko išlaikymo dalis, įsiskolinimas (1 t., b. l. 71).

Iš 2025 m. kovo 24 d. antstolio M. M. pateikto rašto Nr. S-25-180-7715 nustatyta, kad <....> 2025 m. kovo 24 d. išieškotojas M. Ž. antstolio kontorai pateikė duomenis (2023-05-01-2025-03-24 sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą) apie gautas išlaikymo sumas dukrai D. Ž.: 2023-07-20 138,40 Eur; 2023-09-20 138,68 Eur; 2023-10-20 122,44 Eur; 2023-11-20 122,44 Eur; 2023-12-20 115 Eur; 2024-01-19 106,49 Eur; 2024-02-20 112,35 Eur; 2024-03-20 61,99 Eur; 2025-03-17 1 000 Eur. Vykdomosios bylos Nr. 0180/23/00867 duomenimis išlaikymo įsiskolinimas iki 2025 m. kovo 18 d. yra 3 495,81 Eur (1 t., b. l. 75).

Iš 2024 m. lapkričio 11 d. Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos klientų aptarnavimo ir paslaugų valdymo skyriaus rašto nustatyta, kad L. M. registracija Užimtumo tarnyboje nuo 2024 m. vasario 20 d. buvo nutraukta vadovaujantis Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 24 straipsnio 4 dalies 13 punktu – gaunamas bedarbio prašymas nutraukti jo registraciją Užimtumo tarnyboje (1 t., b. l. 85-86).

Iš 2024 m. lapkričio 18 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pateiktos informacijos nustatyta, kad L. M. buvo išmokėta vaiko išlaikymo išmoka nuo 2023 m. rugpjūčio 1 d. ( vaiko išlaikymo išmokos mokėjimo pradžios) iki 2024 m. lapkričio 13 d. (1t., b. l. 96-97).

Iš 2024 m. gruodžio 3 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus rašto dėl L. M. draudimo valstybės lėšomis slaugant asmenį su negalia nustatyta, kad L. M. Fondo valdybos Kauno skyriui 2022 m. vasario 10 d. pateikė prašymą dėl draudimo valstybės lėšomis, slaugant asmenį su negalia D. Ž.. Išnagrinėjus pateiktą prašymą, Fondo valdybos Kauno skyriuje 2022 m. vasario 21 d. priimtas sprendimas Nr. (7.13E)VRE_SP1E-1654 Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registre L. M. išrašyti draudimo valstybės lėšomis statusą pagal VSD įstatymo 6 straipsnio 3 dalį laikotarpiui nuo 2022 m. sausio 13 d. iki 2024 m. sausio 12 d. ( 1t., b. l. 104-105).

Iš 2024 m. gruodžio 11 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus pateiktos informacijos nustatyta, kad pagal 2023 m. gegužės 9 d. L. M. registraciją Užimtumo tarnyboje ir prašymą skirti nedarbo išmoką L. M. nedarbo išmoka paskirta nuo 2023 m. gegužės 17 d. iki 2024 m. vasario 17 d., išmokėjus visą nustatytą išmokos mokėjimo trukmę. Nustatyta, kad nurodytu laikotarpiu L. M. buvo paskirta 3 717,19 eurų suma, o išmokėta 2 669 eurų suma. Pažymima, kad iš L. M. mokamos nedarbo išmokos nuo 2023-06-01 iki 2024-02-16 buvo vykdomi išskaitymai pagal antstolio M. M. 2023-06-22 patvarkymą dėl išlaikymo išieškojimo Nr. S-23-180-14263 (išlaikytinis (vaikas) D. Ž.). Išskaitytos vaiko išlaikymo išieškos išmokėtos išieškotojui M. Ž. 1 048,19 eurų sumoje (1t., b. l. 108-110).

Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamosios L. M. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal BK 164 straipsnį, nes nustatyta, kad ji turėdama pareigą pagal Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2023 m. balandžio 24 d. sprendimą mokėti lėšas nepilnamečiui vaikui, be objektyvių pateisinamų priežasčių vengė pareigos pagal teismo sprendimą mokėti lėšas vaikui ir jį išlaikyti, dėl ko laikotarpyje nuo 2023 m. gegužės 23 d. iki 2025 m. kovo 18 d. susidarė 3 495,81 Eur įsiskolinimas.

Kaltinamoji L. M. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, anksčiau neteista, administracine tvarka nebausta, yra jauno darbingo amžiaus, tačiau šiuo metu nedirba. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, kurie numatyti BK 54 straipsnyje, teisingumo bei protingumo principais, daro išvadą, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti, kaltinamajai už BK 164 straipsnyje numatyto nusikaltimo padarymą paskyrus prokurorės siūlomą bausmę – laisvės apribojimą (BK 48 straipsnis). Būtent tokios rūšies bei dydžio bausmė pilnai atitiks teisingumo ir proporcingumo principus, taip pat ateityje sulaikys asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo. Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji kaltę pripažįsta, todėl jai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

L. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnyje, ir paskirti ir paskirti jai 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant ją šiuo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei per 6 mėnesius atlyginti nusikalstama veiką padarytą žalą.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei L. M. paskirti galutinę 8 (aštuonerių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant ją šiuo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei per 6 mėnesius atlyginti nusikalstama veiką padarytą žalą.

L. M. paskirtą kardomąją priemonė - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajai, kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo ji turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.