Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Lina Muchtarovienė, išnagrinėjusi Šiaulių miesto apylinkės prokuratūros Pirmojo (nusikalstamų veikų tyrimo) skyriaus prokurorės Violetos Rudžianskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis T. M., laikotarpyje nuo 2012-01-09 iki 2012-01-10, apie 23 val., tiksliai nenustatytu laiku, Šiauliuose, prie naktinio klubo „(duomenys neskelbtini)“, esančio adresu (duomenys neskelbtini), iš nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos amfetamino, kurio masė yra 0,050 g. ir nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos PMMA (parametoksimetamfetamino), kurio masė yra 0,044 g., kurias, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, neteisėtai laikė su savimi rankinėje, bei, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2012-01-17 apie 01:50 val. šias psichotropines medžiagas gabeno automobiliu „Huynday Sonata“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iki kol 2012-01-17 apie 01:50 val., Šiauliuose, ties (duomenys neskelbtini) namu, patikrinus jas rankinėje rado policijos pareigūnai.

Tokiais savo veiksmais T. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinimas T. M. įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje, grindžiamas šiais duomenimis:

T. M., apklaustas įtariamuoju, savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2012-01-09 arba 2012-01-10, apie 23 val. buvo klube „(duomenys neskelbtini)“, vartojo alkoholį. Prie klubo prie jo priėjo lieso sudėjimo, skustais plaukais, vilkintis treningus vyriškis, apie 20 metų amžiaus ir pasiūlė įsigyti narkotikų. Jis sutiko, kadangi retkarčiais juos vartoja. Įsigijo pusę gramo amfetamino, kurį laikė savo rankinėje. 2012-01-17 nakties metu jis su nuomotu automobiliu atvažiavo pas savo draugę I. R.. Kartu su I. R. ir draugu V. J. važinėjosi automobiliu. Jie turėjo alkoholio, todėl sustojo prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ esančioje automobilių aikštelėje išgerti. Tada privažiavo policijos pareigūnai, kurie apžiūrėdami jo rankinę rado prieš savaitę pirktą amfetaminą. Taip pat rado ir žalios spalvos maišelį, iš kurio jis persibėrė amfetaminą į permatomą paketėlį. Antgalis, kurį paėmė policijos pareigūnai, buvo nuo stiklo ploviklio, jo galą buvo apvyniojęs su folija ir rūkydavo pro jį tabaką. Dėl nusikalstamos veikos padarymo nuoširdžiai gailėjosi. Sutiko, kad baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 44, 48, 50).

Liudytojas A. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba Šiaulių apskrities VPK patrulių rinktinėje. 2012-01-17 dirbo kartu su patruliu E. Č.. Apie 01:50 val. važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, ties namu (duomenys neskelbtini), kur įsikūrusi parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, prie jos esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje pastebėjo stovintį automobilį „Hyundai Sonata“, kuriame sėdėjo du vaikinai ir mergina. Vieną jų kolega atpažino asmenį, vartojantį narkotines medžiagas. Kadangi pastebėję jų tarnybinį automobilį asmenys automobilyje pradėjo įtartinai elgtis, nusprendė juos patikrinti. Keleivio pusėje sėdėjusiam asmeniui po kojomis E. Č. pastebėjo numestą pradėtą sukti, bet dar tuščią, cigaretę, todėl atliko abiejų vyriškių asmens apžiūrą ir merginos daiktų apžiūrą. Pas vairuotoją T. M. rankinėje, kurią jis turėjo rankose, rado plastikinį paketėlį su milteliais. Taip pat automobilio dėtuvėje E. Č. rado daiktą panašų į pypkę. Paklausus T. M., iš kur pas jį paketėlis su milteliais, jis atsakė, kad narkotikų savo reikmėms nusipirko turguje. T. M. kartu su kitu jaunuoliu ir mergina buvo pristatytas į miesto policijos komisariatą. Vizualiai nebuvo matyti, kad asmenys būtų apsvaigę ( b.l. 22-23).

Liudytojas E. Č., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, davė analogiškus parodymus liudytojo A. S. parodymams (b.l. 24-25).

Liudytojas V. J., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2012-01-17 apie 00:10 val. jis buvo (duomenys neskelbtini) gatvėje prie kazino „(duomenys neskelbtini)“, kur sutiko pažįstamą T. M.. Tada kartu su T. M. ir jo drauge automobiliu nuvažiavo iki „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės (duomenys neskelbtini) gatvėje, kur T. M. automobilyje gėrė alkoholį. Tuo metu privažiavo policijos pareigūnai ir patikrino mašiną bei daiktus. Matė, kaip iš T. M. rankinės pareigūnai paėmė maišelį su baltos spalvos milteliais. Apie tuos miltelius jis nieko nežinojo (b. l. 28).

Liudytoja I. R., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2012-01-16 pas ją atvažiavo į namus T. M.. Apie 24 val. jie atvyko į gėrimų parduotuvę, ten sutiko T. M. draugą V. J.. Tada automobiliu visi nuvažiavo į automobilių aikštelę prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, kur gėrė sidrą ir prie jų privažiavo policijos pareigūnai. Matė, kaip T. M. rankinėje pareigūnai rado maišelį su baltos spalvos milteliais, dėl kurių ji nieko negali paaiškinti. Prie jos nei T. M., nei jo draugas, nei ji pati narkotinių medžiagų nevartojo (b. l. 32).

Iš 2012-01-17 tarnybinio pranešimo matyti, kad prie (duomenys neskelbtini) pastato, Šiauliuose, 2012-01-17 apie 1.50 val., patikrinus automobilį „Hundai Sonata“, pas vairuotoją T. M. rasti bespalvis ir žalios spalvos polietileniniai paketėliai su biria, kaip įtariama narkotine, medžiaga, automobilyje taip pat rastas daiktas, panašus į pypkę (b. l. 3).

Iš 2012-01-17 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota įvykio vieta, esanti Šiaulių mieste prie (duomenys neskelbtini) pastato, stovinčiame automobilyje „Hundai sonata“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) rasti daiktai - plastikiniai maišeliai su biria medžiaga, plastikinė pypkė, apvyniota folija (b. l. 4-10).

Iš 2012-01-17 protokolo matyti, kad Šiaulių AVPK vyr. patrulis A. S. iš T. M. rankinės paėmė plastikinį maišelį su milteliais, kurie, kaip įtariama, gali būti narkotinė medžiaga (b. l. 13)

Iš 2012-01-17 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad Šiaulių AVPK vyr. patrulis A. S. pateikė iš T. M. rankinės paimtus daiktus, atliktas objektų tyrimas (b. l. 14, 16).

Iš specialisto išvados Nr. 140-(419)-IS1-607 matyti, kad 2012-01-17 rankinėje rastų pas T. M.: bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele rožinių miltelių, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga-amfetaminas, kurio masė 0,050 g ir psichotropinė medžiaga PMMA, (parametoksimetamfetaminas), kurio masė yra 0,044 g., ant žalios spalvos plastikinio uždaromo maišelio vidinių paviršių yra psichotropinės medžiagos amfetamino pėdsakai; ant plastikinės pypkės vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos - kanapių ir jų dalių pėdsakai (b. l. 18-20).

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2012-01-17 4.04 val. T. M. nustatyta 0,00 promilių (b.l. 37).

Iš medicininės apžiūros apsvaigimui nustatyti akto Nr. 6 matyti, kad 2012-01-17 2.44 val. T. M. buvo vartojęs psichoaktyviąsias medžiagas: amfetaminą, metamfetaminą, marihuaną (b. l. 39).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo T. M. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamą baudžiamąjį nusižengimą yra įrodyta visiškai. Specialisto išvadoje Nr. 140-(419)-IS1-607 užfiksuota, kad pas T. M. rankinėje rastų miltelių sudėtyje yra psichotropinių medžiagų (b. l. 18-20), taip pat nustatyta, kad tą dieną – 2012-01-17, T. M. buvo vartojęs psichoaktyviųjų medžiagų (b. l. 39). Kaltinamasis T. M. neneigė įsigijęs, laikęs ir gabenęs nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų, įvykio aplinkybes patvirtina liudytojų A. S., E. Č., V. J. ir I. R. parodymai. Kaltinamojo T. M. veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis neteisėtai, t. y. neturėdamas leidimo įgijo, laikė ir gabeno psichotropines medžiagas - amfetamino, kurio masė yra 0,050 g. ir psichotropinės medžiagos PMMA (parametoksimetamfetamino), kurio masė yra 0,044 g., o pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003m. balandžio 23d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas – šių medžiagų kiekis neviršija nustatyto nedidelio kiekio - neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Kadangi už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., gali būti skiriamos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės (šiuo atveju viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas), prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis T. M. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė kaltinamajam T. M. už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje, prašė skirti 100 valandų viešuosius darbus, juos atliekant per 5 mėnesius. Kaltinamasis T. M., paskelbus jam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės siūloma bausmės rūšimi sutiko, tačiau prašė bausmę sušvelninti, nes yra dirbantis ir neturės laisvadienių (b. l. 78).

Kaltinamojo T. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam T. M., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54, 55 straipsniuose.

Kaltinamasis T. M. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (LR BK 12 str.), anksčiau neteistas (b.1.60), baustas administracine tvarka už KET (b. 1.64-67), neįrašytas į Šiaulių psichiatrijos ligoninės ir psichikos sveikatos centro pacientų registrą, (b. l. 69, 71), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 72), apylinkės inspektoriaus pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas teigiamai (b. l. 63), yra jo atsakomybę lengvinanti ir aplinkybė, tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti viešuosius darbus (BK 46 str.), todėl atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę, jo materialinę ir šeimyninę padėtį, užimtumą, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) T. M. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą veiką prokurorės prašomo paskirti dydžio viešuosius darbus. Kaltinamasis T. M. įpareigotinas jam paskirtus viešuosius darbus atlikti per 5 (penkis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (b. l. 51).

Daiktiniai įrodymai: psichotropinės medžiagos: 0,659 g. amfetamino, kuriame yra 0,041 g. gryno amfetamino ir 0,036 g. PMMA, saugomi Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, plastikinė pypkė, du plastikiniai paketėliai, saugomi Šiaulių miesto policijos komisariate, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

nusprendžia:

T. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir nubausti jį 5 (penkių) mėnesių trukmės viešaisiais darbais, įpareigojant kiekvieną mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui.

Į atliktos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2012-01-17 01.50 val. iki 2012-01-17 10.45 val. (b. l. 40, 41), kuris, vadovaujantis LR BK 66 straipsnio 1 dalimi, prilyginamas šešioms viešųjų darbų valandoms.

T. M. išaiškinti, kad viešieji darbai vykdomi tik tuo atveju, jei nuteistasis sutinka. Jeigu asmuo po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 47, 49 ir 65 str. nustatytas taisykles.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat teismas turi teisę spręsti dėl kaltinamojo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jei tam yra Lietuvos Respublikos BK VI skyriuje numatyti pagrindai.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo T. M. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktinius įrodymus - 0,659 g. amfetamino, kuriame yra 0,041 g. gryno amfetamino ir 0,036 g. PMMA, plastikinę pypkę, du plastikinius paketėlius, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.