- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-05-28
- Bylos Nr.
- A2.6.-3148-347/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-02956-2012-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aurelija Naujokienė
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 126 str. 4 d. surašytas P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
P. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2012-04-30 9.30 val. Panerių g. vairavo transporto priemonę „Mazda 626“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, vairuotojo pažymėjimo nepateikė. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.
Šalies argumentai
P. M. paaiškino, kad iš vakaro gėrė alaus. Dėl pažeidimo labai gailisi, sutinka atlikti viešuosius darbus.
P. M. kaltė įrodyta šiais įrodymais:
administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1);
pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu (b. l. 2);
tarnybiniais pranešimais (b. l. 3, 4);
pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5).
Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 2 d. numato, jog organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad P. M. pažeidė Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 129 str. Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad P. M. 2007-01-16 buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 15 mėnesių, jo vairuotojo pažymėjimas yra negaliojantis, jis neturi teisės vairuoti transporto priemonių, todėl jis traukiamas administracinėn atsakomybėn tik pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., kuriame numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neblaivių vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti.
Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad P. M. padarė ATPK 129 str. numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, asmens elgesį po pažeidimo padarymo, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad galiojančių administracinių nuobaudų neturi, nuobaudos tikslai gali būti pasiekti skiriant areštą, atidedant jo vykdymą ir įpareigojant atlikti viešuosius darbus, kuriuos pažeidėjas sutinka atlikti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 338¹ str., teismas
nutaria:
P. M. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 str., ir skirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.
Vadovaujantis ATPK 338¹ str., atidėti administracinio arešto vykdymą 6 mėnesiams, įpareigojant per 4 mėnesius atlikti 60 valandų (po 15 valandų kas mėnesį) nemokamų viešųjų darbų.
Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.