- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-09-15
- Bylos Nr.
- e2-11376-911/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-08890-2017-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Serdiukienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „4finance“
- Atsakovas
- A. M.
- Kategorijos
- 2.6.1.3.6Piniginės prievolės
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieškinį atsakovui A. M. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo ir
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 336,40 Eur sumą, kurią sudaro 300 Eur negrąžintos paskolos suma, 4,32 Eur palūkanos iki kredito grąžinimo termino, 32,08 Eur palūkanos po kredito grąžinimo termino, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2017-08-23 asmeniškai. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovės prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Atsakovo piniginę prievolę ieškovei patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad atsakovas ir ieškovė 2015-03-10 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 697639004, kuria ieškovė paskolino atsakovui 100 Eur (345,28 Lt) kreditą 30 dienų terminui. Atsakovas laikotarpiu nuo 2015-04-28 iki 2015-08-19 pateikė prašymus papildomai 200 Eur kredito sumai gauti. Atsakovui buvo suteiktas papildomas 200 Eur kreditas ir pratęstas skolos grąžinimo terminas iki 2016-06-08. Ieškovė nurodo, kad atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė, nustatytų terminų negrąžino skolos.
Ieškovė nurodo, kad atsakovas turėjo grąžinti 300 Eur skolą, 4,32 Eur palūkanas iki kredito grąžinimo termino, 32,08 Eur palūkanas po kredito grąžinimo termino, iš viso – 336,40 Eur sumą, tačiau nustatytu terminu negrąžino. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas pretenzijų nereiškė ir byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų grąžinęs 300 Eur skolą, 4,32 Eur palūkanas iki kredito grąžinimo termino, 32,08 Eur palūkanas po kredito grąžinimo termino, darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė (tinkamai neatsiskaitė su ieškove), todėl 336,40 Eur negrąžinta įsiskolinimo suma priteistina iš atsakovo ieškovės naudai (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.57, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.256, 6.870, 6.873, 6.874, 6.886 straipsniai).
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.37 straipsnyje, 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.
CK 6.38 straipsnio 1 dalyje reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šiuo atveju, įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovas iki šiol nėra įvykdęs prievolę atsiskaityti su ieškove, todėl ieškinys dėl negrąžinto kredito ir palūkanų priteisimo tenkinamas visiškai (CK 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205, 6.210, 6.261, 6.870 – 6.874, 6.886 straipsniai). Iš atsakovo priteisiamas 336,40 Eur negrąžintas įsiskolinimas ir 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą 336,40 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-06-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Iš atsakovo ieškovei priteistinas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 straipsniai). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė nepateikė kitas bylinėjimosi išlaidas pragrindžiančius dokumentus, priteistinas bylinėjimosi išlaidas šioje civilinėje byloje sudaro tik žyminis mokestis.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 300 Eur (trys šimtai eurų) negrąžintą paskolą, 4,32 Eur (keturi eurai 32 centai) palūkanas, 32,08 Eur (trisdešimt du eurai 8 centai) palūkanas po kredito grąžinimo termino, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą 336,40 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-06-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį – ieškovei UAB „4finance“, į.k. 301881644.
Atsakovas A. M. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.