Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje N. M., gim. (duomenys neskelbtini), Širvintų raj., rusė, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, našlė, dirbanti UAB “E.” sandėlio pagalbine darbininke, vidurinio išsilavinimo, teista, teistumas išnykęs, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 135 str. 2 d. 3 p.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamoji N. M. sunkiai sužalojo savo šeimos narį.

Kaltinamoji N. M. 2018 m. liepos 11 d., apie 23.35 val., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), kuriame laikinai gyveno kartu su sugyventiniu S. L., gim. 1979 m., būdama apsvaigusi nuo alkoholio (nustatytas 1,76 prom. girtumas), apimta pavydo dėl sugyventinio S. L. elgesio, kai pastarasis kambaryje su buto savininke J. V. žiūrėjo televizorių, tyčia sudavė vieną smūgį peiliu S. L. į pilvo sritį, padarydama nukentėjusiojo gyvybei pavojingą durtinę-pjautinę pilvo sienos žaizdą po kairiuoju šonkaulių lanku su didžiosios taukinės pažeidimu ir taip sunkiai sutrikdė savo šeimos nario sveikatą.

Kaltinamoji N. M. kaltę dėl jai pareikšto kaltinimo pripažino pilnai ir parodė, kad nukentėjusysis yra jos sugyventinis, kartu gyvena trylika metų, turi bendrą dukrą, gimusią 2009 m. liepos 31 d., kuri auga pas sugyventinio tėvus, nes jai (kaltinamajai) yra apribotos tėvų teisės. Su nukentėjusiu iki įvykio santykiai buvo geri, nuomojosi butą, dirbo. Ji yra vyresnė už sugyventinį, todėl jam pavydi. Įvykio metu laikinai gyveno pas pažįstamą J. V., adresu (duomenys neskelbtini), 2018 m. liepos 11 d., apie pietus, sugyventinio tėvas juos atvežė į J. V. namus, kur vyko išgertuvės, buvo daug žmonių. Tuomet ji su S. prisijungė prie kompanijos, gėrė stiprų – apie 7 procentų stiprumo alų. Per dieną išgėrė maždaug dešimt vieno litro talpos butelių alaus. Vienu metu ji buvo nuėjusi tvarkyti kambario, išplovė indus, o po to vėl gėrė. Vėlai vakare ji nuėjo į savo kambarį miegoti. Kvietė kartu eiti ir S., tačiau šis nėjo, toliau gėrė alų ir liko su J. V. žiūrėti televizoriaus. Su jais dar buvo J. kaimynas I. V.. Ji (kaltinamoji) iš pradžių užmigo, o prabudusi pamatė, kad S. dar nėra, todėl nuėjo į kitą kambarį kviesti jį miegoti. Tačiau šis nėjo. Tuomet ji supyko, iš miegamajame buvusios rankinės pagriebė virtuvinį peilį ir priėjusi prie S., nieko nesakiusi, dūrė jam peiliu į pilvo sritį. Po to grįžo į savo kambarį ir kažkur numetė peilį. Tik sekančią dieną prisiminė, kad peilį užmetė už sofos. Vėliau jį atidavė policijos pareigūnams. Šį peilį ji atsivežė įvykio dieną iš S. tėvo, todėl peilis gulėjo jos rankinėje dar neišimtas. Nukentėjusįjį sužalojo iš pavydo, manydama, jog šis jai yra neištikimas, t. y. supykusi dėl to, kad jis sėdi dviese su J. V. ir neina miegoti. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi, nukentėjusiojo atsiprašė, jie susitaikė, prašo neskirti bausmės, susijusios su laisvės atėmimu. Su pareikštu civiliniu ieškiniu sutinka. Palaiko savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu ir prašo jais vadovautis.

Kaltinamoji, duodama parodymus ikiteisminio tyrimo metu (t. 1, b. l. 141, 143-145, 151-152, 158), be aukščiau paminėtų aplinkybių, parodė, kad jos pažįstama J. V. ją ir jos sugyventinį S. L. priėmė gyventi pas save į dviejų kambarių butą iki jie susiras kitą butą. 2018-07-11, apie 23 val., ji paklojo patalynę, nusivilko rūbus ir pasiruošė miegui, trumpam buvo primigusi. Kai ji prabudusi nuėjo į kitą kambarį ir pakvietė S. eiti miegoti, šis nesureagavo. Tuomet ji grįžo atgal į savo kambarį, atsigulė į lovą ir laukė jo. Gulėdama pagalvojo, kad sugyventinis yra neištikimas jai su J., įniršo, supyko, pastoviai galvojo apie tai ir negalėjo nusiraminti, taip pat buvo paveikta alkoholio. Negali paaiškinti kas jai užėjo, tačiau ji šoko iš lovos, iš savo rankinės ištraukė didelį virtuvinį peilį, apie 20 cm ilgio, rudos spalvos rankena. Minėtą peilį prieš kelias dienas jai padovanojo senelis, kadangi žinojo, jog ji su sugyventiniu neturi virtuvinio peilio. Peilį ji buvo įsidėjusi į rankinę, kadangi neturėjo kur jo padėti ir nespėjo peilio išimti iš rankinės. Laikydama peilį kairėje rankoje (nes yra kairiarankė), nubėgo į kitą kambarį, kur sėdėjo sugyventinis. Pamatęs jos rankoje peilį S. atsistojo, o ji priėjo prie jo ir peiliu dūrė pastarajam į pilvo sritį. Peilį ištraukė iš pilvo ir laikė rankoje. Matė kaip sugyventinis suklupo ir jam iš pilvo pradėjo bėgti kraujas. Po to ji pasimetė, atsimena tik tiek, kad nubėgo į savo kambarį ir kažkur padėjo minėtą peilį. Girdėjo, kaip kažkas iš asmenų iškvietė greitąją medicinos pagalbą. Negali paaiškinti, kodėl dūrė peiliu savo sugyventiniui, tai buvo spontaniškas veiksmas, to tikrai neplanavo, nesuprato kas jai pasidarė, tai įvyko dėl pavydo jausmo. Iki pareigūnams atvykstant, ji išplovė ant grindų buvusį kraują. Atvykus pareigūnams, ant grindų kraujo nebuvo. Virtuvėje buvo J.i priklausantys du peiliai su juodomis rankenomis, tačiau ji dūrė kitu peiliu.

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo, jos kaltė įrodyta tokiais įrodymais.

Nukentėjusysis S. L. parodė, kad kaltinamoji yra jo sugyventinė, kartu gyvena keturiolika metų, veda bendrą ūkį, turi 2009 metais gimusią dukrą. Maždaug savaitę iki įvykio laikinai – iki susiras kitą butą, apsigyveno pas pažįstamą J. V., Subačiaus gatvėje, Vilniuje. Įvykis buvo 2018 m. liepos 11 d. Į tą butą atvažiavo po pietų, pavalgėme, o paskui pas jį atėjo trys draugai, su kuriais pradėjo gerti alų. Vėliau prie jų prisijungė N. M.. Jie penkiese išgėrė tris litrinius butelius stipraus alaus. J. V. su jais nebuvo. Vėliau vakare jis nupirko dar tris ar keturis butelius alaus. Gali būti, kad tą dieną išgėrė apie 10 butelių alaus. Vėliau draugai išėjo, o jis, N., J. V. ir jos kaimynas I. V. toliau gėrė alų. Apie 22.30 val. N. nuėjo miegoti, kvietė eiti ir jį, bet jis atsakė, jog ateis kai pabaigs gerti alų. Tuomet jis liko J. kambaryje, kuriame buvo pati J. ir I.. Maždaug po 20-30 minučių į kambarį sugrįžo N. ir vėl kvietė jį eiti miegoti, bet jis ir vėl atsisakė, paaiškindamas, kad dar nebaigė gerti. Tuomet N. vėl išėjo iš kambario, bet tuojau pat grįžo ir pribėgusi prie jo, nieko nesakydama, dūrė jam sėdinčiam peiliu į pilvą. Po to jis pats išsikvietė medikus, kurie jį išvežė į ligoninę. Ligoninėje jis buvo operuotas, gydėjo maždaug savaitę. Po ligoninės dar gydėsi ambulatoriškai. Šiuo metu jaučiasi gerai, neoficialiai dirba santechniku, N. atleido, ją myli, planuoja toliau gyventi kartu. Pilnai palaiko savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu ir prašo jais vadovautis.

Duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu (t. 1, b. l. 65-67, 69), nukentėjusysis, be aukščiau paminėtų aplinkybių, parodė, kad su N. turi bendrą dukrą J. L., aštuonerių metų amžiaus, kuri šiuo metu gyvena pas jo paties tėvą, tėvui paskirta dukters globa. Santykiai su sugyventine iki šio įvykio buvo normalūs, būdavo konfliktų, tačiau tik žodinio pobūdžio. Jiedu su sugyventine turi problemų su alkoholio vartojimu. N. dėl alkoholio vartojimo 2017 m. vasaros ar rudens metu, apie dvi savaites gydėsi Priklausomybės ligų ligoninėje. Jis pats taip pat 2017 m. liepos-rugpjūčio mėnesį gydėsi dėl alkoholio vartojimo. Kai jie su sugyventine būna neblaivūs, pradeda konfliktuoti. Dažniausiai vartoja alų. 2018 m. liepos 3 d. J. V. jiems leido laikinai pagyventi pas ją bute, adresu (duomenys neskelbtini), kol ras pastovų būstą. Jo tėvas, prieš jiems išvykstant į J. namus, pasiūlė N. su savimi pasiimti virtuvinių įrankių, t. y. peilį medine rankena, kurį ji įsidėjo į rankinę. 2018 m. liepos 18 d., apie 23.00 val., N. į judviejų kambarį miegoti, o jis liko sėdėti kitame kambaryje su J. ir Igoriu. Po kažkiek laiko į kambarį atėjo N. ir stovėdama tarpduryje, pasakė jam, kad eitų miegoti. Jis atsakė, kad pabaigs gerti alų ir ateis. N. išėjo, bet už 3-4 minučių sugrįžo į kambarį. Ką pastaroji laikė rankoje, negali pasakyti, nes tuo metu, sėdėdamas ant kėdės, žiūrėjo į Janiną ir kalbėjosi. Staiga, netikėtai jis pajuto duriantį ir veriantį skausmą pilvo srityje. Suprato, kad N. jam dūrė peiliu į pilvą. Nuo skausmo jis nugriuvo ant grindų, pamatė, kad stipriai kraujuoja. J. tuo metu pradėjo rėkti ant Natalijos. Mano, kad N. galėjo jausti pavydą dėl to, kad jis bendravo su J., todėl apimta pavydo jausmo, jam dūrė peiliu. N. yra labai pavydi moteris. Pats išsikvietė greitąją medicinos pagalbą, kuri jį išvežė į RVUL. Jis jokių pretenzijų N. M. dėl padaryto sužalojimo neturi. N. jo atsiprašė, jis jai atleido, jie susitaikė, ketina toliau gyventi kartu. Vėlesnės apklausos metu, nukentėjusysis nurodė, jog įvykio metu N. kairėje rankoje laikomu peiliu vieną kartą dūrė jam į pilvo kairę pusę ir išbėgo iš kambario.

Liudytoja J. V. parodė, kad šiuo metu tiksliai visų įvykio aplinkybių neprisimena, palaiko savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu ir prašo jais vadovautis.

Duodama parodymus ikiteisminio tyrimo metu (t. 1, b. l. 121-122, 123-124), liudytoja J. V. parodė, kad gyvena jos anūkei E. S. nuosavybės teise priklausančiame dviejų kambarių bute, adresu (duomenys neskelbtini). Maždaug nuo 2018 metų liepos mėnesio pradžios pas ją (J. V.) apsigyveno N. M. su S. L.. Kiek žino, pastarieji nėra sudarę santuokos, gyvena kaip sugyventiniai bei turi bendrą dukrą, kuri gyvena pas senelį. Su N. sutaria gerai, pastaroji padeda buityje. Po įvykio ji S. L. nematė, kiek žino, jis gyvena pas savo tėvą. Kuomet N. su S. gyveno pas ją, jie tarpusavyje nekonfliktuodavo, sutardavo normaliai. Apie Nataliją nieko blogo pasakyti negali, pastaroji yra tvarkinga, normali moteris, nėra pastebėjusi agresijos iš pastarosios pusės. S. L. taip pat ramaus būdo. 2018 m. liepos 11 d. jie trise išgėrė du butelius 0,5 litro talpos degtinės. Kuomet vartojo alkoholį, jokių konfliktų nebuvo. Vakare pas ją atėjo I. V.. Jie jau nebevartojo alkoholio, kadangi nieko nebeturėjo. Jie visi buvo kambaryje, esančiame arčiau virtuvės, ir žiūrėjo televizorių. Vienu metu N. jau buvo nuėjusi į kitą kambarį miegoti ir jie kambaryje liko trise, tai yra ji, S. L. ir I. V.. Po to, N. atėjo pas juos į kambarį ir kvietė S. eiti miegoti, bet pastarasis nėjo. Tuomet N. be jokios aiškios priežasties, tačiau mano, kad galbūt iš pavydo, nieko nesakydama, staiga vieną kartą smogė atsineštu peiliu S. į pilvą. Nepamena, kurioje rankoje ji laikė peilį, viskas įvyko labai greitai. Po dūrio peiliu, S. iš karto pasiėmė telefoną ir išsikvietė greitąją medicinos pagalbą. Įvykio metu jie visi buvo išgėrę. Atvykę medikai S. išvežė į ligoninę, policijos pareigūnai iš jos namų paėmė du peilius juodomis rankenomis. Nematė, kuriuo peiliu N. dūrė S. L..

Liudytojas R. Š. parodė, kad yra policijos pareigūnas. 2018 m. liepos mėnesį, tikslios datos neprisimena, vakare buvo gautas pranešimas apie sužalotą žmogų Subačiaus gatvėje. Atvykus į įvykio vietą, juos pasitiko kaltinamoji, kuri paaiškino, kad jos sugyventinį, einant į parduotuvę nusipirkti alkoholinių gėrimų, konflikto metu kažkas peiliu dūrė į pilvo sritį. Ji nurodė namą, kuriame yra sužalotas jos sugyventinis. Vyras su sužalojimu pilve gulėjo kambaryje ant grindų. Jis akivaizdžiai buvo neblaivus. Juos pasitikusi moteris taip pat buvo neblaivi. Be šių, kambaryje buvo dar du neblaivūs asmenys: moteris, prisistačiusi buto šeimininke, kurios vardo ir pavardės nepamena, ir vyriškis. Su jais buvo sunku susikalbėti. Atvažiavusi greitoji medicinos pagalba sužalotąjį išvežė į ligoninę. Bendraujant su nukentėjusiojo sugyventine apie tai, kas galėjo tai padaryti, moteris paaiškino, kad ji nežino. Iš pradžių įtarimų nekilo, bet daugiau, pabendravus su buto šeimininke, ši nurodė, kad nukentėjusįjį sužalojo kaltinamoji. Vėliau ir pati kaltinamoji prisipažino, jog vyrą peiliu sužalojo ji, gailėjosi, kad taip nutiko, sakė nenorėjusi jo sužaloti. Palaiko savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu ir prašo jais vadovautis.

Duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu (t. 1, b. l. 107), liudytojas R. Š., be aukščiau paminėtų aplinkybių, parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-os kuopos 4-o būrio vyriausiuoju patruliu. 2018 m. liepos 11 d., 23.41 val., patruliuodamas kartu su vyriausiuoju patruliu K. I., iš VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad bute adresu (duomenys neskelbtini), yra peiliu sužalotas vyras. Nuvykus nurodytu adresu, kambaryje ant grindų, ant dešiniojo šono gulėjo vyras, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo S. L., gim. 1979 m., su durtine žaizda pilvo srityje, ant grindų buvo kraujo. Įvykio vietoje buvo išsiaiškinta, jog nukentėjusįjį sužalojo N. M..

Liudytoja G. K. parodė, kad dirba Greitosios medicinos pagalbos stotyje, skubios pagalbos specialiste. 2018 m. liepos mėnesį buvo gautas iškvietimas į Subačiaus gatvę, kur yra sužalotas žmogus. Atvykus nurodytu adresu, Subačiaus gatvėje, name buvo rastas į pilvą sužalotas žmogus, kuriam jie suteikė skubią medicinos pagalbą ir išvežė į ligoninę. Vyrui buvo padaryta durtinė žaizda. Be nukentėjusiojo, name buvo pašalinių žmonių, pusiau nuoga girta moteris, taip pat gulėjo kažkoks girtas vyras. Taip pat jau buvo atvykę policijos pareigūnai. Palaiko savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir prašo jais vadovautis.

Duodama parodymus ikiteisminio tyrimo metu (t. 1, b. l. 109), liudytoja G. K., be aukščiau paminėtų aplinkybių, parodė, kad 2018 m. liepos 11 d., apie 23.36 val. gavo iškvietimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), peiliu sužalotas maždaug 38 metų amžiaus vyras. Atvykus nurodytu adresu, juos pasitiko policijos pareigūnai. Sužalotas vyras, kaip vėliau paaiškėjo S. L., gim. (duomenys neskelbtini), gulėjo kambaryje ant grindų, buvo sąmoningas, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Šalia jo sėdėjo moteris, kuri taip pat buvo akivaizdžiai neblaivi, sunkiai orientavosi aplinkoje. Moteris buvo nusirengusi, dėvėjo tik liemenėlę. Minėtame name taip pat buvo dar vienas neblaivus vyras (apie 40 metų amžiaus), kuris juokėsi ir nurodė, kad paminėta moteris yra sužaloto vyro sugyventinė. Pats S. L. aiškino, kad jį sužalojo gatvėje nepažįstamas asmuo, ir jau sužalotas jis atėjo į minimą namą. Daugiau sužalojimo aplinkybių ji nebeklausė. Sužalotajam nustatyta pilvo sienos žaizda, jis kraujavo, tačiau negausiai. Suteikus būtinąją medicinos pagalbą, buvo nuspręsta vyrą vežti į VšĮ RVUL.

Kaltinamosios kaltė padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką taip pat įrodyta rašytine bylos medžiaga.

Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojų grupės bendra informacija apie įvykį ROIK Nr. 0118000362474 (t. 1, b. l. 13-14) pasitvirtina, kad 2018 m. liepos 11 d., 23.40 val., GMP dispečerė pranešė, jog pagal iškvietimą nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), rastas sužalotas vyras S. L., su durtine žaizda pilvo srityje.

Policijos pareigūno 2018-07-11 tarnybiniu pranešimu (t. 1, b. l. 15-17) pasitvirtina, kad nuvykus pagal pranešimą, 2018 m. liepos 11 d., adresu (duomenys neskelbtini), buvo rastas sužalotas S. L., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam nustatyta kraujuojanti žaizda pilvo srityje. Sužalojimu įtariama nukentėjusiojo sugyventinė N. M.. Abu asmenys akivaizdžiai neblaivūs

Iš 2018-07-12 įvykio vietos apžiūros protokolo, fotolentelių (t. 1, b. l. 18-25) matyti, kad apžiūrėjus įvykio vietą – gyvenamąsias patalpas, kuriose įvykio metu laikinai gyveno kaltinamoji N. M. su sugyventiniu S. L., esančias adresu (duomenys neskelbtini)-1, kambaryje (pažymėtame Nr. 1) ant grindų ir ant sofos-lovos matosi į kraują panašios dėmės. Apžiūros metu paimti du virtuviniai peiliai juodomis rankenomis bei raudonos spalvos dėmių, panašių į kraują, nuoplovos. Apžiūros metu paimti peiliai 2018-07-13 apžiūrėti daiktiniai įrodymais (t. 1, b. l. 27-28, 29-30).

Kaip matyti iš 2018-10-10 daiktų apžiūros protokolo (t. 1, b. l. 31-33), daiktiniu įrodymu apžiūrėtas peilis rudos spalvos rankena, paimtas 2018-07-13 iš buto (duomenys neskelbtini), kaltinamosios N. M. parodymų patikrinimo vietoje metu. Apžiūros metu nustatyta, kad peilio geležtės ilgis - 199 mm, ruda rankena.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvada Nr. S 301/2018 (01) (t. 1, b. l. 39-46) pasitvirtina, kad įvykio vietos apžiūros metu paimtoje nuoplovoje nuo sofos-lovos (3 mėg.), nuoplovoje nuo grindų (4 mėg.), ant N. M. parodymų patikrinimo vietoje paimto peilio (ruda rankena) geležtės (1 mėg.) rastas žmogaus kraujas. Atlikus DNR tyrimą, gautas vieno vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su S. L. DNR profiliu su 99,99999999999999% tikimybe. Nuoplovose nuo N. M. rankų (5 mėg.) rasti žmogaus kraujo pėdsakai. Atlikus DNR tyrimą, gautas dominuojantis vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su S. L. DNR profiliu su 99,99999999999999% tikimybe, su daline DNR priemaiša, kuri sutampa su N. M. DNR profiliu su 99,99999999999% tikimybe.

Kaip matyti iš Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus 2018-07-25 rašto Nr. 41D(V)-1544 (t. 1, b. l. 56), 2018- m. liepos 11 d. centro informacinėje sistemoje yra užregistruotas vienas pranešimas dėl įvykio adresu (duomenys neskelbtini). Skambinta iš telefono, kurio abonento numeris (duomenys neskelbtini).

Skaitmeninė šio garso įrašo kopija prijungta prie baudžiamosios bylos ir 2018-07-26 apžiūrėta daiktiniu įrodymu (t. 1, b. l. 57), kur iš pokalbio stenogramos matyti, kad apie įvykį Bendrajam pagalbos centrui 2018 m. liepos 11 d., 23.38.06 val., pranešė Vilniaus greitosios pagalbos centro dispečerė, nurodydama, jog į greitosios pagalbos centro dispečerinę kreipėsi vyras, prisistatęs esantis 38 metų amžiaus, kurį peiliu sužalojo žmona.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. G 3014/2018 (01) (t. 1, b. l. 92-93) pasitvirtina, kad S. L. nustatyta durtinė-pjautinė pilvo sienos žaizda po kairiuoju šonkaulių lauku, didžiosios taukinės pažeidimas. Sužalojimai padaryti galimai duriančių-pjaunančių savybių turinčiu daiktu, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2018-07-11). Sužalojimai atitinka 6.6.9 Sveikatos sutrikdymo nustatymo taisyklių punktą - sunkus sveikatos sutrikdymas, nustatyti sužalojimai yra pavojingi gyvybei. Nustatyti sužalojimai padaryti vienu trauminiu poveikiu.

2018-07-13 parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 1, b. l. 159-165), kaltinamoji N. M. parodė 2018 m. liepos 11 d. įvykio aplinkybes – namą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), kambarį, kuriame gyveno ji su S. L., lovą ant kurios ji miegojo, vietą ant grindų, kurioje buvo padėta jos rankinė su peiliu, kambarį, kuriame buvo jos sugyventinis, kėdę ant kurios jis sėdėjo, kuomet ji priėjo su peiliu rankoje, vietą kur nugriuvo sužalotas S. L. ir ant grindų esančias tamsias raudonos spalvos dėmes, panašias į kraują, vietą už sofos-lovos ir ten gulintį virtuvinį peilį rudos spalvos rankena, kuriuo ji sužalojo S. L.. Parodymų patikrinimo vietoje metu buvo paimtas už sofos-lovos rastas peilis rudos spalvos rankena.

Alkotesterio parodymų duomenimis (t. 1, b. l. 191) pasitvirtina, kad N. M. įvykio metu buvo neblaivi. 2018-07-12, 02.07 val., jai nustatyta 1,76 promilių girtumas.

Taigi, iš surinktų ir aukščiau aptartų įrodymų daroma išvada, jog kaltinamosios N. M. veikos kvalifikacija pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 3 punktą yra teisinga, kadangi ji, tyčia peiliu suduodama savo šeimos nariui – sugyventiniui S. L. vieną smūgį į pilvo sritį, padarė nukentėjusiojo gyvybei pavojingą durtinę-pjautinę pilvo sienos žaizdą po kairiuoju šonkaulių lanku su didžiosios taukinės pažeidimu, t. y. sužalojimą, vertinamą sunkiu sveikatos sutrikdymu ir taip tyčia jį sunkiai sužalojo.

Kaltinamoji N. M. savo kaltę pripažino pilnai, dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamosios atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimą ji padarė, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas yra įrodyta pačios kaltinamosios, nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, alkotesterio duomenimis ir akivaizdu, kad išgertas alkoholio kiekis turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamajai N. M., teismas atsižvelgia į jos atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumą visuomenei, jos sukeltas pasekmes, kaltinamosios asmenybę. Kaltinamoji padarė nusikaltimą, įstatymo priskirtą prie labai sunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 6 dalis), po nusikalstamos veikos jos atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (t. 2, b. l. 6) administracine tvarka bausta tris kartus už analogiškus teisės pažeidimą (važiavimą visuomeniniu transportu, neturint bilieto) (t. 2, b. l. 7-8), gydyta Respublikinio priklausomybės centro Priklausomybių psichiatrijos skyriuje dėl psichikos ir elgesio sutrikimų, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas, žalingas vartojimas (t. 2, b. l. 18-19), todėl jai turi būti paskirta laisvės atėmimo bausmė, jos vidurkį skaičiuojant, atsižvelgus į bausmės skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis, 61 straipsnis). Tačiau bausmės trukmė sankcijos ribose mažintina, atsižvelgiant į sekančias aplinkybes. Kaltinamoji nors anksčiau ir buvo teista, tačiau teistumas išnykęs (t. 2, b. l. 6-7), dirba, pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailisi, kas pripažinta jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Įvertinus išdėstytų aplinkybių visumą, kaltinamajai nustatytina bausmė, artima įstatymo sankcijoje numatytai minimaliai laisvės atėmimo bausmės trukmei.

Bylos duomenimis nustatyta, kad N. M. išbuvo laikinajame sulaikyme nuo 2018 m. liepos 12 d. iki 2018 m. liepos 13 d. (dvi dienas) (t. 2, b. l. 133-134). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio 1 dalimi, kaltinamosios laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į jai paskirtąją bausmę.

Iš 2018-08-14 Gydymo paslaugų apskaitos išrašo (t. 1, b. l. 100) matyti, kad S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gydymas VšĮ Respublikinėje Vilniaus universitetinėje ligoninėje laikotarpiu nuo 2018 m. liepos 12 d. iki 2018 m. liepos 19 d. kainavo 1299,41 Eur, ir gydymo išlaidas šiai sveikatos priežiūros įstaigai apmokėjo Vilniaus teritorinė ligonių kasa.

Kaltinamosios N. M. su nusikalstamos veikos padarymu susijusios sveikatos priežiūros paslaugų išlaidos buvo apmokėtos iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.283 straipsnio l dalies nuostatomis numatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, jeigu šis suluošintas ar kitaip sužalota jo sveikata, privalo atlyginti už tai atsakingas asmuo. Taip pat Lietuvos Respublikos CK 6.280 straipsnis numato, jog asmuo, atlyginęs kito asmens padarytą žalą, turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo, žalos atlyginimo.

Lietuvos Respublikos Sveikatos draudimo įstatymo 9 str. 3 d. l p. numatyta, kad iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų apmokamos asmens sveikatos priežiūros paslaugos. To paties įstatymo 30 str. l p., 31 str. l p. nurodyta, kad Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetą vykdo, jo lėšas naudoja Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos. Lietuvos Respublikos Sveikatos draudimo įstatymo 15 str. l d. 8 p. numato, kad Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto pajamas, be kitų įplaukų, sudaro iš fizinių asmenų išieškotos lėšos už žalą, padarytą apdraustojo sveikatai, kai apdraustojo sveikatos priežiūros paslaugų išlaidos buvo apmokėtos iš šio biudžeto lėšų. Kaltinamosios N. M. nusikalstama veika Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui buvo padaryta 1299,41 Eur žala, nes tokia suma buvo apmokėta už S. L. suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas. Tokiu būdu, iš kaltinamosios Vilniaus teritorinės ligonių kasos naudai priteistinos S. L. gydymo išlaidos.

Daiktinių įrodymų klausimas spręstinas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio tvarka. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinis įrodymas – peilis (ruda rankena), perduotas saugoti pagal Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato VPK Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų valdybos 3-ojo skyriaus vyr. tyrėjos 2018-10-10 nutarimą (t. 1, b. l. 50) ir saugomas Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato centrinėje daiktų įrodymų saugykloje (Buivydiškių g. 19, Vilniuje) (2018-10-11 kvitas B, serija BBB Nr. LS003508, t. 1, b. l. 52), sunaikintinas; nukentėjusiojo S. L. DNR lyginamieji pavyzdžiai (vokas Nr. 280104), kaltinamosios N. M. DNR lyginamieji pavyzdžiai (vokas Nr. 271053), kaltinamosios N. M. nuoplovos su galimais biologiniais pėdsakais (vokas Nr. 1), liudytojos J. V. nuoplovos su galimais biologiniais pėdsakais (vokas Nr. 1), liudytojo I. V. nuoplovos su galimais biologiniais pėdsakais (vokas Nr. 1), nuoplovos iš įvykio vietos su raudonos spalvos dėmėmis panašiomis į kraują (vokas Nr. 3), perduoti saugoti pagal Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato VPK Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų valdybos 3-ojo skyriaus vyr. tyrėjos 2018-10-10 nutarimą (t. 1, b. l. 47) ir saugomi Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato centrinėje daiktų įrodymų saugykloje (Buivydiškių g. 19, Vilniuje) (2018-10-11 kvitas B, serija BBB Nr. LS003507, t. 1, b. l. 49), sunaikintini; kaltinamosios N. M. drabužiai - liemenėlė, kelnaitės (vokas Nr. 2), perduoti saugoti pagal Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato VPK Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų valdybos 3-ojo skyriaus vyr. tyrėjos 2018-10-10 nutarimą (t. 1, b. l. 53) ir saugomi Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato centrinėje daiktų įrodymų saugykloje (Buivydiškių g. 19, Vilniuje) (2018-10-11 kvitas B, serija BBB Nr. LS003509, t. 1, b. l. 54), sunaikintini; nukentėjusiojo S. L. drabužiai - sportinės kelnės, juodos spalvos marškinėliai (paketas Nr. 263908), perduoti saugoti pagal Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato VPK Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų valdybos 3-ojo skyriaus vyr. tyrėjos 2018-10-10 nutarimą (t. 1, b. l. 118) ir saugomi Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato centrinėje daiktų įrodymų saugykloje (Buivydiškių g. 19, Vilniuje) (2018-10-11 kvitas B, serija BBB Nr. LS003510, t. 1, b. l. 119), sunaikintini; du peiliai (juodomis rankenomis) (vokas Nr. 1 ir vokas Nr. 2), paimti 2018-07-12 įvykio vietos apžiūros metu, perduoti saugoti pagal Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato VPK Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų valdybos 3-ojo skyriaus vyr. tyrėjos 2018-10-10 nutarimą (t. 1, b. l. 50) ir saugomi Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato centrinėje daiktų įrodymų saugykloje (Buivydiškių g. 19, Vilniuje) (2018-10-11 kvitas B, serija BBB Nr. LS003508, t. 1, b. l. 52), grąžintini J. V.; peilis bordine rankena (vokas Nr. 3), peilis juoda rankena (vokas Nr. 4), paimti 2018-07-12 N. M. sulaikymo metu, perduoti saugoti pagal Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato VPK Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų valdybos 3-ojo skyriaus vyr. tyrėjos 2018-10-10 nutarimą (t. 1, b. l. 50) ir saugomi Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato centrinėje daiktų įrodymų saugykloje (Buivydiškių g. 19, Vilniuje) (2018-10-11 kvitas B, serija BBB Nr. LS003508, t. 1, b. l. 52), grąžintini N. M.; DVD plokštelė (filmuota medžiaga, priedas prie įvykio vietos apžiūros protokolo), CD plokštelė (BPC garso įrašas, priedas prie apžiūros protokolo), CD plokštelė (priedas prie kaltinamosios N. M. parodymų patikrinimo vietoje protokolo), paliktini saugoti prie šios baudžiamosios bylos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajai paliktinos jai paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento paėmimas ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje. Vienok, atsižvelgiant į kaltinamosios N. M. pateiktą prašymą pakeisti kardomosios priemonės – įpareigojimo periodiškai registruotis policijos įstaigoje sąlygas – panaikinti įpareigojimą registruotis pirmadieniais ir trečiadieniais, kadangi ji įsidarbino UAB „E.“ (pridėta darbo sutartis) ir registravimasis policijoje šiomis dienomis jai trukdo atlikti savo darbines pareigas, prašymas tenkintinas ir ji įpareigotina registruotis policijos įstaigoje - Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato – Algirdo g. 20, Vilniuje, budėtojų dalyje, kiekvieną šeštadienį nuo 09.00 val. iki 12.00 val.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299 straipsniais, 301-303 straipsniais, 308 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

N. M. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 135 straipsnio 2 dalies 3 punkte ir nubausti laisvės atėmimu trejiems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžia skaičiuoti nuo sulaikymo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio 1 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2018 m. liepos 12 d. iki 2018 m. liepos 13 d. (dvi dienas).

Kardomąsias priemones N. M. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, iki įsiteisės nuosprendis, palikti nepakeistas. Nuo nuosprendžio paskelbimo dienos nustatyti tokią registravimosi policijos įstaigoje tvarką – įpareigoti N. M. registruotis policijos įstaigoje - Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato – Algirdo g. 20, Vilniuje, budėtojų dalyje, kiekvieną šeštadienį nuo 09.00 val. iki 12.00 val.

Priteisti iš N. M. Vilniaus teritorinės ligonių kasos naudai 1299,41 Eur (vieną tūkstantį du šimtus devyniasdešimt devynis eurus keturiasdešimt vieną centą) S. L. gydymo išlaidų atlyginimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus – peilį (ruda rankena), perduotą saugoti pagal Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato VPK Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų valdybos 3-ojo skyriaus vyr. tyrėjos 2018-10-10 nutarimą ir saugomą Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato centrinėje daiktų įrodymų saugykloje (Buivydiškių g. 19, Vilniuje) (2018-10-11 kvitas B, serija BBB Nr. LS003508), sunaikinti; nukentėjusiojo S. L. DNR lyginamuosius pavyzdžius (vokas Nr. 280104), kaltinamosios N. M. DNR lyginamuosius pavyzdžius (vokas Nr. 271053), kaltinamosios N. M. nuoplovas su galimais biologiniais pėdsakais (vokas Nr. 1), liudytojos J. V. nuoplovas su galimais biologiniais pėdsakais (vokas Nr. 1), liudytojo I. V. nuoplovas su galimais biologiniais pėdsakais (vokas Nr. 1), nuoplovas iš įvykio vietos su raudonos spalvos dėmėmis panašiomis į kraują (vokas Nr. 3), perduotus saugoti pagal Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato VPK Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų valdybos 3-ojo skyriaus vyr. tyrėjos 2018-10-10 nutarimą ir saugomus Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato centrinėje daiktų įrodymų saugykloje (Buivydiškių g. 19, Vilniuje) (2018-10-11 kvitas B, serija BBB Nr. LS003507), sunaikinti; kaltinamosios N. M. drabužius - liemenėlę, kelnaites (vokas Nr. 2), perduotus saugoti pagal Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato VPK Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų valdybos 3-ojo skyriaus vyr. tyrėjos 2018-10-10 nutarimą ir saugomus Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato centrinėje daiktų įrodymų saugykloje (Buivydiškių g. 19, Vilniuje) (2018-10-11 kvitas B, serija BBB Nr. LS003509), sunaikinti; nukentėjusiojo S. L. drabužius - sportines kelnes, juodos spalvos marškinėlius (paketas Nr. 263908), perduotus saugoti pagal Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato VPK Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų valdybos 3-ojo skyriaus vyr. tyrėjos 2018-10-10 nutarimą ir saugomus Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato centrinėje daiktų įrodymų saugykloje (Buivydiškių g. 19, Vilniuje) (2018-10-11 kvitas B, serija BBB Nr. LS003510), sunaikinti; du peilius (juodomis rankenomis) (vokas Nr. 1 ir vokas Nr. 2), paimtus 2018-07-12 įvykio vietos apžiūros metu, perduotus saugoti pagal Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato VPK Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų valdybos 3-ojo skyriaus vyr. tyrėjos 2018-10-10 nutarimą ir saugomus Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato centrinėje daiktų įrodymų saugykloje (Buivydiškių g. 19, Vilniuje) (2018-10-11 kvitas B, serija BBB Nr. LS003508), grąžinti J. V.; peilį bordine rankena (vokas Nr. 3), peilį juoda rankena (vokas Nr. 4), paimtus 2018-07-12 N. M. sulaikymo metu, perduotus saugoti pagal Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato VPK Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų valdybos 3-ojo skyriaus vyr. tyrėjos 2018-10-10 nutarimą ir saugomus Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato centrinėje daiktų įrodymų saugykloje (Buivydiškių g. 19, Vilniuje) (2018-10-11 kvitas B, serija BBB Nr. LS003508), grąžinti N. M.; DVD plokštelę (filmuota medžiaga, priedas prie įvykio vietos apžiūros protokolo), CD plokštelę (BPC garso įrašas, priedas prie apžiūros protokolo), CD plokštelę (priedas prie kaltinamosios N. M. parodymų patikrinimo vietoje protokolo), palikti saugoti prie šios baudžiamosios bylos. Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.