- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-03-17
- Bylos Nr.
- A2.6.-23-847/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Valentina Paliulionienė
- Pažeidėjas
- R. Ž.
- Kategorijos
- 45.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 45.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, sekretoriaujant Linai Strautininkienei, dalyvaujant M. B., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka nebaustam, gyvenančiam ir deklaravusiam gyv. vietą (duomenys neskelbtini) išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. Ž. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis 2013-12-26 d. 21⁴² val. Biržų r., kelio Pasvalys-Vabalninkas 24,67 kilometre, vairavo automobilį ,,F. G.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 3,16 promilių girtumas), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio. Apgadino automobilio kairės pusės priekinį ratą. Šiais savo veiksmais R. Ž. pažeidė KET 14 p. ir 133 p., reikalavimus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 124¹ str. 7 d. ir 126 str. 4 d.
Šalies argumentai
R. Ž. teismo posėdyje paaiškino, kad 2013 metų gruodžio mėn. 25 būdamas namie Rokiškio rajone J SMS žinutėmis susirašinėjo su pažįstama T, gyvenančia. Gruodžio 26 dieną iš ryto išgėrė alkoholio su kaimynu V. B., ir gavo žinutę, kad draugė jį kviečia į P. Kadangi pats vairuoti negalėjo, paprašė kaimyno A. M. nuvežti jį pas pažįstamą. Apie 12. val su A. M. sėdo į mašiną, vairavo A. M., ir nuvažiavo į P. Ten pasisėdėjo, gėrė alkoholio, apie 20 val. susiruošė važiuoti namo, vairavo A. M., o jis, įsėdęs į automobilį, užmigo. Atsibudęs pamatė, kad įvažiavo į griovį. Susipyko su A. M., atėmė iš jo automobilio raktelius, jis išėjo. Mašinoje nerado telefono, negalėjo pasikviesti pagalbos, ėjo į šviesų pusę ieškoti pagalbos, sustojo pareigūnai, visi nuvyko į įvykio vietą. Pareigūnai rašė protokolą, jiems sakęs, kad buvo kitas vairuotojas, tačiau jį parvežė į Biržų PK, iškvietė taksi ir jis išvažiavo namo. Nežino, ar A. M. turi vairuotojo pažymėjimą, nekilo mintis to paklausti. Vėliau patikslino, kad pareigūnams nieko neaiškino, nes neprisiminė nieko.
Motyvuojamoji dalis
R. Ž. kaltė dėl šių pažeidimų nepasitvirtino.
Liudytojas A. M. parodė, kad 2013 metais per K. R. Ž. paprašė jo nuvežti pas draugę į P važiavo per Biržus, buvo užėjęs pas R. Ž. draugę, ten buvo vienas vyras ir dvi moterys. Apie 20 val. išvažiavo atgal, R. Ž. automobilyje užmigo, jis nežinodamas kelio pasuko link Vabalninko, kelyje iššoko stirna ir jis įvažiavo į griovį. R. Ž. pabudo, jie susipyko, ir liudytojas išėjo, susistabdė mašiną ir grįžo namo.
L. V. Bparodė, kad praeitais metais po Kalėdų R. Ž. su draugu išvažiavo iš namų, kur vyks , nesakė.
L. V. G parodė, kad gyvena Pasvalyje, praeitais metais antrą Kalėdų dieną buvo pas dukrą, pas ją atvyko R su draugu, jį draugas atvežė, šventė, apie 20 val. jie išvažiavo, draugas sėdo už vairo, nes jis negėrė.
Liudytojas J. G. parodė, kad dirba Biržų Policijos komisariate būrio patruliu, pagal budėtojo pranešimą nuvyko į įvykio vietą kelyje Vabalninkas – Pasvalys, automobilis buvo nuvažiavęs nuo kelio. Pastebėjo keliu einantį asmenį, tai buvo tas žmogus, kuriam priklausė automobilis, jis sakė, kad automobilį paliko namie. Grįžus prie automobilio, pas tą žmogų rasti rakteliai tiko automobiliui, jam buvo surašytas protokolas. Pilietis nenurodė kitų su juo buvusių asmenų. Sulaikytas asmuo aplinkoje nesiorientavo, su juo susikalbėti galėjo, bet jis nesuvokė kur yra, jis nieko negalėjo paaiškinti kaip atsirado kelyje, jis galėjo būti nuėjęs pėsčiom apie 15 km.
Liudytoja G. D. parodė, kad dirba Biržų Policijos komisariate būrio patruliu, pagal budėtojo pranešimą nuvyko už V, kur nuo kelio buvo nuvažiavusi mašina, ji buvo užrakinta, grįžtant į Biržus pastebėjo keliu einantį vyriškį, prieš tai buvo nustatę, kam priklauso automobilis. Tai buvo tas pats asmuo, pas jį buvo automobilio rakteliai. Jis sakė, kad yra Rrajone, nesiorientavo aplinkoje, buvo užsiminęs apie draugus, bet nerišliai, tiksliai to nepamena, kažkiek su juo susikalbėjo, jis pasakė savo vardą, sakė, kad nesirašys ant protokolo. Nuvežė iki Biržų ir ten jam surado taksi.
A. M. B paaiškino, kad vien ta aplinkybė, kad pas R. Ž. buvo rasti automobilio rakteliai, neįrodo, kad jis vairavo automobilį, būtina vadovautis LR Konstitucijos 31 str., pagal kurį visos abejonės turi būti vertinamos kaltinamojo naudai. Prašo nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą.
Pagal ATPK 124¹ str. 7 d. ir 126 str. 4 d. atsakomybė kyla asmeniui, kuris vairavo automobilį ir jį vairuodamas padarė administracinius teisės pažeidimus. Ištyrus byloje surinktus įrodymus, nenustatyta, kad R. Ž. 2013 metų gruodžio mėnesio 26 dieną 21 val. 42 min. vairavo automobilį ,,F. G.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Teismas neturi pagrindo netikėti liudytojų A. M., V. B. ir V. G. parodymais, net atsižvelgiant į tai, kad šių asmenų R. Ž. nenurodė pareigūnams, o tik pasikvietė į teismo posėdį. Liudytojai J. G. ir G. D. parodė, kad įvykio vakarą R,Žnesiorientavo aplinkoje, minėjo draugus, tačiau pareigūnai šių aplinkybių nesiaiškino.
Todėl, esant visiems šiems byloje nustatytiems duomenis, administracinio teisės pažeidimo byla R. Ž. atžvilgiu nutrauktina, nes nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 str. 1 d. 1 p).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
R. Ž. atžvilgiu pradėtą administracinio teisės pažeidimo bylą pagal ATPK 124¹ str. 7 d. ir 126 str. 4 d. nutraukti.
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Biržų rajono apylinkės teismą.