Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. Š., išnagrinėjo M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, dirbančio UAB „NKS technika“, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Š. 2015 m. rugpjūčio 9 d. apie 18 val. 00 min. kelio Kaunas-Prienai-Alytus 27 - ame kilometre vairavo O. Š. priklausantį automobilį „Opel Vectra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, (nustatytas lengvas 1,46 promilių girtumo laipsnis). Tokiais veiksmais M. Š. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje.

M. Š. teismo posėdžio metu pripažino padaręs pažeidimą, gailisi. Paaiškino, kad iš vakaro buvo išgėręs alkoholio, kitą dieną jautėsi gerai, todėl važiavo automobiliu. Prašo skirti kuo mažesnę baudą ir kuo trumpesniam laikui atimti teisę vairuoti transporto priemones, kadangi jam būtina į darbą važinėti automobiliu.

Remiantis M. Š. paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 52P-35521566-15, policijos pareigūno M. K. tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testu, patikros sertifikatu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, išrašu iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus bei kita rašytine bylos medžiaga, daroma išvada, kad M. Š. kaltas padaręs pažeidimą ir yra baustinas.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Įstatymas iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, siekiant užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį ar jo šeimos interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. M. Š. padarytas pažeidimas yra tyčinis, pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai, prieš vairuodamas automobilį neįsitikino, kad pavartotas iš vakaro alkoholis yra pilnai pasišalinęs iš organizmo ir jis galės saugiai vairuoti transporto priemonę, o, siekdamas užsitikrinti patogumus sau, sąmoningai vyko automobiliu, sukeldamas pavojų ne tik sau, bet ir kitų asmenų sveikatai, turto saugumui bei aplinkai, piktybiškai ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, dėl šių jo tyčinių veiksmų potencialiai galėjo atsirasti labai sunkios pasekmės: žūti arba būti sužaloti žmonės, sugadintas turtas ir t.t. Ta aplinkybė, jog pažeidėjas nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, o teisės vairuoti transporto priemones atėmimas sukels jam asmeninių nepatogumų – nes negalės automobiliu nuvykti į darbą į darbą, nesudaro pagrindo švelninti nuobaudą, nes pažeidėjas nenurodė jokių išskirtinių aplinkybių, kurioms esant teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais jam galėtų taikyti ATPK 30¹ straipsnį. Todėl esant aptartoms aplinkybėms, pažeidėjui pritaikius ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, nebūtų pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, turtinę padėtį, jo atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes. M. Š. atsakomybę lengvina tai, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad M. Š. pakartotinai per metus laiko padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda. M. Š. yra eilę kartų baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą už tos pačios rūšies teisės pažeidimo padarymą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, M. Š. yra skirtina straipsnio sankcijoje numatyta didesnė nei minimali bauda ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 27, 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

M. Š. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, skirti 330,00 Eur (trijų šimtų trisdešimties eurų 00 ct) dydžio baudą su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.