Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą,- Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK atstovui bei nukentėjusiesiems,

A. L., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, registruoto darbo biržoje, aukštojo išsilavinimo, išsituokusio, neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. 2016 m. spalio 6 d. 19.05 val., (duomenys neskelbtini), vykdant Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui A. D. ir Kelių policijos tarnybos kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiajai patrulei K. M. tiesiogines jiems pavestas pareigas, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimo sėstis į tarnybinį automobilį, stangrino rankas ir bandė ištrūkti. Šiais savo veiksmais A. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, kadangi nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų.

Be to, A. L. 2016 m. spalio 1 d. apie 14.55 val., (duomenys neskelbtini), prekybos centre „Iki“ pagrobė „Nivea“ balzamą, kurio vertė 7,99 Eur, „Gillet blue 3“, kurio vertė 6,49 Eur, „Gillet mach 3“, kurio vertė 10,42 Eur, „Gillet mach 3“, kurio vertė 5,30 Eur, „Nivea“ skutimosi žele, kurios vertė 4,89 Eur, 2 vnt. atlantinės lašišos file vakume, kurių vertė 7,18 Eur. Bendra pagrobtų prekių vertė – 42,27 Eur. Padaryta turtinė žala atlyginta. Šiais savo veiksmais A. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, kadangi įvykdė smulkų svetimo turto grobimą vagystės būdu.

Be to, A. L. 2016 m. spalio 6 d. 18.50 val., (duomenys neskelbtini), prekybos centre „Iki“ pagrobė „S. V.“ sirupą, kurio vertė 4,05 Eur, 2 pakelius varškės „Dobilas“, kurių vertė 3,30 Eur, 2 pakelius razinų „Alvo“, kurių vertė 2,58 Eur. Bendra pagrobtų prekių vertė – 9,93 Eur. Padaryta turtinė žala atlyginta. Šiais savo veiksmais A. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, kadangi įvykdė smulkų svetimo turto grobimą vagystės būdu.

A. L. teismo posėdžio metu pripažino administracinių teisės pažeidimų protokoluose įvykdęs jam inkriminuotus teisės pažeidimus ir papildomai nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo protokole dėl įvairių prekių už bendrą 42,27 Eur sumą vagystę iš prekybos centro „Iki“ padarė ne kaip nurodyta protokole 2016 m. spalio 13 d., o 2016 m. spalio 1 d. Supranta padaręs pažeidimus, dėl jų nuoširdžiai gailisi. Vagystes padarė dėl sunkios materialinės padėties. Prašo skirti kuo mažesnę baudą ir iš karto ją pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, nes šiuo metu niekur nedirba, yra registruotas darbo biržoje, pragyvena iš gaunamos 71 Eur dydžio socialinės pašalpos. Be to, turi problemų su sveikata, turi gydytis.

Be A. L. paaiškinimo teismo posėdžio metu, jo kaltė, padarius inkriminuotus teisės pažeidimus, įrodyta administracinių teisės pažeidimų protokolais, UAB „Palink“ pareiškimais, tarnybiniais pranešimais, pranešimu apie atlygintą žalą, kasos kvitu, vaizdo įrašu, pažyma apie asmens duomenis. Kartu bylos nagrinėjimo metu tikslintina A. L. padarytos vienos vagystės iš prekybos centro „Iki“ data, nes kaip matyti iš paties A. L. paaiškinimo teismo posėdžio metu ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos: UAB „Palink“ 2016-10-01 ir 2016-10-03 pareiškimų, o taip pat iš 2016-10-01 UAB „Ekskomisarų biuro“ apsaugos darbuotojos tarnybinio pranešimo, A. L. prekes: „Nivea“ balzamą, „Gillet blue 3“, „Gillet mach 3“ (2 vnt), „Nivea“ skutimosi žele, 2 vnt. atlantinės lašišos file vakume, kurių bendra vertė – 42,27 Eur, pagrobė ne protokole nurodytu laiku - 2016 m. spalio 13 d. 11.19 val., o 2016 m. spalio 1 d. 14.55 val. Teisės padarymo laikas tikslintinas nagrinėjant bylą, nes administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytos kitos veikos esminės faktinės aplinkybės, patikslinus pažeidimo padarymo laiką, nesikeičia ir yra pilnai įrodytos byloje surinkta medžiaga (ATPK 284 str. 2 d.).

A. L. kaltu dėl visų padarytų teisės pažeidimų prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), metų laikotarpyje administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimus nebaustas, neteistas (Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis), bedarbis, pragyvena iš socialinės pašalpos, todėl, esant išdėstytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į jo asmenybę ir padarytų pažeidimų pobūdį, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam už padarytus pažeidimus skirtini sankcijose numatytų baudų minimumai, t.y. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, skirtina 86 eurų bauda, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (dėl 2016-10-01 pažeidimo), skirtina 86 eurų bauda, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (dėl 2016-10-06 pažeidimo), skirtina 86 eurų bauda. Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, A. L. skirtina galutinė subendrinta administracinė nuobauda – 96 (devyniasdešimt šešių) eurų bauda (ATPK 30, 30², 31, 32, 33 str.).

Nutarimo vykdymas pavestinas Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui. Nutarimo nuorašas siųstinas vykdyti ne vėliau kaip kitą dieną po jo priėmimo (ATPK 332 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str. 4 d., teisėja

nutaria:

A. L. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ATPK 50 straipsnyje (2 epizodai) ir jį nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalį, - 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį (dėl 2016-10-01 pažeidimo) - 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį (dėl 2016-10-06 pažeidimo) - 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų bauda.

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, A. L. galutinę administracinę nuobaudą paskirti – 96 (devyniasdešimt šešių) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 21 straipsnio 4 dalimi, 313 straipsnio 4 dalimi, A. L. paskirtą 96 (devyniasdešimt šešių) eurų baudą pakeisti 16 (šešiolikos) valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, įpareigojant juos atlikti per 2 (du) mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimo vykdymą pavesti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui. Nutarimą siųsti vykdyti nedelsiant (ne vėliau kaip kitą dieną po jo priėmimo).

Viešųjų darbų atlikimo pradžią skaičiuoti nuo pradėjimo juos atlikti dienos.

Išaiškinti A. L., kad tuo atveju, jei jis piktybiškai vengs atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas gali pakeisti nemokamus viešuosius darbus į paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.