Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje L. K., (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 302 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. K., neturėdama teisėto pagrindo įgijo, laikė, gabeno bei panaudojo kito asmens dokumentą. Nustatyta, kad ji 2022 m. rugpjūčio 28 d., apie 14 val., Vilniuje, neturėdama teisėto pagrindo įgijo fizinio asmens dokumentą – Belgijos Karalystės leidimą gyventi Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti K. D. Respublikos pilietės T. K., gim. (duomenys neskelbtini), anketiniai duomenys, šį dokumentą laikė, gabeno ir, siekdama nuslėpti savo tapatybę ir neteisėtai išvykti iš Lietuvos Respublikos, 2022 m. rugpjūčio 29 d., apie 00.10 val., Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT) pareigūnams sustabdžius kelyje ((duomenys neskelbtini)) maršrutinį autobusą keleivių patikrinimui, paminėtą Belgijos Karalystės leidimą gyventi Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti K. D. Respublikos pilietės T. K., gimusios (duomenys neskelbtini), anketiniai duomenys, panaudojo jį pateikdama kaip savo asmens dokumentą VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos užkardos pareigūnui.

Kaltinamoji dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kalta prisipažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad į Lietuvą atvyko 2021 m. liepos mėn., neteisėtai iš Baltarusijos Respublikos. Buvo pateikusi Lietuvoje prieglobsčio prašymą, tačiau jai prieglobstis nesuteiktas. Kadangi ji gali būti išsiųsta atgal į kilmės šalį – K. D. Respubliką, pažįstamo, vardu „A.“, pagalba, už materialinį atlygį (200 JAV dolerių), 2022 m. rugpjūčio 28 d. Vilniuje, apie 14 val., siekdama išvykti iš Lietuvos Respublikos, įgijo kito fizinio asmens dokumentą – Belgijos Karalystės leidimą gyventi Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti K. D. Respublikos pilietės T. K. anketiniai duomenys. Tuomet Vilniaus autobusų stotyje nusipirko maršrutinio autobuso bilietą į Lenkijos Respublikos Varšuvos miestą. 2022 m. rugpjūčio 28 d. išvyko autobusu iš Vilniaus autobusų stoties į Lenkiją, tačiau 2022 m. rugpjūčio 29 d., apie 00.10 val., maršrutinį autobusą keleivių patikrinimui sustabdė pasienio tarnybos pareigūnai, kuriems patikrinimo metu pateikė kito asmens dokumentą (kaip savo asmens dokumentą) – paminėtą Belgijos Karalystės leidimą gyventi Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti K. D. Respublikos pilietės T. K. anketiniai duomenys. Gailisi dėl įvykdytos nusikalstamos veikos.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios parodymų jos kaltė, padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis.

Tarnybiniame protokole fiksuota, jog 2022 m. rugpjūčio 29 d., apie 00.10 val., (duomenys neskelbtini), sustabdė išvykstantį iš Lietuvos maršrutinį autobusą Vilnius-Varšuva. Keleivių patikrinimo metu tamsiaodė moteris pateikė asmens dokumentą – Belgijos Karalystės leidimą gyventi Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti K. D. Respublikos pilietės T. K. anketiniai duomenys. Kadangi buvo nustatyta, kad pateiktas tikras dokumentas nepriklauso jį pateikusiam asmeniui, todėl dokumentas buvo paimtas, o jį pateikęs asmuo sulaikytas.

Tarnybiniame pranešime parašyta, jog K. D. Respublikos pilietė L. K., remiantis informacine sistema „MIGRIS“, nėra prieglobsčio prašytoja. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos priėmęs sprendimą nesuteikti K. D. Respublikos pilietei L. K. prieglobsčio ir išsiųsti ją iš Lietuvos Respublikos į K. D. Respubliką. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022-08-18 nutartimi K. D. Respublikos pilietei L. K. skyręs alternatyvią sulaikymui priemonę — apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnybos Užsieniečių registracijos centre ar kitoje tam pritaikytoje apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės (iki 2022-12-24). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ nuostatomis, K. D. Respublikos pilietei L. K. draudžiama išvykti iš Lietuvos Respublikos teritorijos.

Savanoriškame daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, jog VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos jaunesnysis specialistas E. V.2022 m. rugpjūčio 29 d. pateikė paimtą iš tamsiaodės moters dokumentą – Belgijos Karalystės leidimą gyventi Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti K. D. Respublikos pilietės T. K. anketiniai duomenys.

Apžiūros protokole nurodyta, jog Belgijos Karalystės leidimas gyventi Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti K. D. Respublikos pilietės T. K. anketiniai duomenys, apžiūrėtas dalyvaujant dokumentų specialistei – VSAT Varėnos pasienio rinktinės Sienos kontrolės skyriaus vyriausiajai specialistei. Apžiūros metu dokumentų specialistė pateikė specialisto išvadą, jog Belgijos Karalystės leidimas gyventi Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti K. D. Respublikos pilietės T. K. anketiniai duomenys, yra tikras.

Asmens kratos protokole fiksuota, jog iš L. K. paimta: 1) maršrutinio autobuso bilietas Nr. (duomenys neskelbtini) (maršrutas Ryga-Vilnius-Varšuva); 2) maršrutinio autobuso elektroninis bilietas Nr. (duomenys neskelbtini) (maršrutas Varšuva-Briuselis, kurie apžiūrėti kaip daiktai, dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, bei po apžiūros pridėti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos.

Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos (Europol) 2022 m. rugsėjo 7 d. pranešime Nr. 38-S-8894 nurodyta, jog, remiantis I. B. nacionalinio biuro duomenimis, 2022 m. liepos 20 d. Belgijos Karalystės leidimo gyventi Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti K. D. Respublikos pilietės T. K. anketiniai duomenys, galiojimas panaikintas.

Teismas sprendžia, jog kaltinamosios veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, nes neabejotinai įrodyta, kad L. K. 2022 m. rugpjūčio 28 d., apie 14 val., Vilniuje, neturėdama teisėto pagrindo įgijo fizinio asmens dokumentą – Belgijos Karalystės leidimą gyventi Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti K. D. Respublikos pilietės T. K., gim. (duomenys neskelbtini), anketiniai duomenys, šį dokumentą laikė, gabeno ir, siekdama nuslėpti savo tapatybę ir neteisėtai išvykti iš Lietuvos Respublikos, 2022 m. rugpjūčio 29 d., apie 00.10 val., Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT) pareigūnams sustabdžius kelyje ((duomenys neskelbtini)) maršrutinį autobusą keleivių patikrinimui, paminėtą Belgijos Karalystės leidimą gyventi Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti K. D. Respublikos pilietės T. K., gimusios (duomenys neskelbtini), anketiniai duomenys, panaudojo jį pateikdama kaip savo asmens dokumentą VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos užkardos pareigūnui.

Kaltinamoji sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamoji veikdama tyčia, padarė apysunkį nusikaltimą, anksčiau Lietuvos Respublikoje neteista, nebausta administracine tvarka. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatro ir (ar) priklausomybės ligų įskaitą.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajai gali būti skiriama prokurorės siūloma bausmė – areštas.

Kaltinamoji prisipažino padariusi jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jai paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

L. K. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje, ir už tai skirti 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą arešto bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką nuo 2022 m. rugpjūčio 29 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Belgijos Karalystės leidimą gyventi Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti K. D. Respublikos pilietės T. K. anketiniai duomenys, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – perduoti Belgijos Karalystės ambasadai Lietuvoje; maršrutinio autobuso bilietą Nr. (duomenys neskelbtini) (maršrutas Ryga-Vilnius-Varšuva, 2022-08-28 parduotą T. K.) ir maršrutinio autobuso elektroninį bilietą Nr. (duomenys neskelbtini) (maršrutas Varšuva-Briuselis, 2022-08-28 parduotą T. K.), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – palikti saugoti prie baudžiamosios bylos, kaip jos medžiagą.

Išaiškinti kaltinamajai, kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo ji turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas [pasirašyta elektroniniu parašu] Raimundas Krušinys