Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant gynėjui advokatui R. U.

teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1980-03-08 Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, atliekantis laisvės atėmimo bausmę Marijampolės PN, esančiuose Sporto g. 7, Marijampolė, nevedęs, teistas 5 kartus, paskutinį kartą 2013-05-20 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2013-09-19 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 178 straipsnio 2 dalį, 254 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį paskiriant subendrintą 3 metų 3 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2013-02-01 nuosprendžiu, paskiriant galutinę 6 metų 9 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę, bausmės pabaiga 2019-08-04, neatlikta bausmės dalis nuosprendžio priėmimo dienai(2017-05-10) –2 metai 2 mėnesiai 25 dienos), kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. G. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti: 2016-10-30 apie 12.30 val. Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, Marijampolėje, nuteistųjų valgykloje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo popieriaus skiautę, apvyniotą lipnia juosta, kurioje buvo keturi folijos paketėliai su 0.090 g. narkotine medžiaga-heroinu, kurios grynasis kiekis 0.035 g., ir kurias neteisėtai gabeno paslėpęs duonos kepale, kol 2016-10-30 12.30 val. kratos metu Marijampolės pataisos namų pareigūnai 0.090 g. narkotinę medžiagą-heroiną, kurios grynasis kiekis 0.035 g., surado ir paėmė.

Apklaustas kaltinamuoju M. G. kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose. Kaltinime nurodytas narkotines medžiagas nusipirko savo reikmėms, jų parduoti neketino. Narkotinės medžiagos buvo 4 paketėliuose, kuriuos buvo paslėpęs duonos kepale. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BK) 273 straipsniu, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Kaltė ir faktinės aplinkybės be paties kaltinamojo parodymų yra nustatytos ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų, kurie yra įrodymai, visuma, o būtent:

Liudytojas J. S. parodė, kad 2016-10-30 apie 12.35 val., atlikdamas tarnybą Marijampolės pataisos namuose, stovėjo prie įėjimo į nuteistųjų valgyklą, kur patikrino iš valgyklos išėjusį nuteistąjį M. G.. M. G. iš valgyklos išėjo nešinas baltą kibirą su salotomis ir pintinę su duonos kepalais. Atlikus dalinę įtariamojo kratą, jokių draudžiamų daiktų nebuvo rasta, tačiau patikrinus pintinę su duonos kepalais, atkreipė dėmesį į vieną duonos kepalą, įpakuotą į polietileninį maišelį, ant kurio buvo užklijuotos dvi etiketės. Patikrinus pastarąjį duonos kepalą, tarp riekių buvo rastas paketėlis, tai yra baltos formos popierius susuktas lipnia juosta(b. l. 31-32).

Liudytojas V. D. apklaustas parodė, kad jis atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose 1-ame būryje. Jis dirba Marijampolės pataisos namuose duonininku, t. y. išduoda duoną tvarkiniams, kurie veža maistą į drausmės grupę, baudos izoliatorių ir dengia stalus nuteistųjų valgykloje. Pas jį į patalpą atveža kas antrą diena apie 700 duonos kepalų. Ją iškrauna jis ir kiti tuo metu esantys valgykloje ir laisvi nuo savų darbų nuteistieji. Į patalpą kur jis dirba, ateina nuteistieji dirbantys tvarkiniais ir pasiima duoną, o jis tik prižiūri kiek kepalų duonos paima kiekvienas tvarkinys, nes yra nustatyta kiekis kepalų, konkrečiam kiekiui nuteistųjų. Patalpoje esanti duona nebūna suskirstyta konkretiems nuteistiesiems, t. y. atėjęs tvarkinys gali pasiimti duoną iš skirtingų vietų, jokio eiliškumo paimant duoną nėra, svarbu, kad nepaimtų daugiau negu priklauso. Pažįsta nuteistąjį M. G., kuris dirba tvarkiniu ir maitina drausmės grupę. Nematė ir nežino, ar šis nuteistasis paėmęs duoną į ją ką nors deda ar ne, nes kai jis pasiima duoną, ją išsineša į lauką ir jis daugiau jo nemato, nes būna patalpoje. Į patalpą, kur saugoma duona, gali ateiti dienos metu tik tvarkiniai. Jis pats jokių uždraustų daiktų į duoną niekada nėra dėjęs, duonos patalpoje pareigūnai niekada neradę jokių uždraustų daiktų. Ar M. G. dėdavo į duoną kokius nors uždraustus nuteistiesiems turėti daiktus, nežino, nes nematė (b.l.39).

Liudytojas A. B. apklaustas parodė, kad dirba Marijampolės pataisos namuose virtuvės vedėju. Priiminėja maisto produktus, kuriuos atveža į pataisos namus. Į Marijampolės pataisos namus duoną atveža kas antrą dieną, t. y. pirmadienį, trečiadienį ir penktadienį. Duona yra atvežama sufasuota ir supjaustyta krepšeliuose. Atvežtą duoną jis iškrauna ir ji būna vienoje patalpoje, už kurią yra atsakingas nuteistasis V. D.. Prie duonos, išskyrus minėtą nuteistąjį ir nuteistuosius dirbančius tvarkiniais, kurie dengia stalus arba veža maistą į baudos izoliatorių, ar drausmės grupę, prieiti negali. Duona atvežama sufasuota, supakuota, be pažeidimų, jei duoną atvežtų su pažeistomis pakuotėmis, jos galima nepriimti (b.l.36).

2016-10-30 Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriuo pareigūnas-liudytojas J. S. pateikė duonos kepalą ir jame rastą paketėlį ( b.l. 8).

2016-11-02 daiktų apžiūros metu apžiūrėti duonos kepalas ir paketėlis atliktos objektų fotografijos: duonos kepalas supjaustytas riekėmis tarp riekių matomas objektas, duonos kepalas įvilktas celofane su dviem lipdukais, celofano plėvelės vienas galas užrištas, plėvelė pažeista; 4 vnt. folijos paketėlių sulankstytų netaisyklingos formos kvadratais, popieriaus skiautė su neaiškios kilmės medžiaga ( b.l. 10-12).

Specialistas atlikęs specialų tyrimą pateikė išvadą Nr. 140-(5403)-IS1-245, kurioje yra duomenys apie tai, kad pakete, kuris 2016-10-30 Marijampolės pataisos namuose buvo rastas duonos kepale, kurį nešėsi įtariamasis M. G., buvo rudos augalinės kilmės medžiaga, kurios sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 5-fluoro-ADB, tačiau nėra galimybės nustatyti šios medžiagos kiekio, nes LP KTC nėra šios medžiagos standarto (pamatinės medžiagos). Taip pat buvo rasta gelsvos spalvos medžiaga, įvyniota į 4 vnt. folguoto popieriaus lankstinukus (bendroji masė 0,090 g.), kurios sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio bendroji masė yra 0.035g (b. l. 22-23).

Kaltinamajam pilnai pripažinus savo kaltę ir ištyrus įrodymus, neabejotinai įrodyta, kad kaltinamasis neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Surastos narkotinės medžiagos –heroino - kiekis viršija Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, pakeistų Sveikatos apsaugos ministro 2013 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. V-1253 18 punkte nustatytą nedidelį kiekį, bet nesiekia didelio kiekio. M. G. veika pagal BK 259 straipsnio 1 dalį kvalifikuota tinkamai, nes pilnai atitinka nusikaltimo požymius.

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą ar nebuvimą.

M. G. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką įvykdė būdamas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.). M. G. atsakomybę lengvinanti atsakomybė yra ta, kad jis kaltę pripažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1d. 2p.).

M. G. kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu. M. G. anksčiau teistas 5 kartus, veiką padarė bausmės atlikimo metu, charakterizuojamas neigiamai. Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė, numatyta inkriminuojamos nusikalstamos veikos sankcijos ribose, artima sankcijos vidurkiui. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi ir 3 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmė subendrintina su neatliktos bausmės dalimi, paskirta 2013-05-20 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2013-09-19 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu.

Byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: paketėliai, saugomi Marijampolės pataisos namuose, kriminalinės žvalgybos skyriuje ir likusios narkotinės ir psichotropinės medžiagos, saugomos Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, sunaikintini (BPK 94 str.1d.2p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. G. pripažinti kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi ir 3 dalimi, prie 2013-05-20 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2013-09-19 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies (nuosprendžio priėmimo dienai(2017-05-10) –2 metų 2 mėnesių 25 dienų) pridėti dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos-2017-05-10.

Kardomosios priemonės neskirti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: paketėlius, saugomus Marijampolės pataisos namuose, kriminalinės žvalgybos skyriuje ir likusią narkotinės ir psichotropinės medžiagos dalį, saugomą Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, sunaikinti.

Iš M. G. proceso išlaidų už suteiktą antrinę teisinę pagalbą nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtajam – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.