Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Ingrida Krušienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Z. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021 m. kovo 19 d. nutarimo Nr. 30-ANR_N-2681-2021 panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) 2021 m. kovo 19 d. nutarimu Z. V. pripažintas padaręs Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą ir jam paskirta 30,00 eurų bauda už tai, kad jis 2020 m. gruodžio 2 d., 15 val. 59 min., Taikos pr. - Naikupės g., Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę „Opel Zafira“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , eismo juostoje, pažymėtoje raide „A“, skirtoje tik maršrutiniam transportui. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių, 3 priedo 1.21 punkto reikalavimus.

Klaipėdos apylinkės teisme 2021 m. gegužės 6 d. gautas Z. V. skundas, kuriuo jis prašo panaikinti 2021 m. kovo 19 d. nutarimą, nes automobilį pažeidimo dieną vairavo ne jis, o kitas asmuo – R. R. ir apie tai jis pranešė el. paštu ketpazeidimai.klaipeda@policija.lt, bei 2021 m. balandžio 19 d. gavo atsakymą, kad protokolas bus perrašytas.

Institucija atsiliepimu prašė Z. V. skundą nagrinėti teismo nuožiūra arba panaikinti nutarimą ir grąžinti bylą institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą, arba jo netenkinti ir palikti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2021 m. kovo 19 d. nutarimą be pakeitimų. Nurodo, kad iš byloje esančių duomenų matyti, jog administracinis nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje. Iš pažeidimo vietos nuotraukų nustatyti vairuotojo tapatybę galimybės nėra. Kategoriškai teigti, kad Z. V. skunde nurodytos aplinkybės, jog nagrinėjamą administracinį nusižengimą padarė ne jis, o kitas asmuo – R. R., akivaizdžiai neatitinka tikrovės, pagrindo nėra. Administracinių nusižengimų registro duomenimis su transporto priemone „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , viso užfiksuoti 23 administraciniai nusižengimai, iš kurių už 19 administracinių nusižengimų protokolai surašyti R. R.. Todėl atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, jog administracinį nusižengimą galimai padarė kitas asmuo, tikslinga atlikti papildomus tyrimo veiksmus ir spręsti klausimą dėl administracinio nusižengimo protokolo surašymo atitinkamo asmens atžvilgiu. Prašo administracinio nusižengimo bylą nagrinėti Institucijos atstovui nedalyvaujant.

Į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo. Administracinėn atsakomybėn patrauktas Z. V. ir institucija, surašiusi skundžiamą nutarimą, tinkamai informuoti apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, jie sutiko, kad byla būtų nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis, 639 straipsnis).

Z. V. teismui pateikė rašytinį paaiškinimą, kuriame prašė skundą tenkinti. Nurodė, kad skunde nurodytą aplinkybę, kad automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , nusižengimo padarymo metu vairavo ne jis, o kitas vairuotojas – R. R. – patvirtino ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažyma, bei susitarimas dėl „Automobilio panaudos sutarties nutraukimo“, kuri patvirtina, kad 2019 m. vasario 20 d. su Z. V. sudaryta automobilio Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , panaudos sutartis nutraukiama nuo 2021 m. kovo 10 d.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

skundas tenkinamas iš dalies.

Pagal ANK 641 straipsnį, teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Pareigūnas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, privalo nustatyti: ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar šis asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar nėra šio kodekso 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti (ANK 617 straipsnio 1 dalis).

ANK 611 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai šio kodekso 417 straipsnyje (be kitų straipsnių) numatytas administracinis nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje, administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (tais atvejais, kai pagal šio kodekso 610 straipsnio 2 dalį administracinis nurodymas negali būti surašomas, – tik administracinio nusižengimo protokolas) surašomas ir siunčiamas transporto priemonės savininkui (valdytojui). Jei administracinį nusižengimą padarė kitas asmuo, transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo išsiuntimo dienos pranešti institucijai (institucijos teritoriniam padaliniui), kurios pareigūnas nustatė administracinį nusižengimą, jos nurodytu būdu duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi, arba institucijai pareikalavus atvykti į instituciją (institucijos teritorinį padalinį), kurios pareigūnas nustatė administracinį nusižengimą. Transporto priemonės savininko (valdytojo) nurodytam asmeniui surašomas ir siunčiamas naujas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (tais atvejais, kai pagal šio kodekso 610 straipsnio 2 dalį administracinis nurodymas negali būti surašomas, – tik administracinio nusižengimo protokolas), o transporto priemonės savininkui (valdytojui) surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (ar tik administracinio nusižengimo protokolas) pripažįstamas negaliojančiu.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog administracinis nusižengimas buvo užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje (b. l. 6-8, 14).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas Z. V. skunde nurodo, kad transporto priemonę – automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , nusižengimo fiksavimo metu vairavo ne jis, o kitas asmuo – R. R.. UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštu patvirtino, kad minėtą automobilį laikotarpiu nuo 2019 m. vasario 20 d. iki 2021 m. kovo 10 d. vairavo R. R.. Ši aplinkybė kelia teismui pagrįstų abejonių, ar protokole ir skundžiamame nutarime užfiksuotu nusižengimo padarymo laiku – 2020 m. gruodžio 2 d., 15.59 min., Taikos pr. - Naikupės g., Klaipėdoje, transporto priemonę „Opel Zafira“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , vairavo, važiuodamas eismo juostoje, pažymėtoje raide „A“, skirtoje tik maršrutiniam transportui, Z. V., o ne kitas asmuo. Teismui pateiktoje medžiagoje nėra jokių kitų duomenų, kurie leistų neabejotinai konstatuoti, kad nusižengimo metu būtent administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo vairavo automobilį.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir į tai, kad Institucija atsiliepime sutinka su skundo argumentais, teismas daro išvadą, kad dėl Z. V. nurodytų aplinkybių reikia atlikti papildomą bylos tyrimą. Dėl šios priežasties, Institucijos 2021 m. kovo 19 d. nutarimas Nr. 30-ANR_N-2681-2021 naikinamas, o administracinio nusižengimo byla grąžinama Institucijai nusižengimui tirti iš naujo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 6 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinėn atsakomybėn patraukto Z. V. skundą tenkinti iš dalies.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2021 m. kovo 19 d. nutarimą Nr. 30-ANR_N-2681-2021 panaikinti ir administracinio nusižengimo bylą grąžinti Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui iš naujo atlikti administracinio nusižengimo tyrimą.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.