Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Šuminaitė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros septintojo skyriaus prokurorės Palmiros Pečiulienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

K. B., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas vidurinis, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 1 kartą: 2013-04-04 Širvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 1 d., 155 str. 1 d. – 8 mėn. laisvės apribojimo, bausmę atliko 2013-12-30; turintis teistumą, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 155 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad K. B. 2014 m. liepos 25 d., apie 0.05 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatyta 2,80 promilės alkoholio), buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje tyčia kumščiu sudavė žmonai S. B., per veidą, pataikydamas į nosį ir tokiu savo veiksmu nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą.

Be to K. B. 2014 m. liepos 25 d., apie 0.05 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatyta 2,80 promilės alkoholio), buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, savo žmoną S. B. išvadino „kurva“, „šliucha“, „lenkų išgama“, tokiais, bendražmogiškos moralės reikalavimams prieštaraujančiais žodžiais, užgauliai atsiliepdamas apie jos asmenybę, šiurkščiai pažeidė nukentėjusiosios orumą ir neviešai ją įžeidė.

Tokiais veiksmais K. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 155 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis K. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2014-07-24 vakare išgėrė vyno. Vėlai grįžo namo. Tik įėjus į namus, jį užsipuolė žmona S. B.. Ji pradėjo priekaištauti dėl gėrimo. Žodis po žodžio susiginčijo. Supykęs ją išvadino negražiai, kaip „kurva, šliucha, lenkų išgama“. Tiesiog buvo išgėręs, supykęs dėl jos priekaištų. Žmona vis viena toliau priekaištavo. Nebeiškentė ir nestipriai delnu sudavė į veidą. Tiesiog delnu nestipriai stumtelėjo ties nosimi. Tai padarė tikrai nestipriai. Žmona iškvietė policijos pareigūnus ir jį išvežė į areštinę. Labai gailisi dėl tokio savo elgesio. Tikrai nenorėjo nei sužaloti žmonos, nei sukelti jai skausmo. Paprasčiausiai neiškentė jos priekaištų, nes buvo išgėręs (b.l. 19).

Nukentėjusioji S. B. parodė, kad 2014-07-25 naktį į namus grįžo girtas vyras K. B.. Tik įėjęs, pradėjo koliotis necenzūriniais žodžiais, išvadindamas ją „kurva“, „šliucha“, „lenkų išgama“, taip ją įžeisdamas. Tada kairės rankos kumščiu sudavė jai per nosį, taip sukeldamas didelį fizinį skausmą. Sužalojimai nebuvo padaryti. Vyras smurtauja jau ne pirmą kartą (b.l. 9).

2014-07-25 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje nurodyta, kad 2014-07-25 apie 0,15 val. namuose K. B. kumščiu sudavė savo žmonai S. B. į nosį, be to išvadino žmoną necenzūriniais žodžiais. K. B. buvo pristatytas į Širvintų RPK (b.l. 3-4).

2014-07-25 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta, esanti Širvintose, Kalnalaukio g. 39-5 (b.l. 6-8).

K. B. 2014-07-25, 01 val. 06 min. alkotesteriu buvo nustatytas 2,80 promilės girtumas (b.l. 13).

Kaltinamojo K. B. kaltė dėl nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 155 straispnio 2 dalyje, padarymo įrodyta jo paties prisipažinimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, alkotesterio kvitu ir kita byloje surinkta medžiaga.

Kaltinamojo K. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino, padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Įtariamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. (BK 60 str. 1 d. 9 p.)

K. B. teistas 1 kartą ir turi teistumą (b.l. 32-34); administracine tvarka baustas 8 kartus (b.l. 42-45); priklausomybės ligų ir psichiatrijos kabineto įskaitoje įrašytas dėl alkoholio vartojimo (b.l. 51); nedirba, registruotas darbo biržoje (b.l. 46, 49).

Kaltinamasis neprieštaravo prokurorės sprendimui užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su siūloma bausme (b.l. 53).

LR BPK 418 str. 4 d. tvarka nukentėjusiajai S. B. buvo pranešta apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 54).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., baudžiamąją bylą užbaigus baudžiamuoju įsakymu, K. B. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

K. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., bei skirti viešuosius darbus 10 mėn., įpareigojant neatlygintinai dirbti 40 val. per mėnesį visuomenės labui.

K. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 155 str. 2 d., bei skirti viešuosius darbus 4 mėn., įpareigojant neatlygintinai dirbti 40 val. per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 4 d. bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir skirti viešuosius darbus 1 m., įpareigojant neatlygintinai dirbti 40 val. per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. 4 mėnesiais, ir paskirti galutinę bausmę - viešuosius darbus 8 mėn., įpareigojant neatlygintinai dirbti 40 val. per mėnesį visuomenės labui.

2014 m. liepos 25 d. nutartimi paskirtą įpareigojimą laikinai išsikelti panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.