- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-07-26
- Bylos Nr.
- 2-437-830/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Česlovas Kulikauskas
- Pareiškėjas
- D. V.
- Suinteresuotas asmuo
- E. V., V. V., M. V., A. V., P. V., Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Biržų žemėtvarkos skyriaus
- Kategorijos
- 128.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant suinteresuotiems asmenims E. V., V. V., M. V. ir A. V., nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims P. V., Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Biržų žemėtvarkos skyriaus ir Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovams,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo nustatyti turintį juridinę reikšmę turintį faktą, jog ji po mamos Natalijos M. V. mirties priėmė palikimą, pradėdama faktiškai jį valdyti. Teismo posėdyje paaiškino, kad jos mama N. M. V. mirė 2009-09-17. Pos mamos mirties pareiškėjai liko jos turtas, kurį sudarė 0,24, 0,24, 1,29, 1,28 ir 2,38 ha žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini) ir gyvenamasis namas su ūkiniais pastatais, esantys (duomenys neskelbtini) Gyvenamasis namas ir ūkiniai pastatai Nekilnojamojo turto registre neįregistruoti. Pareiškėja kaip įstatyminė įpėdinė nesikreipė į notarą dėl šio nekilnojamojo turto paveldėjimo teisės liudijimo gavimo, bet kaip įstatyminė įpėdinė priėmė palikimą ir pradėjo jį faktiškai valdyti – po mamos mirties su šeima ir toliau gyveno gyvenamajame name, naudojosi juo ir jį tvarkė, naudojosi ir žemės sklypais, siekdama įgyti nuosavybės teisę į šį turtą ir neregistruotą nekilnojamąjį turtą įregistruoti Nekilnojamojo turto registre.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys - E. V., V. V., M. V. ir A. V. teismo posėdyje prašė pareiškėjos pareiškimą tenkinti, nurodė, kad pretenzijų į N.M. V. palikimą neturi, todėl prašė kad teismas nustatytų pareiškėjos prašomą juridinę reikšmę turintį faktą.
Suinteresuotas asmuo P. V. atsilepime į pareiškimą nurodė, kad su pareiškėjos prašymu ir jos pareiškime nurodytomis aplinkybėmis sutinka, nes jos yra teisingos, todėl neprieštarauja, kad teismas nustatytų pareiškėjos prašomą juridinę reikšmę turintį faktą. Byla prašo nagrinėti suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant (b.l. 29).
Šalies argumentai
Suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Biržų žemėtvarkos skyrius susipažinęs su pareiškėjos prašymu sutinka, kad būtų nustatytas pareiškėjos prašomas juridinę reikšmę turintis faktas. Prašė priimti sprendimą teismo nuožiūra ir bylą nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (b.l. 30-31).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Panevėžio apskrities valstybinė mokesčių inspekcija susipažinusi su pareiškimu nurodė, jog pareikšti nuomonės dėl pareiškėjos pateikto prašymo negali, nes tai yra įrodymų klausimas. Prašė priimti sprendimą teismo nuožiūra. Be to, nurodė, jog mirusioji N. M. V. turėjo sūnų B. V., kuris 2001-02-10 mirė, todėl į bylą privalo būti įtraukti N. M. V. vaikaičiai, kurie vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.12 str. pagrindu yra įpėdiniai. Nurodė, jog bylos nagrinėjime suinteresuoto asmens atstovas nedalyvaus (b.l. 33).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Išnagrinėjęs civilinę bylą teismas nustatė sekančias aplinkybes. Natalija M. V. mirė 2009-09-17 (b.l. 6). Pareiškėja D. V. yra mirusiosios N. M. V. dukra (b.l. 7,8). D. V. nuo 19987-08-05 savo gyvenamąją vietą deklaravo (duomenys neskelbtini) (b.l. 9). Po N. M. V., gyvenusios(duomenys neskelbtini), mirties dėl turto paveldėjimo į notaro biurą niekas nesikreipė ir paveldėjimo bylos nėra užvestos (b.l. 27,28). Pažymėjimuose apie Nekilnojamojo turto registre įregistruotus žemės sklypus ir teises į juos pažymėta, jog 0,24 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro įrašo Nr. 36/16417; 0,24 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro įrašo Nr. 36/16416; 1,29 ha žemės sklypo, unikalus Nr. 3612-00050054, registro įrašo Nr. 36/16242; 1,28 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro įrašo Nr. 36/16241; 2,38 ha žemės sklypo, unikalus Nr. 3612-00030102, registro įrašo Nr. 36/16240, esančių (duomenys neskelbtini) savininkė yra Natalija M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 10-14). Namų valdos techninės apskaitos bylos duomenimis gyvenamojo namo ir ūkinių pastatų, esančių (duomenys neskelbtini) savininkas yra N. M. V. (šie pastatai Nekilnojamojo turto registre neįregistruoti) (b.l. 15-17). Duomenų apie tai, kad dėl šio turto buvo surašytas testamentas, nėra.
Palikimo priėmimas yra vienašalis sandoris, kuriuo įpėdinis įstatymo nustatyta tvarka ir per įstatymo nustatytą terminą siekia sukurti tam tikras teisines pasekmes, t. y. perimti palikėjo civilines teises ir pareigas. Palikimo priėmimo faktas teismo tvarka nustatomas pagal CK 5.51 straipsnio reikalavimus, kai įpėdinis nėra ir nebuvo padavęs palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimo dėl palikimo priėmimo ir nesikreipė į teismą dėl turto aprašo sudarymo, bet faktiškai savo atliktais veiksmais jį priėmė (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 444 str. 2 d. 8 p.). Pagal CK 5.51 straipsnio 1 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu. Įpėdiniui pradėjus faktiškai valdyti paveldimo turto dalį, laikoma, jog įpėdinis priėmė visą palikimą, nepaisant to, koks ir kur tas palikimas yra.
Teismas mano, kad byloje pateikta pakankamai įrodymų, patvirtinančių jog pareiškėja faktiškai priėmė palikimą, atsiradusį po mamos mirties. D. V. palikimą priėmė pradėdama faktiškai valdyti palikimą, t.y. valdant ir tvarkant po mamos mirties likusį gyvenamąjį namą, ūkinius pastatus, valdant žemės sklypus bei siekiant įgyti nuosavybės teisę į šį turtą ir neregistruotą nekilnojamąjį turtą įregistruoti Nekilnojamojo turto registre. Pareiškėja negali pateikti įrodymų apie faktinį palikimo priėmimą, todėl priėmimo faktas gali būti konstatuotas tik teismo keliu. Tokiu būdu, yra teisinės prielaidos pareiškėjai kreiptis tokio fakto nustatymui (CPK 444 str.1 d.), o prašomas nustatyti faktas sukels pareiškėjai turtinių teisių atsiradimą.
Lietuvos Respublikos CPK 444 str. 2 d. 8 p. numato galimybę nustatyti palikimo priėmimo faktą. Teismo nuomone, prašomas nustatyti turintis juridinę reikšmę faktas pagal nurodytą faktą gali būti nustatomas, nes pareiškėja negali ne teisminiu keliu gauti palikimo priėmimą patvirtinančių dokumentų.
Iš pareiškėjos priteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos į valstybės biudžetą (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 443 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 263-265, 268 str., 444 str. 2 d. 8 p., 448 str., teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Paveldėjimo teisės liudijimui gauti, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė mamos Natalijos M. V., a.k. (duomenys neskelbtini), mirusios 2009 m. rugsėjo 17 d., palikimą, faktiškai pradėdama valdyti paliktą turtą.
Priteisti iš pareiškėjos D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 46,50 Lt (keturiasdešimt šešis litus 50 centų) pašto išlaidų, valstybei.
Apie palikimo priėmimą pranešti Testamentų registrui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui pateikiant skundą per Biržų rajono apylinkės teismą.