Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros prokuroro Virgilijaus Lazausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Jurbarke, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštojo išsilavinimo, dirbantis UAB „E.“ direktoriumi, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. P., dirbdamas UAB „E.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), įregistruotos adresu (duomenys neskelbtini), direktoriumi, laikotarpiu nuo 2013-01-01 iki 2013-12-31 apgaulingai tvarkė bendrovės buhalterinę apskaitą, o būtent laikotarpiu nuo 2013-01-01 iki 2013-12-31 pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 21 str. 1 p. reikalavimus, kuriame nurodoma, kad „Už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“, būdamas atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimą: paslėpė ir tyrimui nepateikė 14 vnt. PVM sąskaitų- faktūrų, kurios įtrauktos į 2013 metų Išrašytų PVM sąskaitų faktūrų registrą, tai yra: 5 vnt. pardavimo PVM sąskaitų faktūrų serijos EIS: nuo Nr. 0550 iki Nr. 0554 ir 9 vnt. pardavimo PVM sąskaitų faktūrų serijos EIS: nuo Nr. 0560 iki Nr. 0568, taip pažeidė 2001-11-08 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 19 str. 2 p., kuriame nurodoma, kad „Patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo nuostatomis.“, ir 21 str. 2 p. kuriame nurodoma, kad „Už apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas“, reikalavimus; paslėpė ir tyrimui nepateikė Išrašomų PVM sąskaitų faktūrų blankų inventorizavimo akto, dėl to nebuvo galimybės patikrinti ar visos PVM sąskaitos faktūros pateiktos tyrimui ir ar jos apskaitytos, taip pažeidė 2001-11-08 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 19 str. 2 p., kuriame nurodoma, kad „Patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo nuostatomis.“, ir 21 str. 2 p. kuriame nurodoma, kad „Už apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas“, reikalavimus. Dėl šių buhalterinę apskaitą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimų iš dalies negalima nustatyti UAB „E.“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros laikotarpiu nuo 2013-01-01 iki 2013-12-31, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 str. 1 d.

Be to, kaltinamasis R. P., dirbdamas UAB „E.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), įregistruotos adresu: (duomenys neskelbtini), direktoriumi, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Prekių ženklų įstatymo (2000-10-10 Nr. VIII- 1981) 38 str. 2 d. 2 p. kuriame nurodoma, kad „ženklo savininkas, vadovaudamasis šio straipsnio 1 dalies nuostatomis, gali uždrausti: siūlyti tokiu žymeniu pažymėtas prekes, išleisti jas į rinką arba tuo tikslu jas sandėliuoti, nuomoti, skolinti ar kitaip jomis disponuoti, taip pat siūlyti bei teikti juo pažymėtas paslaugas“, reikalavimus, tyrimo metu nenustatytu laikotarpiu, bet ne vėliau kaip iki 2013-10-31, neturėdamas prekių ženklo savininkų UAB „N. N. C.“, į. k. (duomenys neskelbtini) leidimo, pateikė realizuoti iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgytas, neteisėtai prekės ženklu „(duomenys neskelbtini)“ pažymėtas 300 g talpos raudonųjų ikrų skardines: iki 2013-10-31 UAB „E.“, į. k. (duomenys neskelbtini), vardu, adresu Pramonės pr. 16, Kaune, sandėlyje Nr. 17, prekybos vietoje Nr. 16 prekybą vykdančiai pagal verslo liudijimą Editai B. B. pateikė realizuoti 2 pakuotes neteisėtai prekės ženklu „(duomenys neskelbtini)“ pažymėtas 300 g. talpos raudonųjų ikrų skardines, padarydamas prekės ženklo savininkui - UAB „N. N. C.“ 44,74 Lt dydžio žalą; iki 2013-10-31 UAB „E.“, į. k. (duomenys neskelbtini), vardu adresu Pramonės pr. 16, Kaune, sandėlyje Nr. 17, prekybos vietoje Nr. 17 prekybą vykdančiai UAB „R.“ į. k. (duomenys neskelbtini), pateikė realizuoti 5 pakuotes neteisėtai prekės ženklu „(duomenys neskelbtini)“ pažymėtas 300 g. talpos raudonųjų ikrų skardines, padarydamas prekės ženklo savininkui - UAB „N. N. C.“ 111,85 Lt dydžio žalą, iki 2013-10-31 UAB „E.“, į. k. (duomenys neskelbtini), vardu adresu Pramonės pr. 16, Kaune, sandėlyje Nr. 17, prekybos vietoje Nr. 18 prekybą vykdančiai pagal verslo liudijimą G. K. pateikė realizuoti 2 pakuotes neteisėtai prekės ženklu „(duomenys neskelbtini)“ pažymėtas 300 g. talpos raudonųjų ikrų skardines, padarydamas prekės ženklo savininkui - UAB „N. N. C.“ 44,74 Lt dydžio žalą. Tokiu būdu R. P. pateikė realizuoti nedidelį prekių kiekį – 9 vienetus 300 g. talpos raudonųjų ikrų skardinių, neteisėtai pažymėtų prekės ženklu „(duomenys neskelbtini)“ ir dėl to prekės ženklo teisių turėtojui UAB „N. N. C.“ padarė 58,31 Eur (201,33 Lt) žalos, t. y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 204 str. 2 d.

Kaltinamojo kaltę įvykdžius nusikalstamas veikas, be jo parodymų, kuriais jis visiškai pripažįsta savo kaltę (t. 4, b. l. 47-48), taip pat įrodo: 2013-10-10 UAB,,N. N. C.“ pareiškimas (t. 1, b. l. 15-17); bendrijos prekės ženklo registracijos pažymėjimas Nr(duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 20-26); UAB „N. N. C.“ nuotraukos (t. 1, b. l. 27-31); įvykio vietos apžiūros protokolas (t. 1, b. l. 60-66); daiktų, dokumentų pateikimo protokolai (t. 1, b. l. 68, 75, 83), kratos protokolas (t. 1, b. l. 119-120); liudytojų J. G. (t. 4, b. l. 5-6), G. P. (t. 1, b. l. 121), J. D. (t. 2, b. l. 82-83) parodymai; specialisto išvada Nr. 5-2/178 (t. 2, b. l. 16-63); specialistės paaiškinimas (t. 2, b. l. 76-77); UAB „N. N. C.“ raštas (t. 1, b. l. 59) bei kiti baudžiamosios bylos duomenys.

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti ir įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis apgaulingai tvarkė bendrovės buhalterinę apskaitą, neturėdamas leidimo pateikė realizuoti svetimu prekių ženklu pažymėtą nedidelį prekių kiekį ir dėl to padarė žalos, įvykdė nusikalstamas veikas – apysunkį nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą, todėl jo veikos teisingai ir pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 222 str. 1 d., 204 str. 2 d.

Civilinis ieškinys atlygintas.

Kaltinamasis su baudžiamojo proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausme – bauda – sutinka (t. 4, b. l. 96).

Esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, kuris yra nuosprendis (BPK 29 str. 2 d., 41 str., 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 str. 1 d.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus: kaltinamojo padarytos nusikalstamų veikų pobūdį, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę (BK 54 str.), kaltinamojo asmenybę (neteistas, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, dirba).

Teismas, įvertinęs šias aplinkybes, sutinka su prokuroro siūloma kaltinamajam skirti bausme – bauda ir jos dydžiu, nes tokia bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus Baudžiamajame kodekse. Atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį nustatytinas šešių mėnesių baudos sumokėjimo terminas.

Kaltinamasis kaltę pripažįsta, todėl jo atžvilgiu taikytina BK 64¹ str. 1 d. numatyta taisyklė – paskyrus bausmę, ji mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str.,

nusprendžia:

R. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 222 str.1 d., 204 str. 2 d., ir nuteisti bauda:

pagal Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d. – 30 MGL dydžio;pagal Lietuvos Respublikos BK 204 str. 2 d. – 10 MGL dydžio.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 2 p. šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti baudą 30 MGL, t. y. 1129,80 Eur dydžio.

Paskirtą bausmę BK 64¹ str. pagrindu sumažinus vienu trečdaliu nustatyti, jog paskirta bausmė – bauda 20 MGL, t. y. 753,20 Eur (septynių šimtų penkiasdešimt trijų eurų 20 ct) dydžio.

Baudą per šešis mėnesius sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Kauno apylinkės teismo baudžiamųjų bylų raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:

10 (dešimt) prekės ženklu „Monarch eines Monarchen würdig“ pažymėtų 300 g talpos raudonųjų ikrų skardinių, saugomų Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdyboje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti;kompanijos ,,AV K. G.“ 2013-08-01 sąskaitą Nr 101 LT, UAB „E.“ veiklos dokumentus už 2013 metus, UAB „E.“ laikotarpio nuo 2013-01-01 iki 2013-12-31 dokumentus, kitus R. P. pateiktus dokumentus, saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdyboje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti R. P..

Išaiškinti, kad kaltinamasis per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjus bylą ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.