- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-01-03
- Bylos Nr.
- 2-19-744/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-31-3-00731-2012-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laisvydas Zederštremas
- Ieškovas
- B. U.
- Atsakovas
- S. U.
- Trečiasis asmuo
- M. M.
- Advokatai
- Anatolij Šichovcov
savivaldybės institucijos, dalyvaujančios procese išvadai duoti, - Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus - atstovei Giedrei Židonienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės B. U. ieškinį atsakovui S. U. ir trečiajam asmeniui M. M. dėl tėvystės nuginčijimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė B. U. kreipėsi į teismą su ieškiniu, reikalaudama nustatyti, kad atsakovas S. U., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra jos sūnų A. U., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir T. U., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas (1 b.l.).
Ieškovė B. U. teismo posėdžio metu ieškinio reikalavimus palaikė ir paaiškino, kad su atsakovu S. U. susituokė (duomenys neskelbtini). Tų pačių metų vasarą S. U. išvyko į Angliją ir nuo to laiko su juo lytinių santykių neturėjo, todėl atsakovas negali būti jos vaikų A. ir T. tėvas. Šių vaikų tėvas yra tretysis asmuo M. M., su kuriuo gyveno, kai S. išvyko į užsienį. Kadangi A. gimė dar nenutraukus santuokos su S. U., o T. gimė nepraėjus 300 dienų po santuokos nutraukimo, gimimo dokumentuose šių vaikų tėvu buvo nurodytas S. U. Nuginčijus tėvystę, kreipsis į teismą dėl tėvystės nustatymo.
Atsiliepimas
Atsakovas S. U. per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškiniu sutinka, nes jis tikrai nėra ieškovės sūnų tėvas (21 b.l.).
Atsakovas S. U. teismo posėdžio metu pripažino ieškinį ir paaiškino, kad su ieškove B. U. susituokė (duomenys neskelbtini). Tų pačių metų vasarą jis išvyko į Angliją ir nuo to laiko su ieškove nebendravo, lytinių santykių su ja neturėjo, todėl jis negali būti ieškovės vaikų A. ir T. tėvas. Į Lietuvą trumpam buvo grįžęs 2009 metų vasarą, kai nutraukė santuoką su ieškove. Nutraukdamas santuoką jis žinojo apie tai, kad ieškovė turi sūnų, kurio tėvu yra jis nurodytas, tačiau jis privalėjo skubiai grįžti į Angliją, kitaip būtų praradęs darbą ir nuomojamą namą, todėl nesikreipė į teismą dėl tėvystės nuginčijimo. Su ieškovės vaikais A. ir T. jis nebendrauja.
Tretysis asmuo M. M. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, neprašė atidėti bylos nagrinėjimo, todėl byla buvo išnagrinėta šiam trečiajam asmeniui nedalyvaujant (CPK 247 str. 2 d.).
Iš 2008 m. lapkričio 28 d. gimimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A. U., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvu nurodytas S. U., a. k. (duomenys neskelbtini) Duomenų apie tėvus įrašo pagrindas – santuokos sudarymo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini) (5, 27 b.l.).
Iš 2009 m. lapkričio 16 d. gimimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad T. U., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvu nurodytas S. U., a. k. (duomenys neskelbtini) Duomenų apie tėvus įrašo pagrindas – santuokos sudarymo įrašas Nr. 20 (6, 28 b.l.).
Iš ištuokos liudijimo AA Nr. (duomenys neskelbtini), 2009 m. liepos 27 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimo, (duomenys neskelbtini) santuokos nutraukimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad ieškovės B. U., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo S. U., a. k. (duomenys neskelbtini) santuoka, sudaryta (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nutraukta 2009 m. rugpjūčio 27 d., santuokos nutraukimo pagrindas – Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimas (3-4, 29 b.l.).
Iš 2013 m. sausio 3 d. ieškinio pripažinimo pareiškimo matyti, kad atsakovas S. U. teismo posėdžio metu pripažino ieškovės B. U. ieškinį.
Iš Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus išvados, kurią teismo posėdžio metu palaikė šio skyriaus atstovė Giedrė Židonienė, matyti, kad vaiko teisių apsaugos skyrius siūlo ieškinį tenkinti, nes tai nepilnamečių A. U., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir T. U., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) interesams nepakenks.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Lietuvos Respublikos CK 3.150 straipsnio 1 dalis numato, kad nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas.
Šalių paaiškinimais teismo posėdyje bei byloje surinktais rašytiniais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad atsakovas S. U., a. k. (duomenys neskelbtini) negali būti ir nėra ieškovės vaikų A. U., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir T. U., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, nes nuo 2007 metų vasaros, tai yra daugiau nei metus laiko iki A. U. ir daugiau nei dvejus metus iki T. U. gimimo, nepalaikė jokių artimų, tame tarpe ir lytinių, santykių su A. ir T. motina B. U., a. k. (duomenys neskelbtini) todėl, nustačius, kad tėvystės nuginčijimas nepakenks nepilnamečių vaikų A. U., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir T. U., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) interesams, ieškinys tenkintinas visiškai.
Lietuvos Respublikos CK 3.152 straipsnio 1 dalyje nustatytas vienerių metų ieškinio senaties terminas dėl šio ginčo netaikytinas, nes ginčo šalys nereikalavo taikyti ieškinio senatį (CK 1.126 str. 2 d.).
Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai iš atsakovo S. U. priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei – 18 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, bei 143,90 Lt dydžio žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista (2 b.l.) (CPK 92 str., 93 str., 96 str.). Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai iš atsakovo S. U. taip pat priteistinos 400 Lt dydžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos (CPK 99 str.).
Įsiteisėjus teismo sprendimui, jo patvirtinta kopija per tris darbo dienas išsiųstina Pakruojo rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui, įregistravusiam A. U., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir T. U., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gimimą, kad šis išregistruotų tėvystę (CPK 399 str.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 263-271, 275, 279, 281-282, 399 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Nustatyti, kad atsakovas S. U., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra A. U., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir T. U., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas.
Priteisti iš atsakovo S. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 161,90 Lt (vieną šimtą šešiasdešimt vieną litą ir 90 centų) bylinėjimosi išlaidų į valstybės pajamas, sumokant jas į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660.
Priteisti iš atsakovo S. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 400 Lt (keturis šimtus litų) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų į valstybės pajamas, sumokant jas į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Įsiteisėjusio teismo sprendimo patvirtintą kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas išsiųsti Pakruojo rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui, įregistravusiam A. U., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir T. U., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gimimą, tėvystės išregistravimui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui apeliacine tvarka, skundą paduodant šiame teisme.