- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-06-13
- Bylos Nr.
- e2S-1308-392/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-03338-2024-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginijus Kairevičius
- Atsakovas
- F. R.
- Ieškovas
- S. R.
- Trečiasis asmuo
- akcinė bendrovė SEB bankas
- Kategorijos
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo F. R. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 10 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės S. R. ieškinį atsakovui F. R. dėl santuokos dėl kito sutuoktinio kaltės ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių reikalavimų, trečiasis asmuo akcinė bendrovė SEB bankas, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė S. R. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui F. R., kuriuo prašoma: 1) nutraukti šalių santuoką dėl atsakovo kaltės; 2) priteisti ieškovei iš atsakovo 2 000 Eur neturtinei žalai atlyginti; 3) nustatyti šalių nepilnamečių vaikų R. R. ir L. R. gyvenamąją vietą su ieškove; 4) nustatyti ieškovės siūlomą atsakovo bendravimo su sūnumis tvarką; 5) priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiui sūnui R. R., mokamą periodinėmis išmokomis po 763 Eur kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, indeksuojant šią sumą Vyriausybės nustatyta tvarka, ieškovę S. R. paskiriant šių lėšų valdytoja uzufrukto teise; 6) priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiui sūnui L. R., mokamą periodinėmis išmokomis po 683 Eur kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, indeksuojant šią sumą Vyriausybės nustatyta tvarka, ieškovę S. R. paskiriant šių lėšų valdytoja uzufrukto teise; 7) priteisti iš atsakovo ieškovei išlaikymą po 660 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismo dienos iki 2033 m. rugsėjo 5 d., indeksuojant šią sumą Vyriausybės nustatyta tvarka; 8) po santuokos nutraukimo ieškovei palikti santuokinę pavardę – R..
2. Ieškovė, ieškinio reikalavimams, susijusiems su šalių nepilnamečių vaikų interesais, užtikrinti prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones – priteisti iš atsakovo nepilnamečiui sūnui R. R. laikiną išlaikymą, mokamą periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 763 Eur iki teismo sprendimo priėmimo, priteisti iš atsakovo nepilnamečiui sūnui L. R. laikiną išlaikymą, mokamą periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 683 Eur iki teismo sprendimo priėmimo. Ieškovė taip pat prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir priteisti iš atsakovo ieškovei S. R. laikiną išlaikymą po 660 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki teismo sprendimo byloje įsiteisėjimo.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2024 m. balandžio 10 d. nutartimi ieškovės prašymą tenkino iš dalies, priteisė iš atsakovo F. R. laikiną išlaikymą nepilnamečiui sūnui R. R. mokamą periodinėmis išmokomis po 440 Eur kas mėnesį nuo šios nutarties priėmimo dienos iki teismo sprendimo byloje priėmimo dienos, išlaikymo sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Priteisė iš atsakovo laikiną išlaikymą nepilnamečiui sūnui L. R. mokamą periodinėmis išmokomis po 440 Eur kas mėnesį nuo šios nutarties priėmimo dienos iki teismo sprendimo byloje priėmimo dienos, išlaikymo sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Paskyrė ieškovę S. R. nepilnamečiams vaikams R. R. ir L. R. priteisto laikino išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise. Kitoje dalyje ieškovės prašymo dėl laikino išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo netenkino. Ieškovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, t. y. laikino išlaikymo sutuoktiniui priteisimo, nusprendė spręsti gavus atsakovo atsiliepimą (arba suėjus atsiliepimo pateikimo terminui) bei šalims pateikus papildomus įrodymus apie jų turtinę padėtį.
4. Teismas nustatė, kad ieškovė laikinųjų apsaugos priemonių taikymo būtinumą grindė iš esmės nurodydama aplinkybes, jog jos gaunamas pajamas sudaro 966,89 Eur gaunamas darbo užmokestis, atsakovui pareikalavus dengti ½ dalį kredito, sudarančią 660 Eur, ieškovei lieka apie 307 Eur. Iš likusios sumos ji turi išlaikyti jai priklausančią gyvenamojo namo dalį, tenkinti savo ir nepilnamečių vaikų poreikius. Tuo tarpu atsakovas neteikia jokių pinigų vaikų poreikių tenkinimui.
5. Šioje proceso stadijoje, kai sprendžiamas klausimas tik dėl laikino išlaikymo vaikams priteisimo (laikinųjų apsaugos priemonių taikymo), pakanka konstatuoti, kad pareikštas ieškinys yra tikėtinai pagrįstas ir realiai egzistuoja būtinybė taikyti prašomas laikinąsias apsaugos priemones, nes jų netaikius, būtų pažeistos nepilnamečių vaikų teisės ir teisėti interesai. Teismas sprendė, jog iš ieškinyje nurodytų aplinkybių matyti, kad šalių nepilnamečiai vaikai, tikėtina, gyvena su ieškove. Atsižvelgęs į šias aplinkybes, kad išlaikymas nepilnamečiui vaikui turi būti teikiamas nuolat ir nepertraukiamai, teismas padarė išvadą, kad yra faktinis ir teisinis pagrindas taikyti laikinąją apsaugos priemonę – priteisti iš vaiko tėvo (atsakovo) laikiną išlaikymą nepilnamečiams vaikams iki bus priimtas teismo sprendimas.
Žemesnės instancijos teismas
6. Teismas, spręsdamas dėl priteistino laikino išlaikymo dydžio, atsižvelgė į aplinkybę, jog šalių nepilnamečiai vaikai specialiųjų poreikių neturi, todėl nustatydamas priteistino laikino išlaikymo dydį, atsižvelgė į orientacinį minimalios mėnesinės algos (nuo 2024 m. sausio 1 d. sudarančios 924 Eur, kas atskaičius mokesčius sudaro apie 708 Eur), reikalingos kiekvieną mėnesį vaiko išlaikymui kriterijų.
7. Teismas preliminariai įvertinęs tėvų turtinę padėtį, t. y. jų turimą nekilnojamąjį turtą, valdomas akcijas, transporto priemones, kuriomis kiekviena iš šalių naudojasi, gaunamas pajamas, gyvenimo būdą, sprendė, jog priteistinas laikinas išlaikymas neturėtų būti mažinamas išmokos vaikams suma. Preliminariai nustatęs, jog kiekvieno iš šalių nepilnamečių vaikų būtinųjų poreikių patenkinimui bylos nagrinėjimo teisme metu reikalingas orientacinis minimalios mėnesinės algos dydis, atsižvelgęs į byloje gautus duomenis apie šalių gaunamas pajamas bei jų santykį (ieškovės gaunamos pajamos sudaro 38 proc., o atsakovo – 62 proc. visų pajamų), teismas sprendė, jog atsakovas didesne dalimi turėtų prisidėti prie vaikų poreikių tenkinimo. Teismas nutarė ieškovės prašymą tenkinti iš dalies ir iš atsakovo priteisti laikiną išlaikymą šalių nepilnamečiams vaikams mokamą periodinėmis išmokomis po 440 Eur (708 Eur x 62 proc. = 438,96 Eur) kiekvienam vaikui per mėnesį nuo šios nutarties priėmimo dienos iki teismo sprendimo byloje priėmimo.
8. Teismo vertinimu, tokia laikino išlaikymo suma, atsižvelgus į šalių nepilnamečių vaikų amžių ir tokio amžiaus vaikų poreikius, į nurodytus šalių vaikų poreikius, į turimus preliminarius duomenis apie šalių turtinę padėtį ir kitas aplinkybes, yra protingo dydžio ir pakankama tam, kad bylos nagrinėjimo eigoje būtų patenkinti šalių nepilnamečių vaikų būtinieji poreikiai ir bylos nagrinėjimo metu būtų apsaugoti nepilnamečių vaikų turtiniai interesai.
Žemesnės instancijos teismas
9. Teismas, spręsdamas ieškovės prašymą dėl laikino išlaikymo priteisimo jai, nurodė, kad 2024 m. balandžio 10 d. teisėjos rezoliucija atsakovui nustatytas 7 dienų terminas atsiliepimui į šį ieškovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo – ieškovei laikino išlaikymo priteisimo – pateikti, šalys taip pat įpareigotos pateikti teismui papildomus įrodymus apie jų turtinę padėtį. Atsižvelgęs į tai, teismas sprendė, jog ieškovės prašymas šioje dalyje bus išspręstas, gavus atsakovo atsiliepimą (arba suėjus atsiliepimo pateikimo terminui) bei šalims pateikus papildomus įrodymus apie jų turtinę padėtį.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
10. Atsakovas (apeliantas) atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 10 d. nutartį ir išspręsti laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą iš esmės – ieškovės prašymo dėl laikino išlaikymo vaikams priteisimo netenkinti. Atskirojo skundo argumentai:
10.1. Apeliantas nurodo, kad ieškovė prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių be savo teiginių, iš esmės nepagrindė jokiais objektyviais įrodymais. Aplinkybių, kad nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas, ieškovė neįrodė. Ieškovė nėra pateikusi jokių įrodymų, kiek išlaidų ji patiria tenkindama vaikų poreikius. Ieškovė pateikė išlaidų, tariamai reikalingų vaikų poreikiams tenkinti paskaičiavimą (tame tarpe stovyklų, būrelių kainas), tačiau nepateikė tokių išlaidų įrodymų, nenurodė, kad šalių vaikai lankytų minėtus užsiėmimus ar leistų laiką stovyklose, nepateikė duomenų, kad ieškovė būtų už juos mokėjusi.
10.2. Apeliantas kategoriškai neigia ieškovės melagingus teiginius, kad atsakovas negyvena su šeima ir neteikia jokių pinigų vaikų poreikių tenkinimui. Iš ieškinio turinio ir prie jo pridėtų priedų akivaizdu, kad šiai dienai ieškovė yra nepajėgi finansiškai išlaikyti savęs, dviejų nepilnamečių vaikų ir namo. Ieškovės teigimu, ji pati neprisideda (negali prisidėti) prie šalių vaikų bent minimalių poreikių tenkinimo.
10.3. Apeliantas nurodo, kad byloje nėra duomenų, kad šalių vaikų poreikiai nebūtų patenkinti, todėl darytina pagrįsta išvada, kad vaikų poreikius tenkina ir atsakovas. Šias aplinkybes netiesiogiai patvirtina ir pati ieškovė, nurodydama, kad atsakovas perveda pingines lėšas tiesiogiai vaikams, rūpinasi jų nuvykimu į ir grįžimu iš ugdymo įstaigų, vežasi juos atostogų ir kt. Atsakovas rūpinosi, rūpinasi ir rūpinsis savo vaikais. Jis teikia vaikams materialinį išlaikymą, padeda jiems rengti namų darbus, seka vaikų pasiekimus mokykloje prisijungęs prie elektroninio dienyno, leidžia su vaikais laisvalaikį, atostogas, perka jiems rūbus ir reikalingus daiktus (pav.: kompiuteris, dviratis ir pan.), sumoka visas šalių būsto išlaikymo išlaidas.
10.4. Apeliantas pažymi, kad ieškovė nutyli vieną iš pagrindinių šalių santykių iširimo priežastį. Ieškovė nevengia alkoholio vartojimo, todėl vėlai grįžta į namus, tokį jos elgesį mato ir šalių vaikai. Todėl įpareigojimas vaikų išlaikymui skirtas lėšas teikti tiesiogiai ieškovei prieštarautų vaikų interesams, nes kyla grėsmė, kad išlaikymui skirtos lėšos bus panaudotos ne pagal paskirtį.
10.5. Apelianto nuomone, teismas nepagrįstai vertino, kad prie vaikų išlaikymo atsakovas turi prisidėti ženkliai daugiau, nei ieškovė. Viena vertus, atsakovas visada išlaikė savo vaikus. O tai, kad piniginės lėšos nemokamos tiesiogiai ieškovei, nėra pagrindas taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Kita vertus, atsakovo turtinė padėtis nėra tokia gera kaip nurodo ieškovė. Todėl, atsižvelgiant į ieškovės gaunamas valstybės išmokas vaikams, šalys turėtų vienodai prisidėti prie savo nepilnamečių vaikų išlaikymo.
Atsiliepimas
11. Ieškovė atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo atsakovo atskirąjį skundą atmesti, palikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 10 d. nutartį nepakeistą. Atsiliepime išdėstyti argumentai:
Šalies argumentai
11.1. Ieškovė nurodo, kad jos pateikti įrodymai ir nurodomos aplinkybės patvirtina, jog būtent ieškovė rūpinasi kasdieniais vaikų poreikiais. Ieškovė rūpinasi vaikų interesais, susijusiais su vaikų ugdymu, t. y. tiesiogiai bendrauja su mokytojais, lanko klasės susirinkimus ir t. t., o atsakovas savo vaikų pažangą stebi prisijungęs prie elektroninio dienyno „Tamo“. Ieškovė vaikus vežioja į sveikatos įstaigas ir rūpinasi jų sveikata. Nuo vaikų gimimo vaikais ir jų kasdieniu poreikių tenkinimu rūpinosi išimtinai ieškovė. Atsakovo vaidmuo vaikų gyvenime buvo epizodiškas. Ieškovė nepertraukiamai visapusiškai rūpinosi ir rūpinasi kasdieniais nepilnamečių vaikų poreikiais, - maisto gaminimas, skalbimas, auklėjimas, poilsio ir miego režimas, laisvalaikis, mokslai, sveikata ir pan.
11.2. Ieškovė nesutinka su apelianto argumentu, jog ji piktnaudžiauja alkoholiu. Priešingai, ieškovės pateikta atsakovo asmeninio šaldytuvo nuotrauka patvirtina, kad būtent atsakovas vartoja alkoholį.
Šalies argumentai
11.3. Atsakovas atskirajame skunde patvirtina, kad pinigų vaikų poreikių tenkinimui ieškovei neduoda. Atsakovas tenkina ne kasdienius vaikų poreikius, o savo nuožiūra, prabangos poreikius. Iš nepilnamečio vaiko L. R. (8 m.) banko sąskaitos išrašo, atsakovo vaikui pervedamos piniginės lėšos (190 Eur per 2023 metus) buvo naudojamos pramogoms ir žaislams, t. y.: Fejerverkų parduotuvė, Apollo kinas, UAB Vilmira (5D kinas ir virtualios pramogos), Toys planet (Žaislų planeta). Ką vaikas pirko prekybos centruose Rimi ir Maxima lieka neaišku, tačiau, atsižvelgiant į vaiko amžių, akivaizdu, kad ne maistą. Iš nepilnamečio vaiko R. R. (15 m.) banko sąskaitos išrašo matyti, kad atsakovas vaikui į jo asmeninę sąskaitą laikotarpiu nuo 2024 m. sausio 1 d. iki 2024 m. balandžio 15 d., t. y. per 3,5 mėnesio pervedė 3 915 Eur. Vaikas pinigus naudoja: pavėžėjų paslaugoms, greitam maistui, pirkiniams „google“ ir „Facebook“ sistemose (akivaizdu žaidimams), maisto užsakymams per Wolt programėlę ir pan. Taigi, akivaizdu, jog atsakovas, siekdamas vaikų lojalumo, tenkina jų prabangos poreikius. Atsakovo epizodiškas dalyvavimas vaikų gyvenime, vykstant ginčui dėl santuokos nutraukimo iš esmės papirkinėjant vaikus, negali būti pagrindas atsisakyti priteisti laikiną išlaikymą nepilnamečiams vaikams. Teismo priteisto laikino išlaikymo paskirtis visų pirma yra kasdienių vaikų poreikių tenkinimas.
11.4. Ieškovė nurodo, kad atsakovas namuose nenakvoja, o jo gyvenamoji vieta nėra žinoma. Atsakovas atvyksta į namus, pabendrauja su vaikais ir vakare išvyksta. Apelianto argumentas, kad atsakovo gyvenamąją vietą patvirtina aplinkybė, jog jis gavo teismo siųstus procesinius dokumentus, yra nepakankamas nurodytai aplinkybei pagrįsti. Atsakovui skirtus teismo atsiųstus procesinius dokumentus priėmė ne atsakovas, o ieškovė ir perdavė atsakovui.
11.5. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo stadijoje teismas neturi galimybės tiksliai ir visapusiškai išsiaiškinti reikiamo ir būtino išlaikymo vaikui dydžio. Šias faktines aplinkybes teismas turės galimybę detaliai įvertinti ir dėl jų pasisakyti teismo sprendime tik po to, kai byla bus išnagrinėta iš esmės. Atsakovo teismui 2024 m. balandžio 29 d. pateikti banko sąskaitų išrašai įrodo, kad atsakovas nuolat valgo restoranuose, prabangiai keliauja, skolina pinigus tretiesiems asmenims, t. y. atsakovas veda prabangų gyvenimo būdą, o jo gaunamos pajamos ir turimas turtas yra pakankami teikti teismo nustatytą išlaikymą.
11.6. Ieškovės nuomone, teismas taikydamas laikinąsias apsaugos priemones išsamiai palygino kiekvieno iš tėvų turtinę padėtį, taip pat ir gaunamas pajamas ir pagrįstai nusprendė, jog atsakovas didesne dalimi turėtų prisidėti prie vaikų poreikių tenkinimo. Atkreipė dėmesį, kad atsakovas vien savo nepilnamečiam sūnui R. nebūtiniesiems poreikiams pervedė vidutiniškai po 1 119 Eur per mėnesį (3 915 Eur / 3,5 mėn.). Taigi, net ir turėdamas įsipareigojimų kreditoriui Swedbank, atsakovas yra pajėgus tenkinti papildomus „prabangos“ vaiko poreikius. Atsakovo atskirajame skunde dėstomi argumentai nepagrindžia skundžiamos teismo nutarties nepagrįstumo.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai
12. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.
13. Apeliacijos dalyką sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria iš dalies tenkintas ieškovės prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
14. Viena iš teismo taikomų laikinųjų apsaugos priemonių šeimos bylose yra laikino išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimas (CPK 145 straipsnio 1 dalies 11 punktas, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.65 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 4 punktas). Minėta laikinąja apsaugos priemone yra siekiama apsaugoti nepilnamečių vaikų interesus, užtikrinti, kad vaikų teisė gauti išlaikymą būtų tinkamai ir realiai įgyvendinama iki teismo sprendimo priėmimo dienos.
15. CK 3.65 straipsnio 2 dalies 4 punkte nustatyta, kad teismas gali priteisti iš vieno sutuoktinio laikiną išlaikymą nepilnamečiams vaikams ar kitam sutuoktiniui. CK 3.192 straipsnio 1, 2 dalyse numatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teikdami proporcingą išlaikymą nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas sąlygas vaikui vystytis. CK 3.192 straipsnio 2 dalyje numatytoms būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, higienai, lavinimuisi, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Taigi, laikino išlaikymo paskirtis – užtikrinti minimalius nepilnamečių vaikų poreikius ir prioritetas teikiamas vaikų interesų apsaugai. Apeliacinės instancijos teismas pabrėžia, jog vaikams turi būti užtikrinamas nuolatinis pastovaus dydžio išlaikymo teikimas. Pirmosios instancijos teismo skundžiama nutartimi priteistas laikinas išlaikymas būtent ir garantuoja nuolatinio, reguliariai teikiamo, pastovaus dydžio išlaikymo teikimą šalių nepilnamečiams vaikams iš atsakovo pusės.
16. Apeliantas nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo nutartimi, nurodo, kad byloje nėra duomenų, kad atsakovas neteikia pinigų vaikų poreikiams tenkinti. Apeliantas nurodo, kad teikia vaikams materialinį išlaikymą, padeda jiems rengti namų darbus, seka vaikų pasiekimus mokykloje prisijungęs prie elektroninio dienyno, leidžia su vaikais laisvalaikį, atostogas, perka jiems rūbus ir reikalingus daiktus (kompiuteris, dviratis ir pan.), sumoka visas šalių būsto išlaikymo išlaidas.
17. Laikinas išlaikymo priteisimas nepilnamečiams vaikams yra laikinoji apsaugos priemonė, skirta apsaugoti vaikų interesus civilinės bylos nagrinėjimo metu, nes vaikų išlaikymas iš esmės skirtas vaikų kasdieniams poreikiams tenkinti. Šiai laikinajai apsaugos priemonei taikyti pakanka pagrįstų abejonių, kad gali būti pažeista vaikų išlaikymo teisė civilinės bylos nagrinėjimo metu.
18. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, atsakovo pateikti įrodymai: atsakovo mokėjimų vaikams pavyzdžiai, neleidžia daryti išvados, jog atsakovas rūpinasi kasdieniais vaikų poreikiais. Priešingai, pateikti įrodymai patvirtina, jog atsakovas vaikams perveda pinigines lėšas, kurios yra panaudojamos pramogoms, žaislams ir pan. Kaip minėta, laikino išlaikymo paskirtis visų pirma yra kasdienių vaikų poreikių tenkinimui. Vaiko būtinieji poreikiai yra maistas, apranga, higiena, vaistai ir pan. Išlaikymas nepilnamečiams vaikams turi būti teikiamas nuolat ir nepertraukiamai. Tai, kad atsakovas perveda nepilnamečiams vaikams pinigines lėšas į jų sąskaitą, nesudaro pagrindo išvadai, jog jis rūpinasi kasdienių vaikų poreikių tenkinimui, juolab, kad pervesti pinigai naudojami pramogoms, pavėžėjų paslaugoms, greito maisto užsakymui ir pan. Nagrinėjamu atveju, apelianto atskirajame skunde nurodytos aplinkybės nepaneigia būtinybės priteisti iš atsakovo laikiną išlaikymą nepilnamečiams vaikams. Atsižvelgęs į tai, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, jog yra faktinis ir teisinis pagrindas priteisti iš vaikų tėvo (atsakovo) laikiną išlaikymą nepilnamečiams vaikams iki bus priimtas teismo sprendimas.
19. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo stadijoje teismas neturi galimybės pilnai ir visapusiškai išsiaiškinti visų bylos aplinkybių, nustatyti reikalingo ir būtino išlaikymo vaikams dydžio bei realių tėvų galimybių teikti vienokio ar kitokio dydžio išlaikymą. Šias faktines aplinkybes teismas turi galimybę įvertinti ir dėl jų pasisakyti teismo sprendime tik po to, kai byla yra išnagrinėjama iš esmės, t. y. tiek tikrieji vaikų poreikiai, tiek tėvų galimybės teikti konkretaus dydžio išlaikymą vertintinos išnagrinėjus bylą iš esmės; tik išsamaus teisminio nagrinėjimo metu gali ir turi būti atsakyta į klausimą, kokios yra realios atsakovo pajamos, tikroji turtinė padėtis, kokie realūs būtinieji vaikų poreikiai. Kaip jau minėta, šia specialia laikinąja apsaugos priemone yra siekiama apsaugoti nepilnamečių vaikų interesus, užtikrinti, kad vaikų teisė gauti išlaikymą būtų tinkamai ir realiai įgyvendinama iki teismo sprendimo priėmimo dienos. Visais atvejais, netgi nevertinant tėvų turtinės padėties, tėvų teikiamas išlaikymas nepilnamečiams vaikams turi atitikti bent minimalius vaikų poreikius jų normaliam vystymuisi. Todėl apelianto argumentas, kad ieškovė nėra pateikusi jokių įrodymų, kiek išlaidų ji patiria tenkindama vaikų poreikius, nepaneigia būtinybės skirti nepilnamečiams vaikams laikiną išlaikymą ir nesudaro pagrindo panaikinti nutarties dalį, kuria priteistas iš atsakovo laikinas išlaikymas vaikams.
20. Apeliantas nurodo, kad teismas nepagrįstai vertino, kad prie vaikų išlaikymo atsakovas turi prisidėti ženkliai daugiau, nei ieškovė. Pasak apelianto, jo turtinė padėtis nėra tokia gera kaip nurodo ieškovė, todėl, atsižvelgiant į ieškovės gaunamas valstybės išmokas vaikams, šalys turėtų vienodai prisidėti prie savo nepilnamečių vaikų išlaikymo. Apeliacinės instancijos teismas su šiais apelianto argumentais nesutinka.
21. Pirmosios instancijos teismas preliminariai įvertinęs tėvų turtinę padėtį, t. y., jų turimą nekilnojamąjį turtą, valdomas akcijas, transporto priemones, kuriomis kiekviena iš šalių naudojasi (atsakovas valdo jam nuosavybės teise priklausantį 2020 m. gamybos automobilį MERCEDES-BENZ (duomenys neskelbtini) tuo tarpu ieškovė transporto priemonę skolinasi), gaunamas pajamas, gyvenimo būdą (atsakovo keliones su vaikais, nakvynes prabangiuose viešbučiuose) padarė pagrįstą išvadą, jog priteistinas laikinas išlaikymas neturėtų būti mažinamas išmokos vaikams suma. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas, atsižvelgęs į tai, kad kiekvieno iš šalių nepilnamečių vaikų būtinųjų poreikių patenkinimui bylos nagrinėjimo teisme metu reikalingas orientacinis minimalios mėnesinės algos dydis, į byloje gautus duomenis apie šalių gaunamas pajamas bei jų santykį (ieškovės gaunamos pajamos sudaro 38 proc., o atsakovo – 62 proc. visų pajamų), padarė teisingą išvadą, jog atsakovas didesne dalimi turėtų prisidėti prie vaikų poreikių tenkinimo. Apelianto argumentą, jog jo turtinė padėtis nėra tokia gera kaip nurodo ieškovė, paneigia atsakovo pateikti banko sąskaitų išrašai, iš kurių matyti, kad atsakovas nepilnamečiui sūnui R. R. į jo asmeninę sąskaitą laikotarpiu nuo 2024 m. sausio 1 d. iki 2024 m. balandžio 15 d., t. y. per 3,5 mėn., pervedė 3 915 Eur (apie 1 119 Eur per mėn.). esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog atskirajame skunde nurodyti argumentai nesudaro pagrindo išvadai, jog šalys turėtų vienodai prisidėti prie savo nepilnamečių vaikų išlaikymo.
22. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismo iš atsakovo priteistas laikinas išlaikymas šalių nepilnamečiams vaikams, užtikrina nepilnamečių vaikų interesus, atitinka formuojamą teismų praktiką, taip pat nepažeidžia ir atsakovo teisių bei interesų.
23. Dėl kitų atskirojo skundo argumentų apeliacinės instancijos teismas nepasisako, nes jie neturi įtakos vertinant skundžiamos nutarties teisėtumą ir pagrįstumą.
24. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad naikinti pirmosios instancijos teismo nutarties atskirajame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo, todėl skundžiama nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu,
nutaria:
atsakovo atskirąjį skundą atmesti.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 10 d. nutartį palikti nepakeistą.