Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis D. Š. parodė, kad iki 2023 metų mokėsi, o 2024 metais kažkiek dirbo skirtingose darbovietėse, kai nedirbdavo, jį išlaikydavo tėvai, pas kuriuos ir gyveno. Dėl įvykdytų vagysčių gali paaiškinti, kad tiesiog norėjo pabandyti laimę, bet dabar supranta, kad blogas pasirinkimas buvo, dėl to daugiau neplanuoja nusikaltimų daryti ir planuoja gyventi su tėvais bei dirbti. Paskutinį laiką iki suėmimo gyveno pas pažįstamus Vilniuje. Nėra atlyginęs padarytos žalos, bet pareikštus civilinius ieškinius pripažįsta ir atlygins padarytą žalą, nors turi ir kitų skolų, kurias išieško antstoliai. Priklausomybių neturi.

Įrodymai ir jų vertinimas dėl 2024 m. birželio 23 d. veikos

Kaltinamasis D. Š. teisiamajame posėdyje parodė, kad kaltę dėl disponavimo psichotropinėmis medžiagomis pripažįsta. Šias psichotropines medžiagas rado 2024 m. birželio 23 d. eidamas netoli geležinkelio stoties. Ant betono buvo padėtas baltas maišelis, kurį pasiėmė, parsinešė namo ir dalį jame buvusių medžiagų suvartojo, traukdamas jas per nosį, nors nežinojo tiksliai, kas tai per medžiagos. Likusias medžiagas laikė prie savęs drabužių kišenėje. Po to jam mama iškvietė pareigūnus, nes nelabai orientavosi aplinkoje, jam svaigo galva. Dėl to jį išvežė į ligoninę, o vėliau uždarė į areštinę. Gailisi dėl to.

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), Panevėžyje. Tai vieno aukšto daugiabutis namas. Penkto buto įėjimas yra namo vakarinėje sienoje. Buto koridoriaus šiaurinėje sienoje per trečią įėjimą patenkama į patalpą Nr. 2, kuri nėra atskirta siena ar durimis. Prie patalpos vakarinės sienos yra lova, prie rytinės sienos yra rašomasis stalas ir spinta. Ant lovos yra patalynė, ant kurios plastikinis skaidrus užspaudžiamas maišelis su milteliais ir kristalais, kurie supakuojami į popierinį voką. Ant lovos patalynės paviršiaus yra popieriaus skiautė su ranka rašytu tekstu, ji supakuojama į popierinį voką. Ant lovos patalynės paviršiaus yra į popieriaus lapą įsukti baltos spalvos milteliai, kurie supakuojami į popierinį voką, tuščia N-Ethylpentedrone (NEP) cheminės medžiagos pakuotė, kuri supakuojama į popierinį voką (1 t., b. l. 59–71).

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. lapkričio 20 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad: 1. baltos spalvos milteliuose ir granulėse iš skaidraus plastikinio užspaudžiamo maišelio (vokas, plomba „POLICIJA (duomenys neskelbtini)“, IBPS-(duomenys neskelbtini)) rasta psichotropinės medžiagos – N?etilnorpentedrono, kurio kiekis nenustatytas, nes Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdyboje nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio; baltos spalvos milteliuose iš popieriaus lapelio lankstinuko (vokas, plomba „POLICIJA (duomenys neskelbtini)“, IBPS-(duomenys neskelbtini)) rasta psichotropinės medžiagos – N-etilnorpentedrono, kurio kiekis nenustatytas, nes Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdyboje nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio; 2. neskaidriame sidabrinės spalvos plastikiniame užspaudžiamame maišelyje-pakuotėje „N?Ethylpentedrone (NEP)“ su baltos spalvos miltelių likučiais (vokas, plomba „POLICIJA (duomenys neskelbtini)“, IBPS-(duomenys neskelbtini)) rasta psichotropinės medžiagos – N-etilnorpentedrono pėdsakų; tirti pateiktose D. Š. rankų nuoplovose (vokas, plomba „POLICIJA (duomenys neskelbtini)“, IBPS?(duomenys neskelbtini)) rasta psichotropinės medžiagos – N-etilnorpentedrono – pėdsakų (1 t., b. l. 80–84).

Lietuvos teismo ekspertizės centro rašte „Dėl informacijos pateikimo ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini)“ nurodyta, kad Lietuvos teismo ekspertizės centre nėra galimybės nustatyti psichotropinės medžiagos N-etilnorpentedrono gryną kiekį, kadangi neturi šios pamatinės (standartinės) medžiagos pavyzdžio ir artimiausiu metu įsigyti neplanuoja (1 t., b. l. 89–90).

Liudytojas L. D. parodė, kad 2024 m. birželio 23 d. apie 15 val. grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Namuose buvo posūnis D. Š.. Jis elgėsi neadekvačiai, jo judesiai buvo nekoordinuoti, jo akys atrodė keistai, jis sunkiai orientavosi aplinkoje. Įtarė, kad jis yra apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, todėl apie tai pranešė numeriu 112. Atvykę medikai apžiūrėjo D. Š., o atvykę pareigūnai D. Š. šortų kišenėje rado baltos spalvos miltelių. Jis jau seniai įtarė, kad D. Š. vartoja narkotines medžiagas (1 t., b. l. 104–106).

Liudytojas P. K. parodė, kad dirba Panevėžio apskrities VPK Panevėžio m. ir r. PK Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio tyrėju. 2024 m. birželio mėnesį iš Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo nurodymą nuvykti (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nepamena, kur GMP medikams reikalinga pagalba, nes yra neadekvačiai besielgiantis asmuo, kuris panašu, kad vartojo narkotinių medžiagų. Atvykus ir pradėjus aiškintis aplinkybes buvo bendrauta su vaikinu, kurio duomenų šiuo metu neatsimena. Vaikinas atrodė apsvaigęs, su juo nepavyko normaliai pabendrauti todėl, kad jis nesiorientavo aplinkoje. Atsimena, kad ant vaikino nosies buvo baltos spalvos miltelių likučių. Buvo atlikta dalinė asmens apžiūra, kurios metu drabužių kišenėje, jei gerai pamena, tai šortų, buvo rastas užspaudžiamas maišelis su baltos spalvos biria galimai narkotine medžiaga. Dėl šio įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Atsimena, kad dėl neadekvataus asmens elgesio pranešė jo patėvis, kuris pasakojo, kad jam grįžus į namus jo posūnis elgėsi neadekvačiai, jo judesiai buvo nekoordinuoti, jo akys atrodė keistai, jis sunkiai orientavosi aplinkoje. Įtarė, kad jis yra apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Į įvykio vietą buvo iškviesti ekspertai. Vaikiną GMP pristatė į ligoninės priėmimo skyrių apžiūrai dėl neadekvataus elgesio, tai pat jam buvo atliktas narkotinių medžiagų testas (1 t., b. l. 109–112).

Iš atliktų tyrimų protokolo matyti, kad D. Š. 2024 m. birželio 23 d. atliktas narkotikų testas, tačiau organizme narkotinių medžiagų nerasta (3 t., b. l. 65–67).

Tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis pripažįsta ir byloje surinkti bei ištirti įrodymai patvirtina, kad D. Š. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įgijo psichotropines medžiagas (N-etilnorpentedrono) ir laikė šias medžiagas prie savęs iki tol, kol 2024 m. birželio 23 d. jo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai šias medžiagas rado supakuotas į plastikinį užspaudžiamą maišelį, popieriaus lapelio lankstinuką ir neskaidrų sidabrinės spalvos plastikinį užspaudžiamą maišelį-pakuotę. Tai, kad rastos medžiagos yra psichotropinės, nustatyta specialisto išvadoje, tačiau nenustatytas jų kiekis, nes Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdyboje ir Lietuvos tesimo ekspertizės centre nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio. Nenustatyta, kad kaltinamasis būtų turėjęs tikslą šias psichotropines medžiagas platinti ar jas platinęs, dėl to kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal švelniausią įmanomą normą, numatančią atsakomybę už neteisėtą disponavimą psichotropinėmis medžiagomis, t. y. pagal BK 259 str. 2 d.

Įrodymai ir jų vertinimas dėl 2024 m. rugsėjo 10 d. veikos

Kaltinamasis D. Š. teisiamajame posėdyje parodė, kad kaltę dėl atviros UAB (duomenys neskelbtini) turto vagystės pripažįsta. 2024 m. rugsėjo 10 d. sugalvojo pabandyti laimę ir pavogti telefonus, nes galvojo, kad jo neatpažins. Į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), ėjo jau turėdamas tikslą vogti. Nuėjęs paprašė darbuotojo parodyti telefonus. Kai darbuotojas paėmė 2 iPhone 15 telefonus su dėžutėmis į rankas, griebė jam iš rankų juos ir pabėgo iš parduotuvės, niekas jo nesivijo. Vieną telefoną pridavė į lombardą ir gavo 400 Eur, už kuriuos pirko alkoholį, lankėsi kavinėse. O kai nuėjo į lombardą su antruoju telefonu, jį sulaikė policija. Vagystės metu nebuvo apsvaigęs. Pasirinko vogti iPhone telefonus, nes matė jų vertę. Gailisi dėl vagystės.

UAB (duomenys neskelbtini) įgaliotojo atstovo V. V. 2024 m. rugsėjo 10 d. pareiškime nurodyta, kad 2024 m. rugsėjo 10 d. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini) (PC (duomenys neskelbtini)), buvo įvykdyta vagystė. Vagystės metu pavogtos prekės: išmanusis telefonas iPhone 15 Pro Max 512 GB Black 1 vnt., kurio kaina 1619 Eur, išmanusis telefonas iPhone 15 Pro Max 512 GB White 1 vnt., kurio kaina 1619 Eur. Padaryta 3238 Eur turtinė žala. Dėl vagystės, kuri įvyko 2024 m. rugsėjo 10 d. 16.10 val., atliktos vaizdo medžiagos peržiūros vaizdo medžiagoje akivaizdžiai matoma, kaip įtariamasis asmuo įvykdo vagystę, pagriebia iš darbuotojo rankų 2 vnt. telefonų ir išbėga pro apsaugos vartelius nesusimokėjęs. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą, nustatyti asmenį, kad atlygintų padarytą žalą (1 t., b. l. 136–137).

UAB (duomenys neskelbtini) įgaliotojo atstovo V. V. 2024 m. rugsėjo 11 d. el. laiške nurodyti pavogtų telefonų IMEI numeriai: išmanusis telefonas iPhone 15 Pro Max 512 GB Black Titanium ser. numeris (duomenys neskelbtini); išmanusis telefonas iPhone 15 Pro Max 512 GB White Titanium ser. Numeris (1 t., b. l. 139).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ esanti parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“. Parduotuvėje stendai su įvairiomis prekėmis. Lentyna su iPhone telefonais yra šalia kitų stendų. Apžiūrėjus įvykio vietą tyrimui reikšmingų pėdsakų nerasta, iš įvykio vietos niekas nepaimta (1 t., b. l. 140–147).

Liudytojas J. K. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) parduotuvėje „(duomenys neskelbtini) prekyba“, jo pareigos yra konsultantas-pardavėjas. 2024 m. rugsėjo 10 d. apie 16 val. 5 min. į parduotuvę atėjo vaikinas apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, apie (duomenys neskelbtini) cm ūgio, liekno kūno sudėjimo, apsirengęs žydros ir mėlynos spalvos trumpomis rankovėmis marškinėliais, juodomis sportinėmis kelnėmis, tamsiais „Nike“ sportbačiais, turėjo „Adidas“ pilkos su žalsvos ir geltonos spalvos detalėmis kuprinę, trumpais, šviesiais plaukais. Vaikinas keletą minučių vaikščiojo parduotuvėje aplink telefonų skyrių, dairėsi į juos. Po kelių minučių priėjo prie jo ir paprašė parodyti telefoną „Iphone 15 Pro Max“. Sakė, kad tikrai pirks, nes jau išsirinko. Kartu su juo nuėjo prie vitrinos, kur buvo sudėti nurodyto modelio telefonai. Vaikinas paprašė parodyti „Iphone 15 Pro Max“, kurio talpa būtų 1 terabaito, atrakinęs vitrinos stiklą paėmė „Iphone 15 Pro Max“ ir pasižiūrėjęs pamatė, kad tai 512 GB talpos. Jis iš vitrinos paėmė kitą „Iphone 15 Pro Max“, juodos spalvos, pažiūrėti, kokios tai yra talpos, pamatė, kad tai yra taip pat 512 GB. Telefonas su dėžute liko jo kairėje rankoje, iš vitrinos ištraukė kitą „Iphone 15 Pro Max“, baltos spalvos, kurio talpa irgi buvo 512 GB, ir uždėjo ant kito telefono dėžutės, kad pasižiūrėti į telefono talpą. Tuo momentu laikė abu minėtus telefonus abejomis rankomis ir staiga minėtas vyriškis abejomis rankomis ištraukė abu rankose laikytus telefonus ir pradėjo bėgti link išėjimo. Jis pradėjo garsiai šaukti „ei, sustok, vagie“, tačiau šis neatsisukdamas greitai nubėgo link PC ((duomenys neskelbtini)) išėjimo. Šį vyriškį mato pirmą kartą, jis jo nepažįsta. Vieno minėto telefono kaina yra 1619 Eur, bendra padaryta parduotuvei žala yra 3238 Eur (1 t., b. l. 167–168).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad 2024 m. rugsėjo 11 d. iš lombardo darbuotojos G. B. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „iPhone 15 Pro Max 512 GB White“ IMEI: (duomenys neskelbtini) ir sutarties kopija (1 t., b. l. 169–172).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta lombardo sutarties kopija, pateikta lombardo darbuotojos G. B. 2024 m. rugsėjo 11 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu. Lapo viršuje kairėje pusėje nurodytas lombardo pavadinimas: UAB Paskolų bankas, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), telefonas (duomenys neskelbtini), sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), priėmimo data 2024 m. rugsėjo 10 d., klientas: D. Š., asm. kodas: (duomenys neskelbtini) dokumentas: AT KORTELE (ID), dok. num: (duomenys neskelbtini), daikto pavadinimas: IPHONE 15PRO MAX, kiekis 1, IMEI (duomenys neskelbtini), paskola 400, palūkanos 20, grąžinimo suma 420, grąžinimo data 2024 m. rugsėjo 11 d. Apačioje prie teksto su taisyklėmis susipažinau, pinigus gavau: ranka rašytas parašas ir vardas pavardė – D. Š.. Firmos atstovas (G. B.) (ranka rašytas parašas). Apačioje mėlynos spalvos rašikliu ranka rašytas tekstas: UAB Paskolų Bankas, kopija tikra, G. B. (ranka rašytas parašas) (1 t., b. l. 174–176).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad 2024 m. rugsėjo 11 d. iš įtariamojo D. Š. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Phone 15 Pro Max 512 GB Black“. IMEI: (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 177–180).

Vaizdo įrašų apžiūros protokole (parduotuvė (duomenys neskelbtini)) užfiksuota, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Įrašo trukmė 5 min. 58 sek. Ekrano dešinės pusės apatiniame kampe yra užrašas „Camera 06“, nurodyta data „09_10_2024 Tue“ ir įrašo pradžios laikas 16.05. Filmuojama parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), PC „(duomenys neskelbtini)“, Panevėžyje, prekybos salė. Vaizdo kamera apima prekybos salę nuo pat įėjimo-išėjimo vartelių beveik iki parduotuvės galo. Vaizdo įraše matyti lentynos su prekėmis ir praėjimai tarp lentynų. Filmuojama parduotuvės darbo metu. Vaizdo įrašas spalvotas. Vaizdo įrašo pradžioje matyti, kad parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salėje nėra pirkėjų, bet vaikšto parduotuvės pardavėjas-konsultantas. Laiku 16.05 pro įėjimo vartelius į prekių salę įeina jaunas vyras: liekno kūno sudėjimo, trumpais plaukais, apsirengęs margus melsvos-pilkos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, tamsios spalvos sportinėmis kelnėmis, tamsios spalvos sportiniais batais su firmos „Nike“ logotipais ir pilkos spalvos kuprine su firmos „Adidas“ logotipu (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai D. Š.). D. Š. eina prie mobiliųjų telefonų stendų. Prekių salės telefonų skyriuje matosi trys stendai, esantys lygiagrečiai sienai, esančiai dešinėje (žiūrint nuo įėjimo vartelių į prekybos salę) ir vienas stendas su telefonais yra prieš tuos tris stendus. D. Š. kelis kartus neskubėdamas apeina visus stendus, bet nesustoja nei prie vienos prekės. Stendo, kuris yra arčiausiai sienos, gale yra įrengtos lentynos su prekėmis. Mobiliųjų telefonų skyriuje kitų pirkėjų nėra, nors į parduotuvę ateina arba išeina pirkėjai. Laiku 16.08 D. Š. išeina iš kameros matymo zonos. Jis eina į tą pusę, kur yra kasos, ir po kelių sekundžių grįžta su pardavėju-konsultantu, kuris yra vidutinio amžiaus, apsirengęs raudonais marškinėliai su užrašu „SB LIZINGAS“, tamsios spalvos kelnėmis, tamsios spalvos batais (toliau – pardavėjas Nr. 1). Pardavėjas Nr. 1 nuo kasų stalo pasiima raktus ir atsiveda D. Š. prie stendo-stalo, kur išdėlioti mobilieji telefonai. Jie trumpai pasikalba ir pardavėjas Nr. 1 nueina prie mobiliųjų telefonų stendo, kuris yra arčiausiai sienos, galo. Jis atsitupia ir atrakina stiklines stendo duris. D. Š. stovi jam už nugaros. Kitų žmonių (nei pirkėjų, nei darbuotojų) aplinkui nėra. D. Š. du kartus apsidairo aplinkui. Pardavėjas Nr. 1 tupėdamas rodo į kažkokius telefonus. D. Š. pasilenkia arčiau pardavėjo Nr. 1 ir netrukus išsitiesia, apsidairo ir dar kartą pasilenkia. Laiku 16.09 D. Š. griebia pardavėjui Nr. 1 iš rankų dvi nedideles baltas dėžutes ir laiku 16.10 bėga pro prekių salės įėjimo-išėjimo vartelius į PC „(duomenys neskelbtini)“ koridorių (žr. foto Nr. 1), o pardavėjas Nr. 1 suglumęs žiūri jam iš paskos. Pardavėjas Nr. 1 nesiveja D. Š., bet prieina prie kasos rankose laikydamas dar vieną dėžutę. Kitas parduotuvės darbuotojas (toliau – pardavėjas Nr. 2) – jaunas vyras, apsirengęs parduotuvės darbuotojo uniforma, kartu su pardavėju Nr. 1 eina link stendo, iš kurio buvo pagrobtos prekės. Nepriėjęs prie stendo iš kišenės ištraukia mobilųjį telefoną ir skambina. Tuo metu prie pardavėjų Nr. 1 ir Nr. 2 prieina jaunas vyras pilkais marškinėliais trumpomis rankovėmis ir kalba su pardavėju Nr. 2. Po to visi trys apžiūri stendą, iš kurio buvo pagrobtos prekės (1 t., b. l. 181–185).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtos dvi mobiliojo ryšio telefonų dėžutės. Telefono dėžutė įdėta į plastikinį peršviečiamą maišelį su ranka rašytu užrašu: „Mobilaus ryšio telefonas IPHONE 15 pro MAX su dėžute, paimtas iš D. Š., gim. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini). Spec. paketas Nr. 1“. Ant telefono dėžutės šonų yra užrašai „iPhone“. Ant dėžutės viršaus yra baltos spalvos lipdukas su skaičiais: (duomenys neskelbtini) ir kaina 1619 Eur. Ant dėžutės galinės dalies lietuvių kalba surašyta informacija. Matyti, kad telefono dėžutė nepradaryta, nes atidarymo juostelė viršuje ir apačioje nepažeista. Matyti, kad telefono IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini). Serijos numeris: (duomenys neskelbtini). Brūkšninis kodas: (duomenys neskelbtini). EID: (duomenys neskelbtini). Apžiūrima telefono dėžutė. Ant telefono dėžutės šonų yra užrašai „iPhone“. Ant dėžutės viršaus yra baltos spalvos lipdukas su skaičiais: (duomenys neskelbtini). Ant dėžutės galinės dalies lietuvių kalba surašyta informacija. Matyti, kad telefono dėžutė nepradaryta, nes atidarymo juostelė viršuje ir apačioje nepažeista. Matyti, kad telefono IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini). Serijos numeris: (duomenys neskelbtini). Brūkšninis kodas: (duomenys neskelbtini). EID: (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 186–193).

Tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų (BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija, galiojusi veikų padarymo metu). Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusi BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija sugriežtino atsakomybę, nes sankcijoje nebenumatyta galimybė skirti švelniausią viešųjų darbų bausmę.

Kaltinamasis pripažįsta ir byloje surinkti bei ištirti įrodymai patvirtina, kad D. Š. 2024 m. rugsėjo 10 d. po 16 val. (duomenys neskelbtini), būdamas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, iš parduotuvės konsultanto rankų atvirai pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 3238 Eur vertės turtą – 2 telefonus „iPhone 15Pro Max 512 GB“. Kai kaltinamasis parduotuvės konsultanto paprašė jam parodyti „Iphone 15“ telefoną, kurio talpa būtų 1 terabaito, liudytojas J. K. į rankas ėmė telefonus ir žiūrėjo, kokios jie talpos, o tuo metu D. Š. čiupo kaltinamajam iš rankų 2 dėžutes su jose buvusiais telefonais ir pabėgo iš parduotuvės. Kadangi nustatytas vagystę kvalifikuojantis požymis – atvirumas – veika kvalifikuotina pagal BK 178 str. 2 d. (redakcija, galiojusi iki 2025 m. vasario 1 d.), nes D. Š. telefonus pavogė iš parduotuvės darbuotojo rankų jam matant ir suprantant nusikalstamus kaltinamojo veiksmus. Vieną telefoną D. Š. į lombardą pridavė dar tą pačią vagystės dieną, o kai kitą dieną jis nuėjo su kitu telefonu į lombardą, apie tai buvo pranešta policijai. Taigi bendrovė civilinio ieškinio nepareiškė, nes telefonai buvo surasti ir grąžinti savininkei.

Kaltinamasis D. Š. teisiamajame posėdyje parodė, kad kaltę dėl disponavimo amfetaminu pripažįsta. Į maišelį, kuriame anksčiau buvo amfetaminas, susidėjo vartojamus maisto papildus (kreatiną), kuriuos perka internetu, nes sportuoja, bėgioja. Kai 2024 m. rugsėjo 11 d. nuėjo į lombardą, jį patikrino atvykę policijos pareigūnai ir piniginėje rado tą maišelį su labai mažu kiekiu amfetamino likučių. Blogai vertina savo elgesį.

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. lapkričio 14 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad: 1. baltos spalvos miltelių iš popieriaus lankstinuko (paketas su plomba Nr. (duomenys neskelbtini)), rastų ir paimtų pas D. Š., gim. (duomenys neskelbtini), sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta; 2. gelsvos spalvos miltelių iš popieriaus lankstinuko (paketas su plomba Nr. (duomenys neskelbtini)), rastų ir paimtų pas D. Š., gim. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,027 g; 3. nuoplovose (vokas su plomba POLICIJA (duomenys neskelbtini)), paimtose nuo D. Š. rankų, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (2 t., b. l. 77–81).

Liudytojas A. G. parodė, kad dirba Panevėžio apskrities VPK Panevėžio m. ir r. PK Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio tyrėju. Kelinta buvo tiksliai diena, neatsimena, tyrėja jam nurodė, kad įvykis buvo 2024 m. rugsėjo 11 d., jis sutinka, kad tai gali būti ta diena, dirbo kartu su kolega P. J.. Iš budėtojų gavo nurodymą nuvykti į (duomenys neskelbtini), kadangi į lombardą asmuo atnešė vogtą telefoną. Nuvykus nurodytu adresu buvo lombardo darbuotoja, kurios duomenų šiuo metu neatsimena, ir jaunuolis. Darbuotoja paaiškino, kad į kitą tai pačiai įmonei priklausantį lombardą tas pats jaunuolis buvo atnešęs telefoną, kuris, kaip paaiškėjo, yra vogtas. Šia informacija lombardo darbuotojai pasidalino tarpusavyje, todėl kai jaunuolis atnešė telefoną į lombardą, esantį (duomenys neskelbtini), apie tai iš karto buvo pranešta policijai. Kiek atsimena, jaunuolis norėjo priduoti telefoną „iPhone“. Paklausus jaunuolio, iš kur jis gavo telefoną su dėžute, šis teigė, kad telefoną su dėžute rado lauke ant žemės. Buvo patikrintas kitas policijos registruojamų įvykių registre registruotas pranešimas, kurio numerio neatsimena, tik atsimena, kad tai buvo diena prieš, reiškia 2024 m. rugsėjo 10 d., kad iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) buvo pavogti du telefonai. Jaunuolis, kuris buvo lombarde, atitiko nurodytus išorės požymius jaunuolio, kuris pavogė telefonus iš parduotuvės (duomenys neskelbtini). Iš lombardo buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas, kurį jaunuolis norėjo priduoti. Jaunuolis su savimi turėjo kuprinę, buvo nuspręsta patikrinti jo turimus daiktus, ar jis neturi draudžiamų daiktų. Jo kolega P. J. apžiūrėjo jaunuolio daiktus. Kuprinėje buvo rasti sulankstyti sąsiuvinio lapai, kuriuos išlanksčius tarp jų buvo baltos spalvos birūs milteliai, galimai narkotinės medžiagos. Toliau atliekant dalinę apžiūrą jaunuolio piniginėje buvo rastas popieriaus lapelis, kurį išlanksčius jame rasta baltos spalvos biri medžiaga, galimai narkotinė. Jaunuolis buvo sulaikytas. Paklausus jaunuolio, kokia medžiaga pas jį rasta, jis vis kartojo, kad tai ne narkotinė medžiaga, o sporto papildas – kreatinas (2 t., b. l. 96–99).

Vaizdo įrašų apžiūros protokole užfiksuoti pareigūnų „body“ kamerų vaizdo įrašai. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įrašo trukmė 18 minučių 30 sekundžių. Matyti, kad vaizdo įrašo data 2024 m. rugsėjo 11 d., laikas – 15.38.59 val. Policijos pareigūnai atvyksta į įvykio vietą ir užeina į lombardą. Lombarde už kasos stovi mergina, tai lombardo darbuotoja ir jaunuolis, kuris yra rudos spalvos trumpai kirptų plaukų, apsirengęs mėlynos spalvos marškinėliais, pilkos spalvos džemperiu, tamsiai pilkos spalvos sportinėmis kelnėmis, ant pečių užsidėjęs kuprinę (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai D. Š.). Pareigūnas pasiteirauja lombardo darbuotojos: „ką atnešė?“, lombardo darbuotoja pasako, kad „telefoną“ ir padeda baltos spalvos dėžutę ant prekystalio. Pareigūnas pasiteirauja lombardo darbuotojos: „o ką pas jus rašo?“, lombardo darbuotoja: „vakar buvo (duomenys neskelbtini) iPhoną 15 Pro, buvo vogtas vakar iš kažkokios parduotuvės, ir tą patį atnešė šiandien, tik pas mus“. Pareigūnas: „buvo pranešimas, kad du telefonus pavogė“, lombardo darbuotoja: „jo, šiandien policija buvo (duomenys neskelbtini) gatvėje ir pasiėmė šitą, tik kitos spalvos“. Pareigūnas klausia D. Š., iš kur gavo, D. Š.: „ką?“. Pareigūnas: „kaip ką?“. D. Š.: „ką gavau?“. Pareigūnas: „tu nesupranti, apie ką mes čia kalbam?“. D. Š.: „ne“. Pareigūnas: „turi draudžiamų daiktų?“. D. Š.: „ne“. Pareigūnas nurodo, dėl ant prekystalio dėtų viską, ką turi kišenėse. D. Š.iškrauna ant prekystalio viską, ką turėjo kišenėse. Kitas policijos pareigūnas prieina prie D. Š. ir atlieka jo dalinę apžiūrą. Apžiūri D. Š. daiktus. Policijos pareigūnas klausia D. Š.: „iš kur gavai tą telefoną?“. D. Š.: „radau ant žemės“. Pareigūnas: „kur mėtėsi?“. D. Š.: „kieme“. Pareigūnas apžiūrėdamas D. Š. daiktus randa popieriaus lapelį su ranka rašytu tekstu ir klausia, apie kokį čia apie telefoną raštelis. Pareigūnas: „apie ką čia?“. D. Š.: „apie telefoną“. Pareigūnas apžiūrėdamas D. Š. daiktus randa telefoną ir klausia: „čia tavo telefonas?“. D. Š.: „jo“. D. Š. nurodo, kad gyvena (duomenys neskelbtini) su tėvais. Pareigūnas, apžiūrėdamas D. Š. daiktus, kuprinėje randa popieriaus lapelį, kurį išlanksto (kas lapelio viduje, nesimato). Pareigūnas kalusia D. Š.: „kas čia?“. D. Š.: „papildai“. D. Š. uždedami antrankiai. Jis vedamas į policijos pareigūnų tarnybinį automobilį. Pareigūnas klausia D. Š.: „kas per milteliai iš tikrųjų?“. D. Š.: „sporto“. Pareigūnas klausia D. Š.: „kas ten per milteliai, pasakyk?. D. Š.: „kreatinas“ (2 t., b. l. 119–125).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti D. Š. daiktai: kuprinė „Adidas“, pilkos spalvos, apačioje žalia spalva. Kuprinėje yra tamsiai pilkos spalvos sportinės kelnės „Nike“, kurios purvinos. Sąsiuvinys langeliais (lapai tušti). Vienkartinė elektroninė cigaretė „(duomenys neskelbtini)“, jos dėžutė. 1,5 l talpos rudos spalvos plastikinis butelis „(duomenys neskelbtini)“, kuriame daugiau nei pusė talpos skaidraus skysčio. Baltos spalvos laidas su USB jungtimi, įkroviklis SAMSUNG. Baltos spalvos šviestuvas. Dviejų raktų ryšulys su pakabuku „JimBeam“. Pinigai: viena kupiūra 100 eurų, viena kupiūra 20 eurų, 9 vnt. kupiūrų po 10 eurų, 3 vnt. kupiūrų po 5 eurus, viso – 225 eurai. Monetos: 6 eurai 41 ct. Kuprinėje taip pat yra tamsiai rudos spalvos piniginė, kurioje asmens tapatybės kortelė, išduota D. Š. vardu, SWEDBANK banko mokėjimo kortelė, išduota D. Š. vardu, prekybos centro (duomenys neskelbtini) nuolaidų kortelė; monetos: 90 centų, mobiliojo ryšio telefonas „HUAWEI“, telefonas apžiūros metu neįsijungia. Sudužęs telefono ekranas ir galinis korpusas. Pilkos spalvos atlenkiamas mobiliojo ryšio telefonas SAMSUNG, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus telefone esančias SMS žinutes, nuotraukų bei vaizdo ir garso įrašų galeriją jokios informacijos, susijusios su ikiteisminiu tyrimu, nėra (2 t., b. l. 126–140).

Iš atliktų tyrimų protokolo matyti, kad 2024 m. rugsėjo 11 d. D. Š. atliktas narkotikų testas, atsakymas – organizme rasta amfetamino ir metamfetamino (3 t., b. l. 70–72).

Kaltinamasis pripažįsta ir byloje surinkti bei ištirti įrodymai patvirtina, kad D. Š. 2024 m. rugsėjo 11 d. po pietų buvo lombarde, esančiame (duomenys neskelbtini), iki tol, kol į jį atvyko iškviesti policijos pareigūnai, kurie apžiūrėdami kaltinamojo turėtus daiktus rado pas jį nedidelį kiekį (0,027 g) psichotropinės medžiagos – amfetamino. Laikydamas šias psichotropines medžiagas su savimi, D. Š. neteisėtai jomis disponavo. Tai, kad rastos medžiagos yra psichotropinės, ir jų kiekis, nustatytas specialisto išvadoje. Nenustatyta, kad kaltinamasis būtų turėjęs tikslą šias psichotropines medžiagas platinti ar jas platinęs, dėl to kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal BK 259 str. 2 d., nes rastas nedidelis kiekis amfetamino, kurį kaltinamasis ir pats vartoja, nes jo buvo rasta jo organizme.

Įrodymai ir jų vertinimas dėl 2024 m. rugsėjo 15 d. veikos

Kaltinamasis D. Š. teisiamajame posėdyje parodė, kad kaltę dėl UAB (duomenys neskelbtini) turto vagystės pripažįsta. Jam kilo idėja pavogti prekes, kai eidamas Vilniuje prekybos centre pamatė, kad prekystalis, kuris yra viduryje tako, yra tuščias, t. y. prie jo nėra pardavėjo. Dėl to atsidarė duris ir pasiėmė kapsules, kurių sudėtyje, kiek žino, yra kanapių ir jos skirtos miegui gerinti, nusiraminti. Tas pagrobtas kapsules suvartojo pats panašiai per 2 mėnesius. Paėmė tiek kapsulių, kiek nurodyta kaltinime, ir matė, kad jos kainuoja po 60–90 eurų. Dėl to pripažįsta padarytą 550,96 eurų žalą, kurios nėra atlyginęs, tačiau ketina atlyginti, nes ketina ieškotis darbo. Gailisi dėl šios vagystės.

Sandėlio išlaidų orderyje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad prekės – kapsulės HEMPO CBD 1500 mg 60 vnt., kiekis 2, pardavimo kaina 65, bendra kaina 130, prekės – kapsulės HEMPO CBD 3000 mg 60 vnt., kiekis 3, pardavimo kaina 95, bendra kaina 285. Prekės – kapsulės HEMPO (duomenys neskelbtini) mg 60 vnt., kiekis 4, pardavimo kaina 33,99, bendra kaina 135,96. Viso bendra prekių vertė 550,96 Eur (2 t., b. l. 13).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, PC (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), trečiajame aukšte prie pagrindinio įėjimo. „(duomenys neskelbtini)“ salelėje prekystaliai su įvairiomis prekėmis, stalas su kasos aparatu. Įėjimą į salelės vidų skiria juodos spalvos permatomos užuolaidos. Minėta salelė yra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis (2 t., b. l. 16–24).

Liudytojas A. A. parodė, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ regiono vadovo pareigose. 2024 m. rugsėjo 15 d. apie 13.10 val. su juo susiekė parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios PC (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), darbuotojas T., kuris nurodė, kad grįžęs po pertraukos parduotuvės salelėje pasigedo didelio kiekio prekių. Peržiūrėjęs vaizdo stebėjimo kamerą pamatė, kad apie 13.05 val. vyriškis, aukšto ūgio, lieso kūno sudėjimo, vilkintis pilkos spalvos džemperį, juodos spalvos kelnes, turintis juodos spalvos kuprinę, perlipo per apsaugos vartelius ir nuo prekystalio pasiėmė 2 vnt. kapsulių „Hempo CBD 1500mg“, 3 vnt. kapsulių „Hempo CBD 3000mg“ bei 4 vnt. kapsulių „Hempo (duomenys neskelbtini).“ bei rankose laikydamas šias prekes išėjo iš parduotuvės salelės už jas nesusimokėjęs. UAB (duomenys neskelbtini) patyrė 550,96 eurų turtinę žalą. T. apie įvykį nieko papasakoti negali, kadangi vagystės metu parduotuvėje nebuvo, jis tik pastebėjo prekių trūkumą (2 t., b. l. 27–30).

Iš vaizdo įrašų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai pavadinimu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Pirmame vaizdo įraše kamera filmuoja kasą, kasos ekraną ir prie kasos esantį įėjimą į prekybos salą. Viršutiniame kairiajame kampe data ir laikas, t. y. 2024 m. rugsėjo 15 d. 13:05:29. Vaizdo įraše matosi, kad prie kasos ir įėjimo į prekybos salą stovi asmuo, apsirengęs juodai pilkos spalvos sportiniu džemperiu, ant kurio „Puma“ logotipas. 13:05:31 asmuo užeina už kameros filmavimo ribų. 13:05:34 asmuo vėl sugrįžta prie kasos ir prekybos salos įėjimo, dairosi, pajudina įėjimo vartelius. 13:05:47 asmuo pasilenkia ir pradeda žiūrinėti prekes. 13:06:06 asmuo peržengia prekybos salos įėjimo vartelius, patenka į prekybos salą ir užeina už kameros filmavimo ribų. 13:06:18 asmuo įeina į kameros filmavimo ribas ir lipdamas iš prekybos salos per vartelius laiko rankose kažkokias prekes. 13:06:20 asmuo perlipa vartelius ir užeina už kameros filmavimo ribų. Kitame vaizdo įraše vaizdo stebėjimo kamera filmuoja bendro naudojimo koridorių, kuriame per vidurį yra prekybos salos. Pirmoje prekybos saloje, virš kurios yra užrašas „(duomenys neskelbtini)“, nėra darbuotojo. Viršutiniame kairiajame kampe yra data ir laikas, t. y. 2024 m. rugsėjo 15 d. 12:59:58, žiūrint vaizdo įrašą matosi vaikščiojantys žmonės. 13:06:53 prie prekybos salos, virš kurios yra užrašas „(duomenys neskelbtini)“, prieina asmuo, apsirengęs juodai pilkos spalvos sportiniu džemperiu, juodos spalvos sportinėmis kelnėmis ir juodos spalvos kedais, žiūrinėja prekes ir dairosi. 13:07:03 asmuo prieina prie prekybos salos įėjimo ir dairosi. 13:07:42 asmuo perlipa įėjimo vartelius į prekybos salą ir patenka į prekybos salą ir iš vidaus prekybos salos nuo lentynos paima vieną kartą prekes, prisispaudžia viena ranka prie pilvo, kita ranka paima prekes, perlipa per įėjimo vartelius ir nueina bendro naudojimo koridoriumi. 13:07:57 asmuo užeina už kameros filmavimo ribų (2 t., b. l. 54–63).

Tas, kas pagrobė svetimą turtą, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų (BK 178 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamojo, liudytojo A. A. parodymai ir vaizdo įrašai bei jų apžiūros protokolas įrodo, kad D. Š. 2024 m. rugsėjo 15 d. šiek tiek po 13 val. (duomenys neskelbtini), esančiame prekybos centre „(duomenys neskelbtini) “ iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ salelės pagrobė 9 pakuotes įvairių kapsulių „Hempo CBD“, kurių bendra vertė – 550,96 Eur. Kaltinamasis paaiškino, kad mintis pavogti prekes jam kilo spontaniškai tada, kai eidamas prekybos centro koridoriumi pamatė, kad prekybos vietoje nėra pardavėjo, kuris tuo metu buvo išėjęs pietauti. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kad D. Š., pasinaudojęs šia proga, perlipo įėjimo į prekybos salą vartelius, paėmė nuo lentynos prekes, vėl perlipo įėjimo vartelius laikydamas šias paimtas prekes rankose ir pasišalino. Įvertinus pagrobtų prekių vertę ir tai, kad nenustatyti vagystę kvalifikuojantys požymiai, tokie kaltinamojo veiksmai kvalifikuojami pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

UAB (duomenys neskelbtini) pareiškė 550,96 Eur civilinį ieškinį, nes tokios vertės prekės buvo pagrobtos ir dėl to bendrovė patyrė turtinę žalą, kuri iki šiol nėra atlyginta. Civiliniame ieškinyje netiksliai nurodyta, kad prašoma atlyginti neturtinę žalą, nes akivaizdu, kad bendrovei buvo padaryta turtinė žala, tačiau šis netikslumas netrukdo tenkinti ieškinį, nes civiliniame ieškinyje aiškiai nurodyta, kad prašomą atlyginti žalą sudaro pagrobtų prekių vertė, kurią pagrindžia pateiktas sandėlio išlaidų orderis (2 t., b. l. 35). Esant tokiai situacijai, iš kaltinamojo UAB (duomenys neskelbtini) naudai priteistina 550,96 Eur turtinė žala.

Kaltinamasis D. Š. teisiamajame posėdyje parodė, kad kaltę dėl UAB (duomenys neskelbtini) turto vagystės pripažįsta. Į Vilniuje esančią parduotuvę (duomenys neskelbtini) ėjo jau turėdamas tikslą pavogti telefoną. Nuėjęs į parduotuvę paprašė konsultanto, kad parodytų iPhone 15 ar 16 telefoną. Kai konsultantas tą telefoną padėjo prie kasos ant stalo, jis jį paėmė ir su juo pabėgo iš parduotuvės. Telefoną pardavė, o už gautus pinigus lankėsi kavinėse. Jam ikiteisminio tyrimo metu rodė nuotrauką, kurioje jis atpažino save.

UAB (duomenys neskelbtini) įgaliotos atstovės J. D. pareiškime nurodyta, kad 2024 m. spalio 3 d. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), apie 15.48 val. prie kasos padavus asmeniui telefoną, vyras jį paėmė ir nesusimokėjęs pabėgo iš parduotuvės. Asmuo vilkėjo juodą striukę, pilkas kelnes, pilką džemperį, turėjo juodą kuprinę, buvo juodais batais. Pasigesta mobilaus telefono iPhone 15 Pro 1 TB Blue, kurio vertė 1759 eurai, serijos Nr.: (duomenys neskelbtini). Parduotuvei padaryta 1759 eurų turtinė žala. Įvykis užfiksuotas parduotuvės vaizdo stebėjimo kameromis (2 t., b. l. 145–150).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra parduotuvėje (duomenys neskelbtini), prekybos centre (duomenys neskelbtini). Į parduotuvę patenkama pro apsauginius vartelius su prekių detektoriais. Įėjus pro vartelius ant lubų yra vaizdo stebėjimo kameros. Dešinėje pusėje yra elektronikos prekės, o kairėje pusėje – įvairi namų buitinė technika. Tiesiai yra kasa, aplink ją įvairios prekės. Šalia kasos taip pat yra ir savitarnos kasa. Įvykio vieta filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis, daiktų, galinčių turėti reikšmę tyrimui, nėra (2 t., b. l. 151–160).

Liudytojas E. D. parodė, kad jis dirba parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), pardavėju-konsultantu. 2024 m. spalio 3 d. į parduotuvę atėjo asmuo, kuris jo paklausė, ar turi parduotuvėje „iPhone 16“ mobiliuosius telefonus, pasakė, kad jam reikia 3 vienetų 1 TB talpos. Jam atsakė, kad neturi, priėjęs prie savo darbinio kompiuterio pasižiūrėjo, kad sandėlyje turi tik „Iphone 15 Pro“, kuris taip pat yra 1 TB talpos, jo spalva – „Blue Titanium“. Paklausus asmens, ar jam tinka šis modelis, šis atsakė, kad taip. Tuo metu šis asmuo jam neatrodė įtartinas. Tuomet jis nuėjo į sandėlį ir paėmęs minėtą telefoną grįžo pas asmenį. Kol pasakojo apie telefoną, jis jį laikė savo rankose, o tuo metu asmuo čiupinėjo tą telefoną, apie 2–3 kartus bandė jį paimti, tačiau jis jam jo nedavė. Viskas vyko prie kasos. Tuo metu jis jau jam pasirodė įtartinas. Tada jis su tuo telefonu nuėjo už kasos norėdamas nuskenuoti prekę, tačiau jis jo vėl paklausė, ar gali tą telefoną paimti į rankas ir apžiūrėti, tačiau jis jam vėl pasakė, kad pirmiausiai reikia susimokėti. Tada jis lyg ir supyko ant jo, sakydamas, kad kaip jis gali pirkti telefoną jo neapžiūrėjęs. Tada ištiesė tą telefoną jam į rankas ir jis pasiėmęs telefoną greitai pabėgo iš parduotuvės. Jis labai pasimetė, buvo šoko būsenoje, nesuprato, kaip reaguoti, todėl liko stovėti už kasos ir žiūrėjo į jį, kol jis išbėgo iš parduotuvės. Jis atrodė apie (duomenys neskelbtini) metų, jo dantys buvo kreivi, buvo apsirengęs juoda striuke, pilku džemperiu su kapišonu. Buvo liekno sudėjimo, ūgis – apie (duomenys neskelbtini) cm, taip pat buvo su kuprine. Po šio įvykio apie tai pranešė parduotuvės vadovei, kuri iškvietė policiją (2 t., b. l. 175–178).

2024 m. spalio 17 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodyta, kad liudytojas E. D. nuotraukoje Nr. 1, kuri yra D. Š., atpažino asmenį, kuris pavogė telefoną. Asmenį atpažino pagal jo veido bruožus (2 t., b. l. 179–183).

Iš numeruoto daikto išrašo matyti, kad ieškomų numeruotų daiktų registre 2024 m. spalio 3 d. paskelbta mobiliojo ryšio telefono iPhone 15 Pro IMEI: (duomenys neskelbtini), paieška ROIK Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 184).

2025 m. sausio 22 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas parduotuvės (duomenys neskelbtini) vaizdo įrašas pavadinimu (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašo trukmė 29 sekundės. Viršuje kairėje pusėje matyti vaizdo įrašo data 2024 m. spalio 3 d. ir laikas 15.48.49 val. Filmuojama prekybos kasa ir maža dalis prekybos salės. Matyti, kad prie prekybos kasos stovi du vyriškiai. Vienas vyriškis garbanotų, rudos spalvos ilgesnių plaukų, apsirengęs mėlynos spalvos marškinėliais, nustatyta, kad tai parduotuvės (duomenys neskelbtini) pardavėjas-konsultantas E. D. (toliau – konsultantas). Šalia konsultanto stovi vyriškis, kuris apsirengęs juodos spalvos džemperiu, ant galvos užsidėjęs pilkos spalvos gobtuvą, vilki pilkos spalvos sportines kelnes (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai D. Š.). Už kasos matyti stovinti moteris, kurios plaukai juodos spalvos, apsirengusi mėlynos spalvos kelnėmis ir mėlynos spalvos megztiniu, stovi nusisukusi, jos veido kamera nefilmuoja. Fone girdisi moteriškas balsas, kuris sako: „susimokėk“. Fone girdisi vyriškas balsas, kuris pasakoja: „ne, aš kasoj jam sakau, kad susimokėtų, aš apie telefoną pasakoju“. Matyti, kad konsultantas rankose laiko baltos spalvos dėžutę, laiku 15.48.55 val. D. Š. paliečia baltos spalvos dėžutę, kuri konsultanto rankose. Fone girdisi vyriškas balsas, kuris pasakoja: „nu va jisai nori imt“. 15.48.59 val. konsultantas nueina tolyn nuo D. Š., užeina už kasos, o D. Š. lieka stovėti prekybos salėje prie kasos. Fone girdisi vyriškas balsas, kuris pasakoja: „ir va dabar jis man sako, ar galiu pasižiūrėt pirmiausia, aš žiūriu į jį ir sakau reikia pirma susimokėt, jisai“. Laiku 15.49.11 D. Š. čiumpa baltos spalvos dėžutę ir pasišalina nuo prekybos kasos tolyn link išėjimo iš parduotuvės. Kamera išėjimo iš parduotuvės nebefilmuoja. Fone girdisi vyriškas balsas, kuris tęsia pasakojimą: „jisai pažiūrėjo į mane, sako kodėl, aš jam padaviau telefoną, jisai išbėgo“ (3 t., b. l. 10–16).