Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių RPK atstovei Odetai Rekešienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bausto, niekur nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. V. 2016 m. rugpjūčio 27 d. 18.15 val. Šakių r. sav., Gerdžių k., vairavo tuo metu savo transporto priemonę Ford „Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (paties asmens prisipažinimu ir liudytojų parodymais), neturėdamas teisės vairuoti, kai šiam asmeniui 2015-09-02 buvo paskirta administracinė nuobauda už vairavimą esant neblaiviam ir nėra pasibaigęs nuobaudos įvykdymo terminas, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, šoninio tarpo tarp stovinčio automobilio Lincoln „Town Car“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir į jį atsitrenkė; vairuotojas A. V. iš eismo įvykio vietos, su kuria yra susijęs, pasitraukė apie tai nepranešęs policijai; eismo įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės, žmonės nenukentėjo, – tokiais savo veiksmais A. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 126, 127, 219, 220 punktų reikalavimus.

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių RPK atstovė paaiškino, kad A. V. už veikas, nurodytas ATP protokole, padarytas nurodytu metu ir aplinkybėmis, pagrįstai surašytas ATP protokolas pagal pažeidimų padarymo ir ATP protokolo surašymo metu galiojusio Lietuvos Respublikos ATPK (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalį, 130 straipsnio 1 dalį ir 130² straipsnį. Kadangi nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos ANK (toliau – ANK), pagal kurį A. V. veikos baustinos švelnesnėmis nuobaudomis, todėl jos perkvalifikuotinos atitinkamai pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį, 426 straipsnio 1 dalį ir 427 straipsnio 1 dalį. A. V. skirtinos įstatymo sankcijų vidurkio dydžio nuobaudos, subendrintinos ir paskirtina galutinė nuobauda didžiausios iš nuobaudų ribose. Automobilio konfiskavimas netaikytinas, nes jis jau ne kartą pakeitė savininkus, kurie nežinojo, jog automobilis buvo nusižengimų padarymo įrankis ir priemonė, yra išregistruotas ir parduotas dalims. A. V. netrukus po pažeidimų padarymo nurodė kitokias aplinkybes dėl automobilio vairavimo, už ką ir buvo nuteistas baudžiamuoju įsakymu, todėl protokolas pagal dabar inkriminuojamas veikas, nustačius tikrąsias įvykio aplinkybes buvo surašytas tik 2016-12-30, dėl tos priežasties nebuvo paimta ir saugoma iki bylos išnagrinėjimo A. V. automašina, nebuvo tuoj po įvykio patikrintas jo girtumas (2017-05-03 posėdis, nuo 10:32:49 iki 10:35:35).

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta jo paties visišku prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), rašytiniais paaiškinimais (b. l. 3-5), transporto priemonių pirkimo-pardavimo sutartimis (b. l. 32, 42, 43, 68), informacija apie kelių transporto priemones, pateikta iš VĮ Regitra duomenų bazės (b. l. 14, 41, 49, 51), Šakių rajono apylinkės teismo 2017-03-20 baudžiamuoju įsakymu (b. l. 52-57) ir kita administracinių nusižengimų bylos medžiaga.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kurio 423 straipsnio 3 dalyje nurodytas nusižengimas atitinka pažeidimo metu galiojusio ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą; 426 straipsnio 1 dalyje nurodytas pažeidimas atitinka pažeidimo metu galiojusio ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą; 427 straipsnio 1 dalyje nurodytas pažeidimas atitinka pažeidimo metu galiojusio ATPK 130² straipsnyje numatytą pažeidimą.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – Įstatymas) 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė.

Vadovaujantis Įstatymo 3 straipsnio 2 dalimi, ANK 423 straipsnio 3 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė yra švelnesnė nei numatyta ATPK 127 straipsnio 3 dalyje (minimalios ir maksimalios baudos vidurkis 1520 Eur su transporto priemonės konfiskavimu ar be jo arba administracinis areštas nuo 10 iki 20 parų su transporto priemonės konfiskavimu); ANK 426 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė yra švelnesnė nei numatyta ATPK 130 straipsnio 1 dalyje (minimalios ir maksimalios baudos vidurkis 1303 Eur su transporto priemonės konfiskavimu ar be jo arba administracinis areštas nuo 20 iki 30 parų su transporto priemonės konfiskavimu ar be jo); ANK 427 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė yra švelnesnė nei numatyta ATPK 130² straipsnyje (minimalios ir maksimalios baudos vidurkis 1303 Eur su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinis areštas nuo 20 iki 30 parų su transporto priemonės konfiskavimu), todėl A. V. padaryti pažeidimai, ATP protokolo surašymo metu kvalifikuoti pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį, 130 straipsnio 1 dalį ir 130² straipsnį, perkvalifikuojami atitinkamai pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį, 426 straipsnio 1 dalį ir 427 straipsnio 1 dalį.

A. V. padaryta veika visiškai atitinka ANK 423 straipsnio 3 dalį, 426 straipsnio 1 dalį ir 427 straipsnio 1 dalį, nes, būdamas neblaivus, padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitam asmeniui priklausančio turto apgadinimą ir pakartotinai vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, išvengė neblaivumo patikrinimo, kai asmeniui anksčiau buvo paskirta nuobauda už ATPK 130² straipsnio pažeidimus.

Teismas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo; atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skiriant A. V. nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų nusižengimų pobūdį, į jų pavojingumo laipsnį; į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – nedirba, baustas; į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę. A. V. už ANK 423 straipsnio 3 dalyje padarytą nusižengimą skirtina straipsnio sankcijoje numatyta minimalaus dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 m.; už ANK 426 straipsnio 1 dalyje padarytą nusižengimą skirtina straipsnio sankcijoje numatyta minimalaus dydžio bauda; už ANK 427 straipsnio 1 dalyje padarytą nusižengimą skirtina straipsnio sankcijoje numatyta minimalaus dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams. Paskirtos nuobaudos, vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, subendrintinos apėmimo būdu ir galutinė (subendrinta) nuobauda skirtina sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytų nusižengimų, ribose su administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams, skyrimu. Administracinėn atsakomybėn traukiamam A. V. atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimo dalis dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestina vykdyti Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK.

Teismas konstatuoja, kad ANK 423 straipsnio 5 dalyje ir ANK 427 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog už ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti, o už ir ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą – privalo būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Taigi, teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio, administracinių nusižengimų metu priklausiusio A. V., 2017-03-21 M. S. (priešpaskutinio automobilio savininko) parduoto C. A. dalims be techninio paso ir valstybinio numerio bei 2017-04-29 išregistruoto VĮ Regitra (b. l. 68-70), konfiskavimas vienu atveju yra numatytas kaip būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti (ANK 29 straipsnis). ANK 29 str. 4 d. 5 p. numato, kad už pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį, 426 straipsnio 1 dalį ir 427 straipsnio 1 dalį padarytus administracinius nusižengimus gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis, ANK 29 str. 2 d. numatyta turtas, jei įgydamas šį turtą jis turėjo arba galėjo žinoti, kad šis turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Iš bylos medžiagos matyti, kad Šakių RPK savalaikiai nesiėmė reikiamų priemonių, užkertančių kelią A. V. automobilio perleidimui, – RPK atstovė teisme paaiškino, kad taip įvyko dėl to, jog A. V. teikė pirminius paaiškinimus, kurie neatitiko faktinių įvykio aplinkybių. Todėl A. V. turėjo galimybę, neinformavęs automobilio būsimo savininko apie tuo automobiliu padarytas veikas, pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu perleisti automobilį M. C., o šis – A. P., kuris – A. B., po to A. B. – D. M., šis M. S., o M. S. – Ch. A. ardymui dalims. Akivaizdi ne tik aplinkybė, jog nurodyto automobilio fiziškai nebeliko, tačiau ir tai, kad paskutinis automobilio įgijėjas negalėjo ir neturėjo žinoti, kad tas automobilis buvo administracinio nusižengimo įrankis ir priemonė. Esant tokioms aplinkybėms, nėra pagrindo ir galimybės taikyti automobilio Ford „Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimą.

Įvertinęs tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 635-636 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius tris administracinius nusižengimus, numatytus ANK 423 straipsnio 3 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje ir 427 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti:

- už ANK 423 straipsnio 3 dalyje padarytą pažeidimą 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) dydžio bauda su administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams;

- už ANK 426 straipsnio 1 dalyje padarytą pažeidimą 850 Eur (aštuonių šimtų penkiasdešimt eurų) dydžio bauda;

- už ANK 427 straipsnio 1 dalyje padarytą pažeidimą 850 Eur (aštuonių šimtų penkiasdešimt eurų) dydžio bauda su administracinio poveikio priemone – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, skirti A. V. galutinę nuobaudą – 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) dydžio baudą su administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Nutarimo dalį dėl teisės vairuoti transporto priemones A. V. atėmimo pavesti vykdyti Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.