Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjusi A. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. E. 2015 m. lapkričio 18 d. 20.42 val. Šiaulių r., Agailių k. vairavo automobilį „H. A.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,41 promilių girtumas (neįvertinus paklaidos), neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti nėra įgijęs.

A. E. prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi. Teisme paaiškino, kad važiavo su kaimynu, ant kelio stovėjo keturi medžiotojai. Jie jį sustabdė, nes neva jiems trukdė medžioti ir iškvietė policiją. Buvo išgėręs. Vairuotojo pažymėjimo neturi. Automobilis priklauso jam. Matė, kad kelias dienas stovi automobilis, paklausė, ar parduoda, tai ir nusipirko. Norėtų, kad skirtų viešuosius darbus, yra darbingas.

Liudytoja D. G. teisme parodė, kad šiuo metu automobilis „H. A.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) jai nepriklauso. Ši transporto priemonė jai priklausė iki 2015 m. lapkričio 17 d. 18.00 val. Ji ją pardavė A. E.. Turi transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį ir ją nori pateikti teismui. A. E. su ja pilnai atsiskaitė už transporto priemonę, kurią ji jam perdavė. Automobilį „Regitroje“ išregistravo 2015 m. lapkričio 21 d.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltė taip pat įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, Z. E. paaiškinimu, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos patrulių tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testu, kurio A. E. 2015-11-18 20.42 val. nustatytas 2,41 promilių girtumas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, VĮ „Regitra“ informacija, iš kurios matyti, kad automobilis „H. A.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso D. G., 2015-11-17 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties kopija.

ATPK 130² straipsnyje įtvirtinta, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyse, 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ar penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, užtraukia vairuotojams administracinę atsakomybę. Teismas atkreipia dėmesį, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad siekiant asmens veiką kvalifikuoti pagal minėtą straipsnį, būtina nustatyti, jog: 1) pirmasis pažeidimas padarytas po 2008 m. sausio 1 d.; 2) toks pažeidimas patenka į ATPK 130² straipsnyje minimų pažeidimų sąrašą (ATPK 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); 3) už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas; 4) naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. spalio 8 d. nutartis Nr. N62-6791/2010; 2011 m. vasario 4 d. nutartis Nr.N62-2588/2011).

Kaip matyti iš byloje esančio išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, A. E. Šiaulių apylinkės teismo 2015-02-27 nutarimu buvo nubaustas pagal ATPK 129 straipsnį, paskiriant 20 parų administracinį areštą su transporto priemonės konfiskavimu. Bylos duomenimis nustatyta, kad A. E. nagrinėjamo pažeidimo padarymo metu transporto priemonę – automobilį - vairavo neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti. Tokios teismo nustatytos aplinkybės rodo, kad A. E. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, jog draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, taip pat neturintiems teisės vairuoti. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, A. E. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 130² straipsnį.

A. E. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.). Atsižvelgus į šias aplinkybes, taip pat į asmenybę, į tai, kad už administracinių teisės pažeidimų padarymą turi galiojančių administracinių nuobaudų, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, A. E. už administracinį teisės pažeidimą skirtina administracinė nuobauda - bauda.

Be to, asmenims, padariusiems ATPK 130² straipsnyje numatytą administracinės teisės pažeidimą, papildomai numatyta kaip privaloma administracinė nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas.

ATPK 130² str. sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas yra privaloma, o ne alternatyvi administracinė nuobauda. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra nurodęs, kad pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisės ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti (2008-05-26 nutartis administracinėje byloje Nr. N575-1742/2008). Taip pat Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997-04-08 nutarime konstatuota, jog vienas iš nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtą taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to būtų padaryta žala. Šis draudimas išlieka nepriklausomai nuo to, ar turtą valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N575-3392/2011, N261-4717/2011). Iš bylos medžiagos matyti, kad A. E. vairuotas automobilis „H. A.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui. Tai patvirtina byloje esanti pirkimo-pardavimo sutartis. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad A. E., vairuodamas jam priklausantį automobilį, padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukėlė pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, sveikatai, turtui, praeityje ne kartą baustas už administracinių teisės pažeidimų padarymą, tame tarpe ir už vairavimą neturint teisės vairuoti transporto priemones, taip pat ir už kitos rūšies administracinės teisės pažeidimus, kuriuos įvykdė būdamas neblaivus, o tai labai neigiamai apibūdina A. E. asmenybę, rodo, kad jam taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios ir jis toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, todėl automobilis „H. A.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kaip padidinto pavojaus šaltinis konfiskuotinas.

Vadovaujantis ATPK 313 str. 4 d., atsižvelgiant į A. E. prašymą bei į jo sunkią materialinę padėtį, jam skirtina bauda, t.y. 1158 eurai keistini į viešuosius darbus.

Nutarimas dalyje dėl transporto priemonės konfiskavimo pavestinas vykdyti antstoliams (LR ATPK 319-320 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 130² straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teisėja

nutarė:

A. E. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje, skirti administracinę nuobaudą – 1158 (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių) eurų baudą su automobilio „H. A.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 313 str. 4 d., paskirtą baudą – 1158 eurų pakeisti į 193 valandų nemokamus viešuosius darbus, įpareigojant juos atlikti per 10 (dešimties) mėnesių laikotarpį.

Nutarimą dalyje dėl transporto priemonės konfiskavimo pavesti vykdyti antstoliams (LR ATPK 319-320 straipsniai).

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.