Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2024 m. liepos 11 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. lapkričio 13 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau ir – Vilniaus skyrius) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam D. S. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

BK 48 straipsnio 8 dalis numato, kad nuteistajam vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas ar netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Tai, ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Iš Vilniaus skyriaus teikimo ir nuteistojo asmens bylos matyti, kad D. S. elgesį Vilniaus skyrius kontroliuoja nuo 2023 m. rugsėjo 12 d. Nuteistajam 2023 m. rugsėjo 14 d. buvo sudarytas priežiūros planas, aptartos teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo teisinės pasekmės, D. S. pasirašytinai sutiko su nustatytu planu (asmens b. l. 11).

Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašo duomenimis, priežiūros laikotarpiu D. S. atžvilgiu 2023 m. lapkričio 7 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (asmens b. l. 46).

Administracinių nusižengimų registro išrašo duomenimis nustatyta, kad D. S. 2023 m. lapkričio 7 d. 20.30 val. (duomenys neskelbtini), vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, t. y. Regioninės Telšių ligoninės priėmimo skyriuje atlikus asmens medicininę apžiūrą paimant tiriamąją medžiagą – šlapimą, jame buvo rasta kokaino, šiais veiksmais D. S. galimai padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalyje, tačiau administracinio nusižengimo byloje dar nėra priimto sprendimo (asmens b. l. 36).

Kontroliuojant nuteistojo elgesį nustatyta, kad priežiūros laikotarpiu D. S. pažeidė teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, nes 2023 m. spalio 17 d. namo grįžo 23.10 val. (asmens b. l. 33-34). 2023 m. spalio 19 d. atvykęs į Vilniaus skyrių D. S. pateikė paaiškinimą dėl padaryto pažeidimo, tačiau pateisinamų priežasčių nenurodė, asmeniui buvo primintos bausmės atlikimo sąlygos, teismo skirti įpareigojimai bei gresianti teisinė atsakomybė, vengiant atlikti bausmę bei teismo skirtus įpareigojimus (asmens b. l. 16). Be to, D. S. 2023 m. lapkričio 7 d. nepranešęs Vilniaus skyriui išvyko už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, t. y. nuvyko į Telšius.

Nuteistasis D. S. teisme aiškino, kad yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, bet gydytis nenorėjo. Alkoholio nevartoja, vartojo kokainą ir amfetaminą. Individualios veiklos nevykdo. Kartą pavėlavo grįžti namo, nes nespėjo į autobusą, kuris išvyko anksčiau. Prieš važiavimą į Telšius teigė skambinęs į Probacijos tarnybą, tačiau niekas neatsiliepė. Jam žinoma, kad be leidimo jis negali išvykti. Dėl narkotinių medžiagų vartojimo gavo baudą 15 Eur, kurios dar nėra sumokėjęs. Netrukus pradės dirbti (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) įmonėje. Pripažįsta, kad turi problemų dėl narkotinių medžiagų vartojimo, sutinka nuvykti į kliniką. Ikiteisminį tyrimą Telšiuose pradėjo dėl narkotinių medžiagų, apie kurias jis sužinojo, kai jį sulaikė. Po lapkričio 7 d. narkotinių medžiagų nebevartoja, nes išsigando.

Nagrinėjamu atveju teismas pripažįsta, kad 2023 m. spalio 17 d. nuteistasis D. S. nebuvo rastas namuose nustatytu laiku ir tuo vieną kartą pažeidė teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. Be to, nuteistasis neteisėti pasielgė ir 2023 m. lapkričio 7 d. kai išvyko už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų apie tai nepranešęs Probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus pareigūnams.

Teismas įvertinęs nuteistojo elgesį ir teismo posėdyje išsakytus paaiškinimus, daro išvadą, kad nuteistasis kritiškai vertina savo elgesį, gailisi dėl pažeidimų, teismo vertinimu, nuteistojo padaryti pažeidimai nebuvo nuolatiniai, sistemingi. Teismas atsižvelgia į tai, kad priežiūros laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl galimai padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, tačiau pasekmes dėl to nuteistasis patirs ateityje. Dėl D. S. atžvilgiu pradėtos administracinės teisenos už galimą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 71 straipsnio 1 dalyje, pasisakyti ir konstatuoti neabejotiną pažeidimo padarymą įmanoma tik asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą (kuris iki šios dienos nėra įvykdytas) arba jo atžvilgiu priėmus nutarimą administracinio nusižengimo byloje (kas nėra padaryta).

Tokiu būdu teismas įvertinęs visus reikšmingus duomenis daro išvadą, kad nuteistasis D. S. iš esmės vieną kartą nežymiai pažeidė jam teismo skirtą įpareigojimą būti namuose, taip pat pažeidė kitas probacijos sąlygas, tačiau elgėsi ne piktybiškai, bet netinkamai įvertinęs probacijos sąlygas ir jų nevykdymo pasekmes. Teismo vertinimu D. S. neturi neigiamo nusistatymo teismo jam paskirtos bausmės atžvilgiu, nuteistojo tyčios elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams ir vengti atlikti jam skirtą laisvės apribojimo bausmę teismas neįžvelgia.

Reikšminga tai, kad nuteistasis pripažino galimas problemas, pasiruošęs jas spręsti, teigė susiradęs darbą, nevengia bendradarbiauti su Vilniaus skyriaus pareigūnais. Pažymėtina ir tai, kad probacijos pabaiga tik 2024 m. liepos 11 d., t. y. nuteistojo priežiūra bus vykdoma dar ilgą laiką, todėl nuteistasis turi įrodyti savo norą keistis, pakankamai įvertinti savo elgesį ir koreguoti jį teigiama linkme taip, kad bausmė nebūtų keičiama.

Įvertinus minėtų reikšmingų aplinkybių visumą teismas pripažįsta, kad nuteistasis nevengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, dėl ko šiuo metu nėra pakankamo pagrindo tenkinti Vilniaus skyriaus teikimo, kuriuo prašomas bausmės pakeitimas šiuo metu nėra galima ir proporcinga priemonė nuteistojo pastangoms.

Esminis probacijos tikslas yra padėti asmeniui savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis. Nagrinėjamu atveju konstatuotina, kad nuteistajam D. S. paskirta bausmė šiai dienai yra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams užtikrinti, todėl laisvės apribojimo bausmė arešto bausme nekeistina, teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu

nutarė:

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl D. S. (D. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.