Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka nebausta, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį (2 epizodai).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. rugpjūčio 21 d., apie 10.59 val., Kaune, Birštono gatvėje ties namu Nr. 14 – viešoje vietoje, G. A., būdama neblaivi, kai nustatytas 2,01 promilės neblaivumas, plūdosi necenzūriniais žodžiais. Šiais savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Sulaikyta už viešosios tvarkos pažeidimą ir pristatoma į policijos įstaigą, įžeidė Kauno apskrities VPK PR 2-osios kuopos 3-ojo būrio vyr. patrulių E. D., A. B. ir M. T. garbę ir orumą.

Be to, 2016 m. rugpjūčio 27 d., apie 04.45 val., Kaune, Gedimino gatvėje ties namu Nr. 22 – viešoje vietoje, G. A., būdama neblaivi, kai nustatytas 0,30 promilės neblaivumas, vyr. patrulių E. K. ir R. A. atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti savo neteisėtą veiką, į įspėjimus nereagavo.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

G. A. kaltę 2016 m. rugpjūčio 21 d. padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teise teikti paaiškinimus nepasinaudojo (1 t., b. l. 2), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai dėl pristatyto asmens, iš kurių matyti, kad buvo gautas pranešimas, jog 5 paaugliai, galimai neblaivūs ar apsvaigę, viešoje vietoje rėkauja, šlitinėja. Atvykus nurodytu adresu, policijos pareigūnai rado dvi merginas, viena iš jų gulėjo ant žemės. Kitos merginos buvo paprašyta pateikti asmens dokumentą. Minėta mergina atsakė necenzūriniais žodžiais. Toliau bendraujant su G. A., ji, būdama viešoje vietoje, kitų praeivių atžvilgiu keikėsi necenzūriniais žodžiais. Pareikalavus G. A. nutraukti savo veiksmus ir nustoti keiktis, ši atsisakė tai daryti ir policijos pareigūnus įžeidė necenzūriniais žodžiais, jiems grasino. Vežant merginą į Kauno apskrities VPK mergina rėkavo, spardė tarnybinio automobilio duris ir langus, grasino policijos pareigūnams (1 t., b. l. 3; 4), administracinio sulaikymo protokolas (1 t., b. l. 5), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad G. A. nustatytas 2,01 promilės neblaivumas (1 t., b. l. 6), alkotesterio patikros sertifikatas (1 t., b. l. 7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (1 t., b. l. 11).

G. A. kaltę 2016 m. rugpjūčio 27 d. padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teise teikti paaiškinimus nepasinaudojo (2 t., b. l. 1), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai dėl sulaikytos pilietės, iš kurių matyti, kad buvo gautas pranešimas apie muštynes. Nuvykus nurodytu adresu, policijos pareigūnai pastebėjo nepilnametį asmenį, kuris buvo apsiverkęs. Taip pat, įvykio vietoje policijos pareigūnai pastebėjo toliau stovinčių asmenų kompaniją. Bendraujant su viena piliete, aiškinantis įvykio aplinkybes, ši viešoje vietoje, girdint aplinkiniams asmenims, pradėjo plūsti uniformuotus policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, įžeisdama policijos pareigūnų garbę ir orumą. Pilietei buvo paaiškinta, kad ji bus sulaikyta už policijos pareigūnų garbės ir orumo įžeidimą, ši pašaipiai nusijuokė, atsakydama necenzūriniais žodžiais. Pristatinėjant sulaikytą pilietę, ši ir toliau plūdosi necenzūriniais žodžiais ir ne mažiau du kartus rankomis trenkė į tarnybinio automobilio sulaikymo dalies plastikinę permatomą pertvarą. Policijos pareigūnai pareikalavo, kad pilietė nusiramintų, tačiau ji toliau plūdo policijos pareigūnus ir trenkė į pertvarą (2 t., b. l. 3; 4; 5), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad G. A. nustatytas 0,30 promilės neblaivumas (2 t., b. l. 7), alkotesterio patikros sertifikatas (2 t., b. l. 9), administracinio sulaikymo protokolas (2 t., b. l. 10), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (2 t., b. l. 13).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad G. A. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje (2 pažeidimai), todėl yra baustina.

Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

G. A. galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimai padaryti neblaivaus asmens (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 8 p.). Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnio ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286-288 straipsniu,

nutarė:

G. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje (2 pažeidimai), ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje – 40 Eur (keturiasdešimties eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, padarytą 2016 m. rugpjūčio 21 d., numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje – 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, padarytą 2016 m. rugpjūčio 27 d., numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje – 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 130 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.