Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (duomenys neskelbtini) pareiškimą dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys antstolis Virginijus Kučinskas, E. M., A. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas atmetamas.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0072/21/00389 medžiagos nustatyta, jog antstolio Virginijaus Kučinsko kontoroje vykdomas išieškojimas pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 1 d. išduotą teismo įsakymą Nr. eL2-7817-812/2021 dėl 189,54 Eur skolos, 6,82 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 8,23 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko E. M. išieškotojos (duomenys neskelbtini) naudai. 2021 m. balandžio 15 d. Patvarkymu Nr. S-21-72-10530 antstolis priėmė vykdyti išieškotojos pateiktą teismo įsakymą Nr. eL2-7817-812/2021. 2021 m. balandžio 15 d. Raginimu įvykdyti sprendimą Nr. S-21-72-10575 antstolis paragino skolininką E. M. per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos sumokėti 236,56 Eur.

Antstolis tikrino skolininko turtinę padėtį, 2021 m. gegužės 12 d. areštavo skolininkui priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam areštas taikomas jau nuo 2018 m. lapkričio 30 d., transporto priemonės dalyvavimas viešajame eisme draudžiamas, areštavo skolininko pinigines lėšas. Taip pat antstolis nustatė, kad skolininkas yra sudaręs santuoką su A. M.. Kaip matyti iš Vedybų sutarčių registro, skolininkas E. M. ir A. M. nėra sudarę vedybinės ar povedybinės sutarties. Antstolis, patikrinęs Lietuvos Respublikos valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjo registro asmens duomenis, nustatė, kad skolininko sutuoktinė A. M. dirba (duomenys neskelbtini). Antstolis 2021 m. gegužės 12 d. Patvarkymu Nr. S-21-72-13098 areštavo skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio dalį – 10 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno LR Vyriausybės nustatyto minimalaus mėnesio atlyginimo (toliau – MMA) ir 25 procentus nuo darbo užmokesčio dalies, viršijančios MMA. Antstolis 2021 m. gegužės 12 d. Siūlymu Nr. S-21-72-13121 pasiūlė skolininkui pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Per nustatytą terminą skolininkas antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu nepateikė. Antstolis 2021 m. birželio 15 d. Siūlymu Nr. S-21-72-16633 išieškotojai pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininko sutuoktinės A. M. pajamų ir turto dalies nustatymo skolininko E. M. nuosavybe taip, kad būtų galima iš jos išieškoti. Antstolis, patikrinęs Lietuvos Respublikos valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjo registro asmens duomenis, nustatė, kad skolininkas dirba mažojoje bendrijoje (toliau – MB) (duomenys neskelbtini). Antstolis 2021 m. liepos 7 d. patvarkymu Nr. S-21-72-18567 pareikalavo (duomenys neskelbtini) iš skolininko E. M. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios MMA, ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į jo asmeninį turtą, į jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat į jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai išieškojimas pagal skolininko prievolę turi būti vykdomas nukreipiant išieškojimą į jo asmeninį turtą, būtina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje CPK 667 straipsnyje nustatyta tvarka. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui aukščiau nurodyto sutikimo, nepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje nustatyta prezumpcija, jog turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktu, pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos <...> pripažįstamos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis).

Kaip minėta, CPK 666 straipsnio 1 dalyje taip pat numatyta, jog išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Pagal CK 3.112 straipsnio nuostatas, išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė.

Byloje nustatyta, kad antstolio Virginijaus Kučinsko kontoroje vykdomas išieškojimas pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 1 d. išduotą teismo įsakymą Nr. eL2-7817-812/2021 dėl 189,54 Eur skolos, 6,82 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 8,23 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko E. M. išieškotojos (duomenys neskelbtini) naudai. Nagrinėjamu atveju išieškojimas vykdomas tik iš skolininko E. M., vadinasi, šiuo atveju išieškojimas pirmiausia turi būti vykdomas iš asmeninio skolininko turto, ir tik tokio turto nepakankant – iš bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto dalies. VSDFV prie SADM duomenimis suinteresuotas asmuo E. M. nuo 2021 m. birželio 29d. dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna pastovias su darbo santykiais susijusias pajamas, antstolis nukreipė išieškojimą į skolininko darbo užmokestį 2021 m. liepos 7 d. patvarkymu Nr. S-21-72-18567. Byloje duomenų, kad minėtas antstolio patvarkymas nėra vykdomas, t. y. iš skolininko darbo užmokesčio išskaitos objektyviuai nėra ir negali būti daromos, nėra. Nesant duomenų, kad pareiškėjos reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė E. M. nuosavybė, pareiškėjos prašymas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 667 straipsniu,

nutaria:

pareiškėjos (duomenys neskelbtini) prašymą atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.