Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

suinteresuoto asmens Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei V. V.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. J. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuoti asmenys – J. J., Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuotas asmuo J. J. teismo posėdžio metu patvirtino sutikimą tapti sūnaus R. J. rūpintoja.

Liudytojas, pareiškėjo tėvas D. J. sutinka, kad jo sutuoktinė J. J. būtų paskirta jo sūnaus R. J. rūpintoja.

Suinteresuotas asmuo Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius neprieštarauja, kad J. J. būtų paskirta R. J. rūpintoja.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu, jam gali būti nustatyta rūpyba. Rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).

Byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimai, Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atsiliepimas, išrašai iš medicininių dokumentų patvirtina, kad pareiškėjui reikalinga rūpyba. Iš medicininių dokumentų nustatyta, kad R. J. yra neįgalus nuo vaikystės. Jam diagnozuota distropinė displazija, įgimta šleivapėdystė, įgimta stuburo deformacija, daugybinės sąnarių kontratūros, skoliozė, girnelių išnirimai, kaklo slankstelių nestabilumas, kifozė kaklo srityje (el. b. l. 1-3). Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad pareiškėja yra veiksni, tačiau dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, jai reikalinga kito asmens pagalba, todėl jai nustatytina rūpyba (CK 3.279 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnis).

Iš Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pažymos Nr. DL-1 Nr. 3229 nustatyta, kad R. J. nustatytas darbingumo lygis – 20 procentų iki senatvės pensijos sukakties dienos. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus III teritorinio skyriaus Specialiųjų poreikių nustatymo pažymoje Nr. SP-3234 R. J. nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis nuo 2018 m. rugsėjo 11 d. neterminuotai. R. J. nustatytas invalidumo lygis yra sunkus, nustatytas 2005 m. birželio 10 d. Pareiškėjui buvo rekomenduojamos įvairios operacijos ir jų buvo atlikta labai daug, kas metus po kelias. Sveikatos būklė nepagerėjo iš esmės. Nurodo, kad truputį gali judėti, tačiau dėl stuburo, ortopedinių problemų negali judėti didesnių atstumų, yra priklausomas nuo kitų, nes jam nuolat reikalinga pagalba. Pareiškėjas vaikšto ribotai, parkritęs negalėtų atsikelti. Daugiau vaikšto su kitų asmenų pagalba, negali atsiklaupti, lankstytis, nes jo kojų keliai nesilanksto, negali atlikti fizinių darbų. Maisto negalėtų nei nusipirkti, nei pasigaminti, nes sunkiai valdo rankas, lanksto tik dalį pirštų ir tik viršutinę pirštų dalį. Nors pareiškėjui nustatytas specialiojo lengvojo automobilio įsigijimo ir techninio pritaikymo išlaidų kompensacijos lygis nuo 2018 m. rugsėjo 11 d. neterminuotai, tačiau pareiškėjas šiuo metu dar specialiojo automobilio neturi, jį pristato visur tėvai savo automobiliu. Iš byloje pateiktų pažymų nustatyta, kad pareiškėjui yra mokama šalpos išmoka 248,30 eurų dydžio kas mėnesį, tikslinė kompensacija 112,00 eurų ir 9,50 eurų transporto išlaidų kompensacija (el. b. l. 1-3).

Iš bylos duomenų nustatyta, kad R. J. yra veiksnus. Baigė (duomenys neskelbtini) mokyklą. Buvo mokamas namuose. Baigė (duomenys neskelbtini) mokyklą (el. b. l. 1-3).

Pareiškėjas nurodo, kad gyvena su tėvais bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kuris yra pilnai pritaikytas jo poreikiams. Pareiškėjo mama J. J. niekur nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje, yra nuolat su pareiškėju, visokeriopai jam padėjo mokantis. J. J. sutinka būti paskirta sūnaus R. J. rūpintoja. Tai ji pareiškė teismo posėdžio metu ir patvirtino raštu 2020 m. rugsėjo 7 d., pasirašydama sutikimą (el. b. l. 13). Pagal savo sveikatos būklę J. J. yra tinkama būti kito asmens rūpintoja. J. J. sutuoktinis ir pareiškėjo tėvas D. J. sutinka, kad jo sutuoktinė būtų paskirta sūnaus R. J. rūpintoja. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra visi įstatymo nustatyti pagrindai pareiškėjos rūpintoja skirti suinteresuotą asmenį J. J. (CK 3.279 straipsnis, CPK 509 straipsnis).

Teismas vertindamas bylos nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes bei gautus rašytinius įrodymus ir atsižvelgdamas į Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pateiktą atsiliepimą (el. b. l. 16-17) bei vadovaudamasis CK 3.242 straipsnio 3 dalies, 3.279 straipsnio nuostatomis bei CPK 509 straipsniu nustato rūpybą R. J., jo rūpintoja skiriama J. J..

Paskirtai rūpintojai, vadovaujantis CPK 508 straipsnio 4 dalimi išaiškinama, kad ji yra savo rūpintinio atstovė pagal įstatymą, gina jo teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240, 3.243 straipsniai). Rūpintoja privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis).

Be to, įstatymas numato, jog asmens rūpyba apima ir jo turto rūpybą (CK 3.239 straipsnio 2 dalis). Kadangi CK 3.279 straipsnio 3 dalies nuostatos numato, kad veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo sutartį arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, turto administratorius neskirtinas. CK 3.244 straipsnis taikomas tiek, kiek tai neprieštarauja tarp rūpintojo ir veiksnaus asmens sudarytai sutarčiai (CK 3.279 straipsnio 5 dalis). Rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK. 3.279 straipsnio 4 dalis).

Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496, 509 straipsniais, teismas

nutaria:

Nustatyti R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), rūpybą.

R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja paskirti J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 (septynias) dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.

Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.