Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjus baudžiamąją bylą, kurioje B. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštąjį išsilavinimą, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 str. 1 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. R., dalyvavęs steigiant 2005-03-03 registruotą juridinį asmenį, uždarąją akcinę bendrovę „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), bei būdamas jos vadovu, neturėdamas licencijos, suteikiančios teisę verstis asmens sveikatos priežiūros veikla ir teikti greitosios medicinos pagalbos paslaugas, tokiu būdu pažeisdamas Lietuvos Respublikos sveikatos sistemos įstatymo (Žin., 1994, Nr. 63-1231; 1998, Nr. 112-3099) 16 str. 2 d. nuostatą, numatančią, kad „įmonės ar įstaigos teisę verstis sveikatos priežiūros veikla įgyja tik Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka gavusios licenciją“ bei Lietuvos Respublikos sveikatos priežiūros įstaigų įstatymo (Žin., 1996, Nr. 66-1572; 1998, Nr. 109-2995) 5 str. 1 d. nuostatą, numatančią, kad „įmonės, įstaigos gali teikti sveikatos priežiūros paslaugas tik gavusios licenciją“, versliškai ir stambiu mastu ėmėsi profesinės veiklos, t. y. laikotarpiu nuo 2005-04-18 iki 2010-10-12, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi ir neturėdamas privalomos turėti licencijos, organizavo ir vadovavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklai neteisėtai teikiant asmens sveikatos priežiūros paslaugas pagal: 2005-07-07 bendradarbiavimo sutartį Nr. 2, pasirašytą tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei UAB „(duomenys neskelbtini)“; 2006-01-12 bendradarbiavimo sutartį Nr. CORIS, pasirašytą tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei UAB „(duomenys neskelbtini)“; 2007-01-08 bendradarbiavimo sutartį Nr. BL/2007-01, pasirašytą tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei UAB „(duomenys neskelbtini)“; 2007-05-08 bendradarbiavimo sutartį, pasirašytą tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei UAB „(duomenys neskelbtini)“; 2007-06-26 bendradarbiavimo sutartį, pasirašytą tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei UAB „(duomenys neskelbtini)“; 2008-01-29 mokamų paslaugų teikimo sutartį Nr.S1-59, pasirašytą tarp (duomenys neskelbtini) bei UAB „(duomenys neskelbtini)“; 2008-11-20 mokamų paslaugų teikimo sutartį Nr. 85/08, pasirašytą tarp (duomenys neskelbtini) bei UAB „(duomenys neskelbtini)“; 2009-01-07 mokamų paslaugų teikimo sutartį Nr. S2-1, pasirašytą tarp (duomenys neskelbtini) bei UAB „(duomenys neskelbtini)“; 2009-12-29 mokamų paslaugų teikimo sutartį Nr. S1-517, pasirašytą tarp (duomenys neskelbtini) bei UAB „(duomenys neskelbtini)“, už atlyginimą, t.y. iš viso minėtu laikotarpiu iš šios veiklos UAB „(duomenys neskelbtini)“ gavo 1 078 222,68 Lt pajamų.

Kaltinamasis B. R. prisipažino visiškai ir parodė, kad 2005-03-03 jis kartu su R. R., R. K., R. L., L. S. bei L. S. įsteigė UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri registruota (duomenys neskelbtini), bei tapo (duomenys neskelbtini). Jo, kaip (duomenys neskelbtini) pareigos buvo sutarčių sudarymas su užsakovais, finansinių ataskaitų pristatymas akcininkams, veiklos plėtojimas. Įmonės veikla buvo ir yra šiuo metu ligonių transportavimas, budėjimas viešuose renginiuose, gydytojų konsultacijos. Gali pasakyti, kad minėta bendrovė nuo 2005-03-03 iki 2010-10-12 neturėjo licencijos verstis profesine veikla, kadangi jis nesuprato tuo metu galiojusių įstatymų, o taip pat dėl patirties stokos jis manė, jog licencija reikalinga tik gydytojams, o ne pačiai bendrovei. 2010 m. rugsėjo 13 d. jis kreipėsi į Akreditavimo tarnybą dėl licencijos gavimo, kadangi ketino plėtoti bendrovės veiklą, t.y. atidaryti privačią greitosios medicinos pagalbos stotį, tačiau iki šiol ji nėra įgyvendinta dėl finansinių priežasčių. Gali pasakyti, kad nuo licencijos gavimo dienos bendrovės veikla nepasikeitė, kokias funkcijas vykdė nuo bendrovės įsteigimo, tokias vykdo ir dabar. Pasirašant sutartis su klientais, t.y. (duomenys neskelbtini) ir kitais klientais, buvo skelbiami konkursai, kuriuose jie dalyvavo, siūlė konkurencingas kainas ir laimėjo konkursus, po ko buvo pasirašytos sutartys su minėtais klientais. Mokesčiai valstybei buvo mokami įstatymų nustatyta tvarka. Jo kaltė ta, kad tiesiog dėl patirties stokos bendrovė neturėjo licencijos verstis profesine veikla. 2010-10-12 bendrovė gavo licenciją be jokių sunkumų, kadangi bendrovėje buvo viskas gerai. Prašo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamuoju įsakymu. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi (t. 2, b. l. 120-121).

Liudytojas A. F. apklausos metu parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini), kuri teikia greitosios medicinos pagalbos paslaugas, (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) gavus informacijos, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ galimai neteisėtai teikia greitosios medicinos paslaugas, t.y. sudariusi greitosios medicinos pagalbos teikimo paslaugų sutartis su (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bei draudimo bendrovėmis: (duomenys neskelbtini), neturėdama licencijos teikti greitosios medicinos pagalbos paslaugas, šias paslaugas teikė minėtoms įmonėms, 2011-10-07 kreipėsi į Valstybės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybą prie Sveikatos apsaugos ministerijos ir Valstybinės medicininio audito inspekciją prie Sveikatos apsaugos ministerijos. Nepaisant to, kad 2010-10-12 UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo suteikta licencija teikti greitosios medicinos pagalbos paslaugas, jis nori pabrėžti, kad iki šios licencijos suteikimo, t.y. nuo 2005-03-03 iki 2010-10-12, UAB „(duomenys neskelbtini)“ greitosios medicinos pagalbos paslaugas teikė neteisėtai ir už tai gavo pajamų. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas paaiškino, kad minėtu laikotarpiu įmonė teikė greitosios medicinos pagalbos paslaugas be medicininės intervencijos, t.y. ligoniai buvo gabenami greitosios pagalbos automobiliu be gydytojų priežiūros. Tačiau šį paaiškinimą visiškai paneigia faktiniai duomenys, t.y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarytos greitosios pagalbos paslaugų teikimo sutartys su (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kuriose nurodomas sutarties objektas – neštuvinių ligonių pervežimas su gydytojų palyda, taip pat šių įstaigų išrašytos sąskaitos faktūros. Jo nuomone, šį paaiškinimą turėtų paneigti ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarytos sutartys su draudimo bendrovėmis bei draudimo bendrovių išrašytos sąskaitos - faktūros, tačiau to pakomentuoti negali, kadangi šių sutarčių jis nėra matęs. Greitosios medicinos pagalbos paslaugų teikimo reikalavimai ir tvarka yra nustatyti Sveikatos apsaugos ministro 2007-11-06 įsakymu Nr. V-895 dėl greitosios medicinos pagalbos paslaugų teikimo reikalavimų patvirtinimo bei Greitosios medicinos pagalbos paslaugų teikimo ir išlaidų apmokėjimo tvarkos apraše, patvirtintame Sveikatos apsaugos ministro 2010-12-27 įsakymu Nr. V-1131 (t. 2, b. l. 53-54).

Liudytoja J. S. apklausos metu parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini). UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2010-09-13 Valstybinei akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybai prie Sveikatos apsaugos ministerijos pateikė paraišką J2-38 gauti įstaigos asmens sveikatos priežiūros licenciją. Akreditavimo tarnyba, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2007-03-02 įsakymu Nr. V-156 patvirtintomis asmens sveikatos priežiūros įstaigų licencijavimo taisyklėmis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2010-10-12 išdavė įstaigos asmens sveikatos priežiūros licenciją Nr. 3332, suteikiančią teisę teikti greitosios medicinos pagalbos paslaugą. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atitiko keliamus reikalavimus, įmonėje dirbo licencijas turintys du slaugytojai ir du gydytojai. Ar įmonė iki licencijos gavimo teikė greitosios medicinos pagalbos paslaugą, pakomentuoti negali, kadangi nežino, kokie darbuotojai tuo metu dirbo įmonėje bei ar įmonė teikė ligonių pervežimo paslaugas dalyvaujant gydytojui ir slaugytojui. Greitosios medicinos pagalbos paslaugų teikimo reikalavimai yra nustatyti Sveikatos apsaugos ministro 2007-11-06 įsakymu Nr. V-895 dėl greitosios medicinos pagalbos paslaugų teikimo reikalavimų patvirtinimo (t. 2, b. l. 55).

Liudytojas V. M. apklausos metu parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini). Valstybinė medicininio audito inspekcija prie Sveikatos apsaugos ministerijos, vadovaujantis (duomenys neskelbtini) 2010-10-07 prašymu dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ galimai teikiamų neteisėtų greitosios medicinos pagalbos paslaugų teikimo, atliko UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos teisėtumo patikrinimą. Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad 2008-2009 metais UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikė greitosios medicinos pagalbos paslaugas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ir už paslaugų suteikimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sudarytas paslaugų teikimo sutartis buvo apmokama, ką patvirtina iš (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gautos išrašytos sąskaitos - faktūros. 2010-12-02 veiklos teisėtumo patikrinimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ metu, Valstybinei medicininio audito inspekcijai buvo pateikta UAB „(duomenys neskelbtini)“ įstaigos asmens sveikatos priežiūros licencija, išduota 2010-10-12 Nr. 3332 greitosios medicinos pagalbos veiklai, darbuotojų gydytojo anesteziologo bei medicinos gydytojo medicinos praktikos licencijos, bendruomenės slaugytojo licencija, galiojantis sveikatos priežiūros įstaigų civilinės atsakomybės už pacientams padarytą žalą privalomojo draudimo liudijimas, t.y. dokumentai, suteikiantys teisę teikti greitosios medicinos pagalbos paslaugas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2010-12-03 raštu paaiškino, kad nuo 2005-03-03 iki 2010-10-12 įmonė teikė ligonių transportavimo paslaugas be medicininės intervencijos, tačiau sudarytos sutartys su (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) šį faktą paneigia. Atsižvelgiant į tai, kad nuo paskutinio užfiksuoto neteisėtų greitosios medicinos pagalbos paslaugų teikimo momento buvo praėję daugiau nei vieneri metai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos priežiūros įstaigų įstatymo 59 str. 3 d., suėjus vienerių metų senaties terminui, kontrolės priemonės, numatytos šio įstatymo 58 str., negalėjo būti taikomos (t. 2, b. l. 56).

Pagal 2011-07-25 daiktų, dokumentų pateikimo protokolą liudytojas V. M. pateikė 2009-12-29 mokamų paslaugų teikimo sutarties Nr. S1-517, 2009-01-07 mokamų paslaugų teikimo sutarties Nr. S2-1, 2008-01-29 mokamų paslaugų teikimo sutarties Nr. S1-59, dėl neštuvinių ligonių pervežimų ir ligonių pervežimu reanimobiliu su gydytojo palyda, sudarytų tarp (duomenys neskelbtini) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos B. R., bei mokėjimo pavedimų už UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktas paslaugas kopijas, taip pat pateikė 2008-11-20 mokamų paslaugų teikimo sutarties Nr. 85/08, sudarytos tarp VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos B. R., bei PVM sąskaitų faktūrų, išrašytų UAB „(duomenys neskelbtini)“ už suteiktas paslaugas, kopijas (t. 2, b. l. 57-101).

Liudytojas R. K. apklausos metu parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini). 2008-01-29, 2009-01-07, 2009-12-29 (duomenys neskelbtini) sudarė mokamų paslaugų teikimo sutartis su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl neštuvinių ligonių pervežimo. Sutartys buvo sudarytos su UAB „(duomenys neskelbtini)“, kadangi ši įmonė laimėjo konkursą dėl paslaugų teikimo, pasiūlydama priimtiniausią kainą už teikiamas paslaugas. Ar konkurso metu buvo tikrinami duomenys apie įmonės teisę teikti greitosios medicinos pagalbos paslaugas, t.y. ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo licenciją teikti šias paslaugas, jam nėra žinoma. Pagal pasirašytas sutartis UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikė (duomenys neskelbtini)“ neštuvinių ligonių pervežimo paslaugas. Kiek jam žinoma, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko neštuvinių ligonių, kuriems nereikia gydytojų priežiūros, paslaugas. Jei yra reikalingas ligonio pervežimas reanimobiliu su gydytojo priežiūra, (duomenys neskelbtini)“ dėl ligonio pervežimo dažniausiai kreipiasi į Greitosios pagalbos stotį atskiru užsakymu, apmokant už kiekvieną pervežimą atskirai. Šiuo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ taip pat teikia paslaugas (duomenys neskelbtini), kadangi ši įmonė laimėjo konkursą teikti paslaugas. Prie konkurso medžiagos UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra pateikusi 2010-10-12 išduotą licenciją teikti greitosios medicinos pagalbos paslaugas (t. 2, b. l. 102).

Liudytoja A. J. apklausos metu parodė, kad (duomenys neskelbtini) ji dirbo nuo 2004-02-01 iki 2010-11-31. Apytiksliai 4 paskutiniuosius metus ji dirbo (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) 2008-11-20 sudarė mokamų paslaugų teikimo sutartį Nr. 85/08 su UAB „(duomenys neskelbtini)“, pagal kurią UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikė neštuvinių ligonių pervežimo Vilniaus miesto ribose paslaugas, kurios nėra apmokamos teritorinės ligonių kasos. Sutartis buvo sudaryta su UAB „(duomenys neskelbtini)“, kadangi ši įmonė laimėjo konkursą dėl paslaugų teikimo, pasiūlydama priimtiniausią kainą už teikiamas paslaugas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko neštuvinių ligonių, kuriems nereikia gydytojų priežiūros, pervežimo paslaugas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ perveždavo ligonius, kuriems nereikalinga gydytojų priežiūra pervežimo metu. Jei ligoniui būdavo reikalinga gydytojo priežiūra, kartu vykdavo jų ligoninės gydytojai. Jei būdavo reikalingas ligonio pervežimas reanimobiliu su gydytojo priežiūra, (duomenys neskelbtini) dėl ligonio pervežimo kreipdavosi į Greitosios pagalbos stotį atskiru užsakymu, taip pat ligoninė darbo dienos metu turėjo ir savo greitosios pagalbos automobilį, kuriuo perveždavo ligonius. Ar konkurso metu buvo tikrinta UAB „(duomenys neskelbtini)“ licencija teikti greitosios medicinos pagalbos paslaugas, ji tiksliai neatsimena (t. 2, b. l. 103).

Liudytojas R. R. apklausos metu parodė, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini). UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikia draudimo asistavimo paslaugas. 2005-01-12 UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė bendradarbiavimo sutartį Nr. CORIS su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl skubios medicininės pagalbos ir specializuotų asmens priežiūros paslaugų už Lietuvos Respublikos teritorijos ribų teikimo. Kaip tai matyti iš sudarytos sutarties, UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikė greitosios medicinos paslaugas ir ligonius gabendavo su gydytojų palyda, jo žiniomis ligoniai buvo gabenami lydint reikiamos kvalifikacijos gydytojų. Kiek kartų UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikė paslaugas UAB „(duomenys neskelbtini)“, šiuo metu jis neprisimena, patikrinęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus, jis vėliau galės pateikti turimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytas sąskaitas - faktūras (t. 2, b. l. 104).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė 2006-01-12 bendradarbiavimo sutarties dėl skubios medicininės pagalbos ir specializuotų asmens priežiūros paslaugų teikimo, sudarytos su UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama B. R., bei PVM sąskaitų faktūrų, išrašytų už suteiktas paslaugas, kopijas (t. 1, b. l. 151-155).

Liudytojas D. J. apklausos metu parodė, kad nuo 1998-12-10 iki 2011-09-19 jis dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikla buvo renginių organizavimas. 2007-06-26 UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė bendradarbiavimo sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl skubios medicininės pagalbos ir specializuotų asmens priežiūros paslaugų Lietuvos Respublikos teritorijoje teikimo. Sutartį pasirašė jis ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius B. R.. 2008 m. liepos mėn. UAB „(duomenys neskelbtini)“ organizavo renginį „Omnitel 1000 km lenktynės“ Palangoje, renginio data buvo 2008 m. liepos 16-19 d. Pagal reikalavimus renginyje privalo budėti 2 greitosios medicininės pagalbos ekipažai su greitosios medicininės pagalbos automobiliais bei specialia įranga. Dėl šios priežasties UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008-06-26 pateiktas užsakymas dėl paslaugų suteikimo (2007-06-26 sutarties 2008-06-26 priedas Nr. 1). 2007-06-26 sutarties 2008-06-26 priede Nr. 2 nurodyta budėjimo minėtame renginyje sąmata, automobilio tipas bei privaloma įranga. Budėjimo kaina numatyta 7500 litų be PVM. Pagal minėtą sutartį bei jos priedus, UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo budėjimo renginyje „Omnitel 1000 km lenktynės“ metu, atsitikus nelaimingam įvykiui ir esant sužalotiems žmonėms, suteikti greitąją medicininę pagalbą bei nugabenti nukentėjusįjį į ligoninę. Dėl šios priežasties greitosios medicininės pagalbos brigadoje turėjo būti ir gydytojas, kuris galėtų tinkamai suteikti pagalbą. Ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo licenciją teikti greitosios medicinos pagalbos paslaugas, jam nebuvo žinoma, pasirašant sutartį ši licencija tikrinama nebuvo, pagal sutartį UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo suteikti paslaugas tinkamai (t. 2, b. l. 115).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė 2007-06-26 bendradarbiavimo sutarties dėl skubios medicininės pagalbos ir specializuotų asmens priežiūros paslaugų teikimo, sudarytos su UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama B. R., su priedais bei PVM sąskaitų faktūrų, išrašytų už suteiktas paslaugas, kopijas (t. 1, b. l. 143-147).

2011-09-27 raštu „(duomenys neskelbtini)“ (AB „(duomenys neskelbtini)“ teisių ir pareigų perėmėja) informavo, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikė skubios medicininės pagalbos ir specializuotas asmens priežiūros paslaugas pagal bendradarbiavimo sutartis. Su raštu „(duomenys neskelbtini)“ pateikė 2005-07-05 bendradarbiavimo sutartį Nr. 2 ir 2007-05-08 bendradarbiavimo sutartį, sudarytas su UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama B. R., su priedais bei PVM sąskaitas faktūras, išrašytas už suteiktas paslaugas (t. 1, b. l. 159-199).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė 2007-01-08 bendradarbiavimo sutartį, sudarytą su UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama B. R., dėl skubios medicininės pagalbos ir specializuotų asmens priežiūros paslaugų teikimo (t. 2, b. l. 5-9).

UADB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytas PVM sąskaitas faktūras už suteiktas paslaugas, dalyvaujant susižalojusių draudėjų transportavimo grandinėje šalyje ir užsienyje (t. 2, b. l. 13-35).

Liudytojas J. G. apklausos metu parodė, kad nuo 2009-09-01 iki 2010-03-10 jis dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Įmonėje jis atliko finansinių srautų analizę, sudarinėjo biudžetus, tendencijas, pertikrindavo buhalterinius duomenis. Įmonė teikė greitosios medicinos pagalbos paslaugas, ar šios paslaugos buvo teikiamos su medicinine intervencija, jam nėra žinoma. Kas buvo įmonės klientai, jam nėra žinoma. Kiek jam žinoma, jam dirbant UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonėje dirbo gydytojai R. L. ir R. R., tačiau kokias funkcijas jie atliko įmonėje, jam nėra žinoma. Dėl įmonės licencijos teikti greitosios medicinos pagalbos paslaugas, jis nieko pakomentuoti negali, tuo laikotarpiu, kai šios licencijos neturėjo, matyt, įmonė teikė nelicencijuojamas paslaugas (t. 2, b. l. 106).

Liudytoja I. M. apklausos metu parodė, kad nuo 2008-04-11 iki 2010-10-25 ji dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jos pagrindinės pareigos buvo kontaktavimas su draudimo kompanijomis dėl sutarčių vykdymo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikė ligonių transportavimo paslaugas, t.y. greitosios medicinos pagalbos automobiliu perveždavo-transportuodavo ligonius. Jai nėra žinoma, ar ligoniai būdavo transportuojami su gydytojų palyda, ar ligoniams būdavo atliekama medicininė intervencija, jai taip pat nėra žinoma. Įmonės pagrindinai klientai buvo draudimo kompanijos, kokios tiksliai, neatsimena. Pagal draudimo kompanijų užsakymus UAB „(duomenys neskelbtini)“ dažniausiai ligonius transportuodavo į Lietuvą iš užsienio valstybių. Jai dirbant įmonėje direktorius įmonės buvo B. R.. Kad įmonė neturėjo licencijos teikti medicinos pagalbos paslaugas, jai nebuvo žinoma, kodėl paslaugos buvo teikiamos neturint licencijos, ji pakomentuoti negali (t. 2, b. l. 108).

Liudytojas R. B. apklausos metu parodė, kad nuo 2009-02-26 iki 2009-05-06 jis dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Įmonė teikė greitosios medicinos pagalbos paslaugas, t.y. greitosios medicinos pagalbos automobiliu perveždavo ligonius. Įmonė daugiausiai dirbo su draudimo kompanijomis, kokiomis tiksliai, nežino, ir pagal jų užsakymus ligonius pargabendavo į Lietuvą iš užsienio valstybių. Kiek kartų jam teko vežti ligonius, jis neatsimena, tačiau atsimena, kad žiemos laikotarpiu kartą per savaitę tikrai tekdavo vykti parvežti ligonių iš užsienio. Jam vykstant parvežti ligonių, su juo visada vykdavo ir gydytojai: arba R. R., arba R. L., arba T. P.. Nebuvo nei vieno atvejo, kad į užsienį vyktų paimti ligonio be gydytojo palydos. Įmonės direktoriumi buvo B. R., akcininkai buvo keli, vienas iš jų, kiek žino, R. L.. Dirbant UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2009-02-26 iki 2009-05-06 jam nebuvo žinoma, ar įmonė turi licenciją teikti greitosios medicinos pagalbos paslaugas, kadangi jis dirbo (duomenys neskelbtini) ir tai jam nebuvo aktualu (t. 2, b. l. 105).

Liudytojas P. T. apklausos metu parodė, kad nuo 2005-07-07 iki 2005-10-28 jis dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Įmonė teikė ligonių transportavimo-pervežimo paslaugas. Jam dirbant įmonėje, jei gerai pamena, teko vykti transportuoti ligonių apie 2-3 kartus. Kiek pamena, vyko į Angliją, Vokietiją, Italiją. Ligonius perveždavo visada tik su gydytojų palyda, kokio sunkumo ligoniai būdavo transportuojami, jis tiksliai neatsimena, jei gerai atsimena, vieną kartą teko transportuoto ligonį su kojos lūžiu. Ar ligoniams būdavo atliekama medicininė intervencija, jis nežino, kiek atsimena, lydintis gydytojas stebėdavo ligonių būklę prijungtos aparatūros parametruose. Įmonės direktorius buvo B. R.. Dėl įmonės licencijos teikti greitosios medicinos pagalbos paslaugas jis nieko pakomentuoti negali, jis nežinojo, ar įmonė šią licenciją turi, tai pat nežinojo, ar tokia licencija reikalinga. Kadangi dirbo (duomenys neskelbtini), šiuo klausimu ir nesidomėjo (t. 2, b. l. 113).

Liudytojas K. G. apklausos metu parodė, kad nuo 2009-02-26 iki 2010-02-12 jis dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jo pagrindinės pareigos buvo padėti gydytojams ligonių transportavimo metu. Įmonė teikė ligonių pervežimo paslaugas. Kas buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagrindiniai klientai, jis nežino. Ligoniai būdavo transportuojami iš užsienio valstybių į Lietuvą ir Lietuvos teritorijoje. Pervežant ligonius visada juos lydėdavo gydytojas, kuris kelionės metu stebėdavo ligonių sveikatos būklę, jei būdavo reikalinga, suleisdavo nuskausminamųjų vaistų. Dažniausiai būdavo transportuojami nesunkūs ligoniai, patyrę įvairias traumas, galūnių lūžius. Kiek atsimena, jam dirbant UAB „(duomenys neskelbtini)“ sunkių ligonių pervežti neteko. Įmonės direktoriumi buvo B. R.. Dirbant UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2009-02-26 iki 2010-02-12 jam nebuvo žinoma, ar įmonė turi licenciją teikti greitosios medicinos pagalbos paslaugas, kadangi jis dirbo (duomenys neskelbtini) ir tai jam nebuvo aktualu (t. 2, b. l. 114).

Liudytojas R. L. apklausos metu parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirba nuo 2009-02-27 (duomenys neskelbtini). Įmonė teikė ligonių transportavimo paslaugas. Tai reiškia, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikė ligonių transportavimo - pervežimo paslaugas. Įmonės klientai daugiausia būdavo draudimo kompanijos, UAB „(duomenys neskelbtini)“ daugiausia ligonius gabendavo iš užsienio į Lietuvą. Gabenami būdavo nesunkūs ligoniai, daugiausiai patyrę įvairias traumas. Ligoniai būdavo gabenami su gydytojų palyda, gydytojai turėdavo išduotą medicinos praktikos licenciją. Jis pats asmeniškai turi 2004-07-14 išduotą medicinos praktikos licenciją Nr. MPL-00089. Pagal 2008-11-20, 2008-01-29, 2009-12-29 sudarytas paslaugų teikimo sutartis su (duomenys neskelbtini)“ ir (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikė neštuvinių ligonių pervežimų Vilniaus miesto ribose paslaugas. Šiems ligoniams medicininė intervencija nebuvo reikalinga, jie dažniausiai būdavo gabenami iš ligoninės į namus. UAB „(duomenys neskelbtini)“ iki 2010-10-12 neturėjo licencijos teikti greitosios medicinos pagalbos paslaugas, tokių paslaugų neteikė. Nors ligoniai visada būdavo gabenami su gydytojų palyda, tačiau lydintys gydytojai niekada neatlikdavo medicininės intervencijos. Lydintiems gydytojams nereikėdavo niekada atlikti medicininės intervencijos, kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ visada gabendavo tik nesunkius ligonius, patyrusius traumas, dažniausiai galūnių lūžimus. 2010-10-12 UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgijus licenciją Nr. 3332, įmonės veikla – verstis asmens sveikatos priežiūros veikla ir teikti greitosios medicinos pagalbos paslaugas. Gavusi licenciją UAB „(duomenys neskelbtini)“ pradėjo transportuoti ligonius, kuriems reikalinga medicininė intervencija (t. 2, b. l. 107).

Liudytoja R. K. apklausos metu parodė, kad nuo 2006-08-17 tiksliai neatsimena iki kada, ji dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jos pagrindinės pareigos buvo konsultacijų teikimas, medžiagos, susijusios su ligonių pervežimais vertimų atlikimas ir parengimas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikė ligonių transportavimo paslaugas, t.y. greitosios medicinos pagalbos automobiliu perveždavo - transportuodavo ligonius. Jai nėra žinoma, ar ligoniai būdavo transportuojami su gydytojų palyda, ar ligoniams būdavo atliekama medicininė intervencija, jai taip pat nėra žinoma. Ji pati niekada nelydėjo transportuojamų ligonių. Įmonės pagrindiniai klientai buvo draudimo kompanijos, kokios tiksliai, nežino. Pagal draudimo kompanijų užsakymus UAB „(duomenys neskelbtini)“ dažniausiai ligonius transportuodavo į Lietuvą iš užsienio valstybių. Jai dirbant įmonėje direktorius buvo B. R.. Kad įmonė neturėjo licencijos teikti medicinos pagalbos paslaugas jai nebuvo žinoma, kodėl paslaugos buvo teikiamos neturint licencijos, ji nežino (t. 2, b. l. 109).

Liudytoja L. R. apklausos metu parodė, kad nuo 2007-05-18 ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jos pagrindinės pareigos yra paruošti mašinos saloną ligonių pervežimui, vaistų markiravimas, medicininės aparatūros paruošimas ir dezinfekcija. UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikė ligonių transportavimo paslaugas, t.y. greitosios pagalbos automobiliu perveždavo - transportuodavo ligonius. Ligoniai visada pervežami su gydytojų palyda, pervežami ligoniai būdavo lengvos būklės, patyrę nesunkias traumas, todėl medicininė intervencija jiems reikalinga nebūdavo. Kas buvo įmonės pagrindiniai klientai, ji nežino, tačiau ligoniai daugiausia pervežami būdavo iš užsienio valstybių į Lietuvą. Jai pačiai neteko vykti kartu su gydytojais pervežti ligonių. Šiuo metu įmonės direktorius yra R. R., anksčiau, tiksliai neatsimena iki kada, šias pareigas ėjo B. R.. Kad įmonė neturėjo licencijos teikti greitosios medicinos pagalbos paslaugas iki 2010-10-12, jai buvo žinoma, tačiau jos supratimu ji reikalinga ir nebuvo, kadangi buvo transportuojami lengvos būklės ligoniai, kuriems nereikia atlikti medicininės intervencijos. Ji negali pakomentuoti, kuo įmonės veikla pasikeitė po to, kai įmonė 2010-10-12 įgijo licenciją Nr. 3332 teikti greitosios medicinos paslaugas (t. 2, b. l. 110).

Liudytojas R. R. apklausos metu parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirba nuo 2005-03-15. Mėnesį laiko dirbo (duomenys neskelbtini), vėliau (duomenys neskelbtini) pradėjo eiti jo sūnus B. R., jis pradėjo eiti (duomenys neskelbtini) pareigas. Nuo 2011 m. balandžio mėn. jis eina UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) pareigas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ iki 2010-10-12 licencijos Nr. 3332 teikti greitosios medicinos pagalbos paslaugas įgijimo teikė ligonių transportavimo paslaugas. Tai reiškia, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikė tik ligonių transportavimo-pervežimo paslaugas. Visi ligoniai buvo pervežami tik su gydytojo palyda, tačiau būdavo pervežami tik nesunkūs ligoniai, kuriems nereikalinga medicininė intervencija, dažniausiai patyrę tam tikras traumas. Tokiems pervežimas įmonei licencija nereikalinga, tai numato įmonių licencijavimo reglamentas. Licencija nereikalinga, kadangi ligoniams neteikiamos greitosios medicinos pagalbos paslaugos, jie tiesiog pervežami iš vienos vietos į kitą. Įmonės klientai daugiausiai būdavo draudimo kompanijos, UAB „(duomenys neskelbtini)“ daugiausia ligonius gabendavo iš užsienio į Lietuvą. Gabenami būdavo nesunkūs ligoniai, daugiausia patyrę įvairias traumas. Ligoniai būdavo gabenami su gydytojų palyda, gydytojai turėdavo išduotą medicinos praktikos licenciją. Jis pats asmeniškai turi 2007-10-26 išduotą medicinos praktikos licenciją Nr. MPL-10075. Pagal 2008-11-20, 2008-01-29, 2009-12-29 sudarytas paslaugų teikimo sutartis su (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) teikė neštuvinių ligonių pervežimų Vilniaus miesto ribose paslaugas. Pagal 2007-06-26 bendradarbiavimo sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ susitarė bendradarbiauti su užsakovu teikiant skubios medicininės pagalbos ir specializuotos asmens priežiūros paslaugas Lietuvos Respublikos teritorijoje. Pagal 2008-06-26 šios sutarties priedus Nr. 1 ir Nr. 2 UAB „(duomenys neskelbtini)“ budėjo viešajame renginyje „Omnitel 1000 km lenktynės“ 2008 m. liepos 16-19 d. Palangoje su greitosios pagalbos automobiliu turinčiu sutarties priede numatytą įrangą. Šiame renginyje nelaimingų atsitikimų nebuvo, todėl greitosios medicinos pagalbos paslaugos suteiktos nebuvo. Renginyje buvo numatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiks tik pirmąją pagalbą, o jei ligonį reikėtų vežti į ligoninę, būtų kviečiama valstybinės greitosios medicininės pagalbos brigada. UAB „(duomenys neskelbtini)“ iki 2010-10-12 neturėjo licencijos teikti greitosios medicinos pagalbos paslaugas, todėl tokių paslaugų neteikė. 2010-10-12 UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgijus licenciją Nr. 3332, įmonės veikla – verstis asmens sveikatos priežiūros veikla ir teikti greitosios medicinos pagalbos paslaugas. Gavusi licenciją UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgijo galimybę transportuoti ligonius, kuriems reikalinga medicininė intervencija (t. 2, b. l. 111).

Liudytoja L. S. apklausos metu parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikia ligonių transportavimo paslaugas, t.y. greitosios medicinos pagalbos automobiliu perveža-transportuoja ligonius. Jai nėra žinoma, ar ligoniai būdavo transportuojami su gydytojų palyda, ar ligoniams būdavo atliekam medicininė intervencija, jai taip pat nėra žinoma, kadangi tuo nesidomėjo ir į jos pareigas tai neįėjo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ligonius transportuodavo į Lietuvą iš užsienio valstybių, taip pat ligonių pervežimus atlikdavo ir Lietuvos teritorijoje. Kas buvo įmonės klientai, ji nežino. Iki 2011 m., tikslios datos nežino, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pareigas ėjo B. R., šiuo metu įmonės direktoriaus pareigas eina R. R.. Kad įmonė iki 2010-10-12 neturėjo licencijos teikti greitosios medicinos pagalbos paslaugas, jai buvo nežinoma, tuo ji nesidomėjo. Apie šį faktą ji sužinojo tik gavusi šaukimą atvykti į Vilniaus aps. VPK NTV ENTS ir pasidomėjusi apie tai įmonės direktorių. Kiek jai direktorius paaiškino, tuo laikotarpiu licencija ir nebuvo reikalinga, kadangi įmonės veikla, t.y. ligonių transportavimas, tuo laikotarpiu nebuvo reglamentuotas. Kuo įmonės veikla pakito 2010-10-12 įgijus licenciją teikti greitosios medicinos pagalbos paslaugas, ji nežino (t. 2, b. l. 112).

Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos specialisto 2012-09-27 išvados Nr. D12-217-1-(1.25.) „Dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ teiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų įvertinimo“ duomenimis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ asmens sveikatos priežiūros paslaugos 2005-03-03 – 2010-10-12 buvo teikiamos pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, o būtent (be kitų nustatytų pažeidimų): pažeidžiant Lietuvos Respublikos sveikatos sistemos įstatymo 16 str. 2 d. nuostatą – įmonės ar įstaigos teisę verstis sveikatos priežiūros veiklai įgyja tik Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka gavusios licenciją bei Lietuvos Respublikos sveikatos priežiūros įstaigų įstatymo 5 str. 1 d. nuostatą – įmonės, įstaigos gali teikti sveikatos priežiūros paslaugas tik gavusios licenciją, UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikė neteisėtas asmens sveikatos priežiūros paslaugas; pažeidžiant Lietuvos Respublikos medicinos praktikos įstatymo 4 str. 2 d. nuostatą – gydytojas verstis medicinos praktika gali tik sveikatos priežiūros įstaigoje, turinčioje licenciją teikti asmens sveikatos priežiūros paslaugas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ gydytojai asmens sveikatos priežiūros paslaugas teikė ne sveikatos priežiūros įstaigoje (t. 1, b. l. 75-76).

Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2012-03-26 raštu Nr. (27.4-30-3)-RD-393 pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ metinių pelno mokesčio deklaracijų už laikotarpį nuo 2005-03-03 iki 2010-12-31 patvirtintas kopijas (t. 1, b. l. 78-104).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2012-05-21 ir 2013-02-28 lydraščiais pateikė banko išrašus apie įmonės gautas pajamas, išrašomų PVM sąskaitų faktūrų ir 5-os klasės „Pajamos“ sąskaitų registrus bei kitus dokumentus (t. 1, b. l. 106-110, 112-137).

2013-03-12 UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų apžiūros metu, dalyvaujant Vilniaus apskrities VPK KTS tyrimų grupės specialistei V. L., buvo apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2005 m. – 2010 m. metinės pelno mokesčio deklaracijos, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2005 m. – 2009 m. finansinės ataskaitos, 2010-01-01 – 2010-12-31 išrašomų PVM sąskaitų faktūrų registras ir 5-os klasės „Pajamos“ sąskaitų (Nr. 523 „Pelnas iš turto perleidimo“, Nr. 500 „Pardavimai ir paslaugos“, Nr. 501 „Pardavimai – PVM neapmokestinai“) registrai. 2013-03-12 apžiūros protokole pateikta specialistės V. L. išvada, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2005 m. – 2007 m. finansinėse ataskaitose ir pelno mokesčio deklaracijose laukelyje „Pagrindinės vykdomos ekonominės veiklos rūšys (pagal EVRK)“ nurodyta bendrovės faktiškai vykdyta veikla pagal EVRK 1.1 kodus: 6023 Kitas keleivių vežimo sausumo transportas, 8512 Medicininės praktikos veikla, 8514 Kita žmonių sveikatos priežiūros veikla. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008 m. – 2009 m. finansinėse ataskaitose ir 2008 – 2010 m. pelno mokesčio deklaracijose laukelyje „Pagrindinės vykdomos ekonominės veiklos rūšys (pagal EVRK)“ nurodyta bendrovės faktiškai vykdyta veikla pagal EVRK 2 red. kodus: 4939 Kitas, niekur kitur nepriskirtas, keleivinis sausumos transportas, 8622 Gydytojų specialistų veikla, 8690 Kita žmonių sveikatos priežiūros veikla. Pagal 2005-03-03 – 2010-12-31 laikotarpio pelno (nuostolių) ataskaitose ir pelno mokesčio deklaracijose įrašytus duomenis ir įvertinus 2010-10-12 – 2010-12-31 laikotarpio pajamų dalį, nustatyta, kad tiriamu laikotarpiu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavimo pajamos sudarė 1078222,68 Lt (1110233,00 Lt – 32010,32 Lt) (t. 1, b. l. 138-139).

Iš VĮ „Registrų centras“ Vilniaus filialo pateiktų dokumentų matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, į.k. (duomenys neskelbtini), buvo įregistruota 2005-03-03. Nuo 2005-04-18 bendrovės direktoriumi paskirtas B. R.. Pagrindiniai UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos tikslai – greitosios pagalbos veikla, šeimos ir darbo medicinos centrų steigimas, paskaitų skaitymas, seminarų vedimas, medicininės įrangos pirkimas ir pardavimas, profilaktinė medicina (skiepai ir kita licencijuota veikla), kt. įstatymų ir kt. teisės aktų neuždrausta veikla. Taip pat buvo pateiktos 2005-2009 m. metinės finansinės atskaitomybės dokumentų patvirtintos kopijos (t. 2, b. l. 144-148, t. 3, b. l. 1-161).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis B. R. kaltę pripažino visiškai. Kaltinamojo parodymus patvirtina liudytojų A. F., J. S., V. M., R. K., A. J., R. R., D. J., J. G., I. M., R. B., P. T., K. G., R. L., R. K., L. R., L. S. parodymai, specialisto 2012-09-27 išvados Nr. D12-217-1-(1.25.) duomenys, sutarčių duomenys, PVM sąskaitų faktūrų duomenys, kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai. Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad B. R. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta. B. R. versliškai ir stambiu mastu neteisėtai vertėsi profesine veikla neturėdamas licencijos veiklai, kuriai ji reikalinga. B. R. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie apysunkių nusikaltimų (BK 11 str. 4 d.). B. R. neteistas (t. 2., b. l. 131-132), administracine tvarka baustas (t. 2., b. l. 126-130), Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitą neįrašytas (t. 2., b. l. 136), VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (t. 2., b. l. 137), VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (t. 2., b. l. 138).

Už šią nusikalstamą veiką baudžiamasis įstatymas numato galimybę skirti baudą. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. B. R. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su baudos dydžiu sutiko, tačiau teismo prašė sumažinti baudos dydį ir paskirtą baudą išdėstyti 12 mėnesių laikotarpiui, kadangi augina du mažamečius vaikus, laukiamas trečias vaikas, šeimoje dirba vienas (t. 3, b. l. 181). Nustatant skirtinos baudos dydį, atsižvelgtina, kad yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, vadovaujantis BPK 352 str. 1 d., nustatytinas terminas baudai savanoriškai sumokėti.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

B. R. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d., skirti jam 40 MGL (5200 Lt) dydžio baudą.

Nustatyti 6 mėnesių terminą nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudai savanoriškai sumokėti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo jo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti šį teismo baudžiamąjį įsakymą surašiusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Nagrinėjant bylą teisme ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta šiuo įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.