Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros trečiojo skyriaus prokurorui A. J.,

viešame teisiamajame posėdyje, naudojant vaizdo konferencijų įrangą (garso ir vaizdo nuotolinio perdavimo priemones) išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, iki bausmės atlikimo gyveno adresu – (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių PN-AK 2-ame sektoriuje, teistas:

1) 2004 m. kovo 12 d. Kėdainių r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) BK 138 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 2 dalį, 5 dalies 2 punktą ir BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktį -1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikas jo išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2003 m. rugsėjo 11 d. iki 2003 m. rugsėjo 19 d. 2004 m. gegužės 20 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2004 m. kovo 12 d. nuosprendis: pagal BK 138 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė sumažinta iki 6 mėn.; pagal BK 284 straipsnio 2 dalį paskirta bausmė sumažinta iki 20 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu paskirtos bausmės subendrintos apimant, paskirta subendrinta bausmė - 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista.

2004 m. gruodžio 7 d. Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartimi pakeistos bausmės skirtos 2004 m. kovo 12 d. ir 2004 m. gegužės20 d. nuosprendžiais: veiką iš BK 284 straipsnio 2 dalies perkvalifikavo į BK 284 straipsnio 1 dalį, paskyrė 8 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies pagrindu paskirtas bausmes subendrinto, paskyrė galutinę subendrintą bausmę -10 mėnesių laisvės atėmimo. Kitą nuosprendžio dalį paliko nepakeistą.

2) 2006 m. rugsėjo 8 d. Panevėžio apygardos teismo pagal LR BK 25 straipsnio 3 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą, 25 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1 dalies, 5 dalies 3 punktu, paskirta bausmė subendrinta ir skirta -17 metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 2004 m. kovo 12 d. ir 2004 m. gegužės 20 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis bei 2004 m. gruodžio 4 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė subendrinta bausmė -17 metų laisvės atėmimo. Pirmus 5 metus laisvės atėmimo atlikti kalėjime. 2007 m. birželio 29 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu pakeistas 2006 m. rugsėjo 8 d. nuosprendis: panaikintas BK 25 straipsnio 2 dalis ir 3 dalis, nuteistam pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą paskirta bausmė sumažinta iki 16 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies, 5 dalies 2 punkto pagrindu paskirta bausmė subendrinta su bausme skirta pagal BK 187 straipsnio 2 dalį, bei BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu, paskirta bausmė subendrinta su 2004 m. kovo 12 d. ir 2004 m. gegužės 20 d. nuosprendžiais skirtomis bausmėmis bei 2004 m. gruodžio 4 d. Aukščiausiojo teismo nutartimi paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė subendrinta bausmė 16 m. laisvės atėmimo, nustatant, kad pirmus 4 metus atliks kalėjime. Kitą dalį nuosprendžio paliko nepakeistą.

Panevėžio apygardos teismo 2018 m. balandžio 11 d. raštu Nr. SD-1324 ištaisyta rašybos klaida ir patikslinta Lietuvos Aukščiausiojo teismo data, nurodant – 2004 m. gruodžio 7d. Bausmės pradžia 2004 m. rugsėjo 20 d., bausmės pabaiga 2020-02-19, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 259 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

R. B. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką pagal LR BK 259 straipsnio 1 dalį, t. y. kad, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje 2- ame sektoriuje, esančiame Kaišiadorių r., Pravieniškių sen., Pravieniškių k., neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, įgijo narkotinės medžiagos kanapių, kurių masė - 38,2294 g, o jose yra delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 10,3%., ir šias medžiagas neteisėtai laikė Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-o sektoriaus 4-o būrio 3-oje brigadoje grindyse įrengtoje slėptuvėje iki kol 2018 m. gegužės 16 d. 11.00 val., 4-o būrio 3-oje brigadoje atliktos planinės kratos metu, jos buvo rastos ir paimtos.

Apklaustas teismo posėdyje kaltinamasis R. B. neigė kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal LR BK 259 straipsnio 1 dalį. Paaiškino, kad laisvės atėmimo bausmę jis atlieka nuo 2004 m., o nuo 2018 m. sausio mėn. pabaigos jis atlieka bausmę Pravieniškių pataisos namų 2-jame sektoriuje 4 būrio, 4 brigadoje. Jo niekas nesieja su nuteistųjų 3-čiąja brigada, nes jis gyvena 4-oje brigadoje. Nuteistųjų brigadoje yra 4 sekcijos -1,2,3,4. Minėtoje 4 būrio 4 brigadoje gyvena 7 nuteistieji, 3-oje gyvena apie 14-16 nuteistųjų. Nuteistųjų gyvenamojoje patalpoje yra bendro naudojimo patalpos – koridorius, prausyklos ir kt.., kuriose nėra filmavimo kamerų. 3 nuteistųjų sekcija buvo kauniečių, o jis gyveno 4 – kėdainiečių sekcijoje. Su kitų sekcijų nuteistaisiais jis bendravo, kaip ir kiti nuteistieji, nes nėra draudžiama užeiti į svečius pas nuteistąjį, gyvenantį kitoje brigadoje, neuždrausta pasisvečiuoti vienas pas kitą, t. y. gerti kavą, arbatą, žaisti žaidimus ar užeiti į nuteistųjų virtuvėlę. Slėpti kitoje nuteistųjų brigadoje savo daiktus, juolab narkotines medžiagas, yra nepriimtina. Nežino kam priklausė šios narkotinės medžiagos, jis nepadarė šios nusikalstamos veikos pagal LR BK 259 straipsnio 1 dalį, todėl prašė jo atžvilgiu priimti išteisinamąjį nuosprendį. Paaiškino, kad piršto antspaudai ant maišelio, kuriame buvo narkotinė medžiaga, galėjo atsirasti atsitiktinai, nes sekcijoje yra maišeliai sudėti po statu (4 būrys 4 brigada), kurie yra nuteistųjų naudojami bendrai. Be to, jo brolis į įkalinimo įstaigą jam buvo atsiuntęs įvairių sėklų – pomidorų, moliūgų, kurios buvo sudėtos į maišelius (t 1, b. l. 133-134). Teisme apklausti liudytojai nepatvirtino aplinkybių dėl kaltinamojo kaltės, padarius šią jam inkriminuotą nusikalstamą veiką.

Ikiteisminiame tyrime apklaustas įtariamuoju R. B. neigė kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal LR BK 259 straipsnio 1 dalį. Tuomet R. B. parodė, jog parodymų neduos, nes nežino iš kur atsirado narkotinės medžiagos, toje sekcijoje negyvena (b. l. 93).

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos jaunesniosios specialistės M. R. 2018 m. gegužės 16 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad Pravieniškių PN-AK 2-ojo sektoriaus kriminalinės žvalgybos skyriuje gautas Pravieniškių PN-AK 2-o sektoriaus Apsaugos ir priežiūros skyriaus 2018 m. gegužės16 d. planinės kratos protokolas Nr. 42-8067, kuriame nurodoma, kad 2018 m. gegužės16 d. nuo 11.00 val. iki 11.20 val. planinės kratos metu 4-o būrio 3-oje brigadoje grindyse įrengtoje slėptuvėje buvo rasta ir paimta į baltą medžiagą suvyniotas ryšulys, kurio viduje plastmasiniuose paketėliuose yra augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinė (t 1, b. l. 12-).

Iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus Apsaugos ir priežiūros skyriaus pareigūnų N. N., S. N. 2018 m. gegužės16 d. planinės kratos protokolo Nr. 42-8067 matyti, kad 2018 m. gegužės16 d. nuo 11.00 val. iki 11.20 val. atliekant planinę kratą 4-o būrio 3-oje brigadoje grindyse buvo rasta įrengta slėptuvė ir paimta į baltą medžiagą suvyniotas ryšulys, kurio viduje plastmasiniuose paketėliuose yra augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinė (t 1, b. l.10).

Įvykio vieta – Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2 sektorius, 4-3 brigada, kurioje prie lovų ir tarp 2-os ir 3-os lovų matėsi grindyse slėptuvė, kur pasak pareigūnų ir buvo rastas ryšulys su paketėliais (foto Nr. 1), kurių viduje yra augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinė medžiaga (foto Nr. 2). Apžiūrėjus ryšulį buvo matyti pilkos spalvos medžiaginė pirštinė su delno pusėje juodos spalvos gumos apsauginėmis detalėmis, joje buvo rasti 32 plastikiniai paketėliai su augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine. Pirštinė ir medžiagos skiautė buvo supakuotos į voką Nr. 1535158, 32 paketėliai buvo supakuoti į voką Nr. 2187931. Daugiau daiktų ar objektų, turinčių reikšmės bylai išspręsti, nerasta (t 1, b. l. 11-12, fotolentelė Nr. 1, b. l. 13).

Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas N. N. parodė, kad 2018 m. gegužės 16 d. nuo 8.00 val. pradėjo vykdyti tarnybą Pravieniškių PN-AK 2-o sektoriaus Apsaugos ir priežiūros skyriaus specialisto pareigose. Minėtą dieną apie 11.00 val. jis su jaunesniuoju specialistu N. N. atliko kratą 4 būrio 3 brigadoje. Darant kratą ir atidengus grindų laminatą, jis rado grindyse įrengtą slėptuvę. Joje pareigūnas pamatė į medžiagą suvyniotą didelį paketą ir kilo įtarimas, kad tai gali būti nuteistiesiems turėti draudžiamieji daiktai. Paketą praardžius, jame buvo rasti polietileniniai paketėliai, kurių viduje matėsi tamsios spalvos augalinės kilmės medžiaga. Paketas buvo perduotas kriminalinės žvalgybos skyriui (t 1, b. l. 15).

Apklaustas ikiteisminiame tyrime liudytojas S. N. parodė, kad 2018 m. gegužės 16 d. nuo 8.00 val. buvo iškviestas į tarnybą Pravieniškių PN-AK 2-o sektoriaus Apsaugos ir priežiūros skyriaus jaunesniojo specialisto pareigose, kadangi vyko planinės kratos. Tądien apie 11.00 val. ėjo daryti kratą į 4-ą būrį 3-ią brigadą. Kratos metu su 2-o sektoriaus Apsaugos ir priežiūros skyriaus jaunesniuoju specialistu N. N. atidengė grindų laminatą. Jaunesnysis specialistas N. N. pastebėjo, kad grindyse yra įrengta slėptuvė. Liudytojas matė, kad minėtas pareigūnas ištraukė ryšulį iš grindyse įrengtos slėptuvės, kuris sukėlė įtarimą. Jaunesnysis specialistas N. N. ryšulį praardė ir jame matėsi polietileniniai paketėliai su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga. Apie minėtą radinį buvo informuoti kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai, kuriems buvo perduotas ryšulys (t1, b. l.17).

Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas R. S. (Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus resocializacijos skyriaus specialistas) parodė, kad nuo 2017 m. rudens pradėjo dirbi būrio viršininko pareigose 3-iame ir 4-ame būryje. 4-as būrys jam priklausė iki 2018 m. spalio mėn. pabaigos. Liudytojo parodymu 1-ą lokalinį sektorių sudaro 1-4 būriai. Dienos metu nuteistųjų judėjimas nėra ribojamas visame lokaliniame sektoriuje, todėl jie gali patekti į bet kurį būrį ir brigadą (t 1, b. l. 19).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto 2018 m. birželio 20 d. išvada Nr.11-1097(18) pakete Nr. 2187931, 32 maišeliuose, tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys). Tirti pateiktų kanapių masė yra 38,2294 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose yra 10,3 %. Kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinė medžiaga, įrašyta į 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr.5 (Žin., 2000, Nr. 4-113, įsakymo pakeitimas 2013 m. gruodžio 30 d. Nr. V-1254) patvirtintų „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų“ I-ąjį sąrašą.

Tiriant sunaudota 0,080 g kanapių antžeminių dalių. 0,1009 g kanapių palikta saugoti LTEC kaip kontrolinis pavyzdys. Likę 38,0485 g kanapių, jų pakuotės LTEC spaudu „PAKETAMS“ užantspauduotuose dviejuose vokuose kartu su specialisto išvada grąžinami tyrimo užsakovui (t 1, b. l. 23-24).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos serologijos ir DNR laboratorijos specialisto 2018 m. liepos 12 d. išvada Nr. S 241/2018(01) ant užspaudžiamo polietileninio paketėlio (9 mėg.), atlikus autosominių STR lokusų tyrimą, gautas dominuojantis vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris tinkamas tolimesniam asmens identifikavimui, su nežymia DNR priemaiša, kuri nėra tinkama tolimesniam asmens identifikavimui; atlikus Y chromosomos STR lokusų tyrimą, gautas nepilnas vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris tinkamas tolimesniam asmens identifikavimui. Ant devynių užspaudžiamų poletileninių paketėlių (1,2,3,4,5,6,7,8,10 mėg.), atlikus autosominių STR lokusų tyrimą, DNR profilių, tinkamų tolimesniam asmenų identifikavimui, negauta (t1, b. l. 27-28).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos serologijos ir DNR laboratorijos specialisto 2018 m. spalio 29 d. išvada Nr. S 411/2018(01) ant užspaudžiamo polietileninio paketėlio (SI Nr. S 241/2018(01) 9 mėg.), atlikus autosominių STR lokusų tyrimą gautas dominuojantis vyriškos lyties asmens DNR profilis sutampa su R. B. DNR profiliu su 99,99999999999% tikimybe; atlikus Y chromosomos STR lokusų tyrimą gautas nepilnas vyriškos lyties asmens DNR profilis sutampa su R. B. DNR profiliu su ne mažesne nei 99,999% tikimybe tarp giminystės ryšiais pagal vyrišką liniją nesusijusių asmenų (t 1, b. l. 36-37).

Iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus resocializacijos skyriaus specialisto R. S. 2018 m. spalio 19 d. tarnybinio pranešimo Nr. 62-4851 matyti, kad 4-ojo būrio 3 brigadoje, laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės mėn. – birželio mėn. gyveno šie nuteistieji – G. V., A. M., J. M., L. K., V. G., D. Š., K. S., V. U., V. D., R. T., L. A., J. A.. Į minėtas patalpas galėjo patekti bet kuris nuteistasis iš 1-ojo lokalinio sektoriaus, kurį sudaro 4 būriai, kadangi patalpos nėra rakinamos (t 1, b. l. 40).

Vokas su po tyrimo likusia augaline medžiaga – kanapėmis 38,0485 g yra perduotos saugoti į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos kriminalinės žvalgybos skyrių (t 1, b. l. 41).

Kaltinamasis R. B. apklaustas įtariamuoju dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal LR BK 259 straipsnio 1 dalį, neigė kaltę, paaiškindamas, kad nežino kaip atsirado narkotinės medžiagos kitoje nuteistųjų sekcijoje, kurioje jis negyvena (t 1, b. l. 93). Teisiamajame posėdyje R. B. taip neigė kaltę, paaiškinęs, kad nuo 2018 m. sausio mėn. pabaigos jis atlieka bausmę Pravieniškių pataisos namų 2-jame sektoriuje 4 būrio, 4 brigadoje, prieš tai bausmę atliko kitoje įkalinimo įstaigoje. Jo niekas nesieja su nuteistųjų 3-čiąja brigada, nes jis gyvena 4-oje brigadoje. Nuteistųjų brigadoje yra 4 sekcijos -1,2,3,4. Minėtoje 4 būrio 4 brigadoje gyvena 7 nuteistieji, 3-oje gyvena apie 14-16 nuteistųjų. Nuteistųjų gyvenamojoje patalpoje yra bendro naudojimo patalpos – koridorius, prausyklos ir kt.., kuriose nėra filmavimo kamerų. 3 nuteistųjų sekcija buvo kauniečių, o jis gyveno 4 – kėdainiečių sekcijoje. Su kitų sekcijų nuteistaisiais jis bendravo, kaip ir kiti nuteistieji, nes nėra draudžiama užeiti į svečius pas nuteistąjį, gyvenantį kitoje brigadoje, neuždrausta pasisvečiuoti vienas pas kitą, t. y. gerti kavą, arbatą, žaisti žaidimus ar užeiti į nuteistųjų virtuvėlę. Slėpti kitoje nuteistųjų brigadoje savo daiktus, juolab narkotines medžiagas, yra nepriimtina. Nežino kam priklausė šios narkotinės medžiagos, jis nepadarė šios nusikalstamos veikos pagal LR BK 259 straipsnio 1 dalį, todėl prašė jo atžvilgiu priimti išteisinamąjį nuosprendį. Paaiškino, kad piršto antspaudai ant maišelio, kuriame buvo narkotinė medžiaga, galėjo atsirasti atsitiktinai, nes sekcijoje yra maišeliai sudėti po statu (4 būrys 4 brigada), kurie yra nuteistųjų naudojami bendrai. Be to, jo brolis į įkalinimo įstaigą jam buvo atsiuntęs įvairių sėklų – pomidorų, moliūgų, kurios buvo sudėtos į maišelius (t 1, b. l. 133-134). Taigi kaltinamojo teigimu, pagal specialisto 2018 m. spalio 29 d. išvadą Nr. S 411/2018(01) ant užspaudžiamo polietileninio paketėlio (SI Nr. S 241/2018(01) 9 mėg.), rastas vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su jo DNR profiliu su 99,99999999999% tikimybe, yra atsitiktinumas, nes įkalinimo įstaigoje polietileniniai paketėliai maišeliai yra bendro naudojimo nuteistųjų, kurie yra sudėti nuteistųjų virtuvėlėje bei gyvenamojoje nuteistųjų patalpoje sudėti stalčiuje po stalu, kurie naudojami bendrai, t. y. juos gali paimti bet kuris nuteistasis, kuriam jo prisireikia. Nuteistojo teigimu, neatmetama galimybė, kad jis ranka galėjo paleisti polietileninį maišelį, todėl galėjo linkti ant jo DNR profilis. Iš kaltinamojo R. B. paaiškinimo nustatyta, kad jis lankydavosi 4 būrio 3 brigadoje, kaip ir kiti nuteistieji iš 4 būrio, nes kitų brigadų nuteistiesiems tai nebuvo draudžiama daryti. Kaltinamojo R. B. paaiškinimu, minėtoje 3 brigadoje jis lankėsi pas nuteistuosius, su kuriais gerdavo arbatą, žaisdavo įvarius stalo žaidimus, kaip ir kiti šio 4-ojo būrio nuteistieji, nes minėtame pastate gyveno 4 būrių nuteistieji. Šią kaltinamojo R. B. išsakytą poziciją, kad 4 sektoriaus nuteistieji, kuriame buvo 4 būriai (1-4), dienos metu nuteistųjų judėjimas nėra ribojamas visame lokaliniame sektoriuje, nuteistieji gali patekti į bet kurį būrį ir brigadą, ikiteisminiame tyrime parodė ir teisme patvirtino liudytojas R. S. (Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus resocializacijos skyriaus specialistas) (t 1, b. l. 19, 134-135), bei teisme apklausti liudytojai pareigūnai S. N., N. N. (t 1, b. l. 134). Taip pat šią aplinkybę, kad dienos metu nuteistųjų judėjimas nėra ribojamas visame lokaliniame sektoriuje, kuriame gyveno 4 nuteistųjų brigados, todėl nuteistieji gali patekti į bet kurį būrį ir brigadą, teisme, naudojant vaizdo konferencijų įrangą (garso ir vaizdo nuotolinio perdavimo priemones), patvirtino apklausti liudytojai – V. M., K. S., R. T., L. A., A. M., S. L., V. U., R. A., A. D., G. M., V. D., o taip pat minėti liudytojai teisme patvirtino aplinkybę, kad polietileniniais maišeliais nuteistieji tos sekcijos gali naudotis visi, t. y. bendro naudojimo daiktas, kurie yra sudėti nuteistųjų virtuvėlėje, nuteistųjų brigados patalpoje (stalo stalčiuje), kuriuos gali pasiimti bet kuris šios sekcijos nuteistasis.

Valstybinis kaltintojas kaltinamajam R. B. su nusikaltimu pagal LR BK 259 straipsnio 1 dalį įvykį sieja šiais faktais, t. y. pareigūnų S. N., N. N. tarnybiniais pranešimais, kratos protokolu, bei biologiniais (DNR) pėdsakais rastais ant vieno iš 32 maišelių, kuriame buvo rasta narkotinė medžiaga, 2018 m. spalio 29 d. specialisto išvada Nr. S 411/2018. Jokių kitų duomenų, kuriais būtų galima dar kaip nors ir kitaip, kad ir netiesiogiai, susieti kaltinamąjį su nusikaltimo dalyku (neteisėtu, neturint tikslo platinti, įgytų narkotinių medžiagų kanapų laikymu), byloje nėra. Kaltinamasis R. B. neneigia aplinkybės, kad jis galėjo turėti fizinį, tačiau nebūtinai tiesioginį kontaktą tik su maišeliu, kuriame buvo rastos narkotinės medžiagos, tačiau jis neigia padaręs šį jam inkriminuotą nusikaltimą pagal LR BK 259 straipsnio 1 dalį. Tai, kad kaltimasis galėjo iš ties turėti fizinį kontaktą, nebūtinai tiesioginį su polietileniniu maišeliu, teisme patvirtino, naudojant vaizdo konferencijų įrangą (garso ir vaizdo nuotolinio perdavimo priemones) apklausti liudytojai – V. M., K. S., R. T., L. A., A. M., S. L., V. U., R. A., A. D., G. M., V. D., nurodę aplinkybę, kad nuteistieji naudojasi polietileniniais maišeliais visi, t. y. bendro naudojimo daiktas, kurie yra sudėti nuteistųjų virtuvėlėje, nuteistųjų brigados patalpoje (stalo stalčiuje), kuriuos gali pasiimti bet kuris šios sekcijos nuteistasis. Šie byloje apklausti liudytojai, o taip pat liudytojų – pareigūnų S. N., N. N., R. S. parodymais nustatyta, kad dienos metu nuteistųjų judėjimas nėra ribojamas visame lokaliniame sektoriuje, todėl nuteistieji gali patekti į bet kurį būrį ir brigadą (t 1, b. l. 134-135), kas patvirtina kaltinamojo R. B. išsakytą poziciją, jog iš tiesų dienos metu nuteistųjų ribojimas lokaliniame sektoriuje nėra ribojamas, jie gali lankytis pas nuteistuosius, gyvenančius to lokalinio sektoriaus kitos brigados patalpoje. Teisme apklausti aukščiau minėti liudytojai nepatvirtino aplinkybės, kad R. B. būtų palaikęs su kuo nors iš nuteistųjų glaudžius ryšius, gyvenusio 4 būrio 3 brigados lokalinio sektoriaus. Taip pat teisme, naudojant vaizdo konferencijų įrangą (garso ir vaizdo nuotolinio perdavimo priemones), apklausti liudytojai - V. M., K. S., R. T., L. A., A. M., S. L., V. U., R. A., A. D., G. M., V. D. parodė, jog kito būrio nuteistieji negali laikyti daiktų, jei jis tame būryje (patalpoje) negyvena, juo labiau ką nors slėpti, nes yra tokios nusistovėjusios nuteistųjų taisyklės.

Įrodymai baudžiamajame procese yra įstatymų nustatyta tvarka gauti duomenys. Vertinant įrodymus šiuo požiūriu, pirmiausia turi būti nustatyta, ar jie atitinka BPK 20 straipsnyje nustatytus reikalavimus. Pagrindiniai reikalavimai įrodymams yra išdėstyti BPK 20 straipsnio 3 ir 4 dalyse. BPK 20 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad įrodymais gali būti tik tokie duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai išspręsti teisingai. Konstatuotina, kad tiek tiesioginiai, tiek netiesioginiai įrodymai turi įrodomąją vertę. Ar įrodymai yra patikimi, nustatoma išanalizavus jų gavimo tvarką bei palyginus juos su kitais byloje esančiais įrodymais. Pagal baudžiamojo proceso įstatymą įrodymai turi būti tik teisėtais būdais gauti duomenys, kuriuos galima patikrinti baudžiamojo proceso įstatyme numatytais proceso veiksmais (BPK 20 straipsnio 1, 4 dalys). Duomenys tikrinami atliekant BPK numatytus proceso veiksmus, taip pat tarpusavyje lyginant duomenis, gautus iš skirtingų šaltinių.

BPK 91 straipsnyje nustatyta, kad daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, laikomi materialūs objektai, kurie buvo nusikalstamos veikos padarymo įrankiais ar priemonėmis arba ant kurių išliko nusikalstamos veikos pėdsakų, arba kurie buvo kaltininko nusikalstamų veikų objektais, taip pat visi kiti daiktai, kurie gali būti priemonėmis nusikalstamai veikai atskleisti ir kaltininkams nustatyti arba kaltinimui paneigti ar atsakomybei palengvinti.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos serologijos ir DNR laboratorijos specialisto 2018 m. spalio 29 d. išvada Nr. S 411/2018(01) ant užspaudžiamo polietileninio paketėlio (SI Nr. S 241/2018(01) 9 mėg.), atlikus autosominių STR lokusų tyrimą gautas dominuojantis vyriškos lyties asmens DNR profilis sutampa su R. B. DNR profiliu su 99,99999999999% tikimybe; atlikus Y chromosomos STR lokusų tyrimą gautas nepilnas vyriškos lyties asmens DNR profilis sutampa su R. B. DNR profiliu su ne mažesne nei 99,999% tikimybe tarp giminystės ryšiais pagal vyrišką liniją nesusijusių asmenų (t 1, b. l. 36-37). Kitų įrodymų, išskyrus 2018 m. gegužės 16 d. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus Apsaugos ir priežiūros skyriaus pareigūnų atliktą palinės kratos protokolą Nr. 42-8067, iš kurio matyti, kad grindyse įrengtoje slėptuvėje buvo rastas ir paimtas į baltą medžiagą suvyniotą ryšulį, kuriame buvo 32 paketėliai su augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine medžiaga, įvykio vietos apžiūros protokolą ir pareigūnų S. N., N. N. parodymus dėl atliktos kratos, byloje nėra (t 1, b. l. 10, 11-12, folentelė Nr. 1, b. l. 13, 27-28).

Apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, teismo išvados turi būti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką ir kitas svarbias bylos aplinkybes.

Baudžiamojo proceso paskirtis yra ginant žmogaus ir piliečio teises bei laisves, visuomenės ir valstybės interesus greitai, išsamiai atskleisti nusikalstamas veikas ir tinkamai pritaikyti įstatymą, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų teisingai nubaustas ir niekas nekaltas nebūtų nuteistas (LR BPK 1 straipsnis). Prokuroras ir ikiteisminio tyrimo įstaigos kiekvienu atveju, kai paaiškėja nusikalstamos veikos požymių, privalo pagal savo kompetenciją imtis visų įstatymų numatytų priemonių, kad per trumpiausią laiką būtų atliktas tyrimas ir atskleista nusikalstama veika (BPK 2 straipsnis). Byloje paaiškėjus aplinkybėms dėl Pravieniškių pataisos namų – 2 –ojo sektoriaus nuteistųjų 4 būrio 3 brigados gyvenamojoje patalpoje – grindų slėptuvėje kratos metu rasto ir paimto į baltą medžiagą suvynioto ryšulio, kuriame buvo 32 paketėliai su augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine medžiaga, kurie apžiūrėjus įvykio vietą buvo paimti, supakuoti ir perduoti tyrimui, nebuvo apklausti nuteistieji, gyvenę šio būrio 3 brigados patalpoje, tai nuteistieji – G. V., A. M., J. M., L. K., V. G., D. Š., K. S., V. U., V. D., R. T., L. A., J. A. (t 1, b. l. 40), ar kiti šio būrio nuteistieji, tikslu pilnai ir objektyviai ištirti įvykio aplinkybes. Tai nebuvo nepadaryta byloje ir po pateiktos valstybinės teismo medicinos tarnybos serologijos ir DNR laboratorijos specialisto 2018 m. spalio 29 d. išvados Nr. S 411/2018(01), kuomet apklaustas R. B. nurodė aplinkybę, kad jis nepadarė nusikalstamos veikos pagal LR BK 259 straipsnio 1 dalį ir nieko nežinantis apie narkotines medžiagas, todėl laikytina, kad byloje tyrimas nebuvo atliktas pilnai ir išsamiai. Teismas atsižvelgia į tą aplinkybę, kad kaltinamojo R. B. biologiniai pėdsakai buvo rasti tik ant vieno iš 32 įpakavimų, rastų paketo viduje, o ne ant bendro paketo viršaus, todėl tikėtina ir aukščiau aptarti faktiniai bylos duomenys nepaneigia nenuneigtą kaltinamo R. B. biologinių pėdsakų atsitiktinio, t.y. per kitus asmenis ar daiktus, patekimo galimybę ant vieno įpakavimo.

Apkaltinamasis teismo nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis - teismo apkaltinančios teisiamą asmenį išvados gali būti grindžiamos ir turi būti pagrįstos, jeigu tokios padaromos, įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką ir kitas svarbias bylos aplinkybes. Jeigu teisiamajame posėdyje buvo išnaudotos procesinės galimybės, o šiuo atveju taip ir buvo padaryta, pašalinti abejones, kad kaltinamasis padarė ar dalyvavo padarant jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, šios abejonės turi būti aiškinamos kaltinamojo naudai pagal visuotinai pripažintą Nekaltumo prezumpcijos principą (2003-06-20 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato nutarimo Nr. 40 „Dėl teismų praktikos taikant Baudžiamojo proceso kodekso normas, reglamentuojančias nuosprendžio surašymą“ 3.1.8 punktas, „Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos“ (Roma, 1950-11-04) 6 str. 1 ir 2 d.d., Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 str. 1, 2 ir 4 d.d.).

Taigi, teisiamajame posėdyje baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka patikimai neįrodžius, kad kaltinamasis R. B. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, įgijo narkotinės medžiagos kanapių, kurių masė - 38,2294 g, o jose yra delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 10,3%., ir šias medžiagas neteisėtai laikė iki kol 2018-05-16 11.00 val. atliktos planinės kratos metu, jas rado ir paėmė pareigūnai, jis turi būti išteisintas, kadangi neįrodyta, kad kaltinamasis dalyvavo padarant byloje tiriamą nusikaltimą (Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 5 d. 2 p.).

Kaltinamajam R. B. byloje nepaskirta jokia kardomoji priemonė.

Daiktiniai įrodymai, kurie yra saugomi Pravieniškių pataisos namų 1-jame sektoriuje daiktinių įrodymų saugykloje (t 1, b.l. 41,42,43), vokas su po tyrimo likusia augaline medžiaga – kanapėmis 38,0485, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugykloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, , 303 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktą,

Nutarė:

R. B. dėl padarymo nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, išteisinti, kadangi neįrodyta, jog jis dalyvavo padarant šią nusikalstamą veiką.

Daiktinius įrodymus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką su po tyrimo likusia augaline medžiaga – kanapėmis 38,0485, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti Pravieniškių pataisos namų 1-jame sektoriuje daiktinių įrodymų saugykloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o R. B. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.