Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Marius Steponaitis, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, paskutinį kartą Lazdijų rajono apylinkės teismo 2012-01-30 nuosprendžiu pagal BK 149 straipsnio 1 dalį - 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S., mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: jis 2016 m. rugpjūčio 21 d. apie 18 val. buto, adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje tyčia, stumdamas sugyventinę R. P., dėl ko ji griuvo ant lovos, po ko, lovoje prispaudė R. P. savo kūnu bei kumščiu sudavė keturis smūgius į galvą, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą.

Kaltinamasis R. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su R. P. kartu gyvena apie trejus metus, oficialiai nėra susituokę, bendrų vaikų neturi, tačiau gyvena kaip šeima, veda bendrą ūkį. 2016-08-21 apie 15 val. R. P. grįžo į namus. Jis tuo metu buvo namuose neblaivus ir gėrė alų. Su R. P. abu sėdėjo kambaryje, gėrė alų. Iš pradžių jokių konfliktų tarp jų nebuvo. Begeriant jis pradėjo jai priekaištauti dėl neištikimybės, sakė, kad ji važinėjasi pas svetimus vyrus. Jis yra labai pavydus, o išgėręs alkoholio pradeda priekaištauti, nors pagrindo dėl to jokio nėra. Prisimena, kad su R. P. pradėjo konfliktuoti, jis šaukė ant jos. Tuo metu jautėsi girtas ir labai gerai visų įvykio aplinkybių neprisimena, negali tiksliai pasakyti ką kiekvienas sakė. Po kažkurių R. P. žodžių jis labai supyko ant jos, atsistojo nuo lovos ir apvertė žurnalinį staliuką. Ji atsistojo nuo fotelio, norėjo viską sutvarkyti. Jis priėjo prie jos ir tyčia stūmė ją nuo savęs. R. P. nugriuvo ant lovos. Tada jis užgulė ją savo kūnu ir kumščiu sudavė keletą smūgių į galvą. Kiek tiksliai smūgių sudavė, negali pasakyti, tačiau galėjo suduoti keturis kartus, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą. Jis supranta, kad įvykdė nusikaltimą ir savo veiksmais sukėlė fizinį skausmą savo sugyventinei, dėl to labai nuoširdžiai gailisi. Atsiprašė R. P. dėl tokio savo elgesio, ji jam atleido, pretenzijų neturi (48-49 b. l.).

Nukentėjusioji R. P. parodė, kad su R. S. kartu gyvena apie trejus metus laiko, oficialiai nėra susituokę, bendrų vaikų neturi, tačiau gyvena kaip šeima, veda bendrą ūkį. 2016-08-21 apie 18 val. grįžo iš tėvų į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Namuose rado neblaivų sugyventinį R. S., kuris turėjo nusipirkęs alaus ir pasiūlė jai išgerti. Išgertuvių metu jis ėmė prie jos kabinėtis, neva ji važiuoja į (duomenys neskelbtini) ne pas tėvus, o pas svetimus vyrus. R. S. ėmė ją visaip įžeidinėti, plūsti necenzūriniais keiksmais, apvertė kambaryje stalą. Paprašius jo nusiraminti, jis pervertė ją ant sofos lovos ir 4 kartus ranka sudavė į galvą, t. y. į pakaušį. Visi keturi smūgiai kliuvo į pakaušį, skaudėjo, ta vietą patino, buvo sukeltas fizinis skausmas. Turtinė žala jai nepadaryta, civilinio ieškinio nereiškia. Ji atleido jam, pretenzijų neturi, jie susitaikė. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtu užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (33-34, 40-41 b. l.).

Iš R. P. protokolo-pareiškimo matyti, kad 2016-08-21 apie 18 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kambaryje, ją sumušė neblaivus sugyventinis R. S., pargriaudamas ant lovos bei suduodamas 4 kartus ranka į galvą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Sužalojimai jai nepadaryti (9 b. l.).

2016-08-22 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini) (11-16 b. l.).

2016-08-22 tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuoti duomenys įvykio vietoje (19-20 b. l.).

Byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad kaltinamasis R. S. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis R. S. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (74 b. 1.)

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, bausmės tikslus.

Kaltinamasis R. S. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą būdamas teistas (53-55 b. l.), baustas administracine tvarka (71-72 b. l.), nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje (67, 70 b. l.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, taip pat būdamas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 9, 13 p.). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama sankcijoje numatyta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas. Paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Kaltinamajam R. S. paskirta kardomoji priemonė, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina (50-51 b. l.).

Civilinis ieškinys byloje nėra pareikštas.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. S. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 1 metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 1, 3 punktais, 7 dalimi, bausmės laikotarpiu įpareigoti būti namuose nuo 23 iki 6 val., dirbti arba būti registruotam darbo biržoje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kardomąją priemonę, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Išaiškinti R. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis pasinaudoja teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.