Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini)r., teistas:

1) 2015 m. gruodžio 31 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį, 2016 m. sauso 4 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi patikslinus laisvės apribojimo bausmės įpareigojimus, paskirta bausmė – laisvės apibojimas 9 mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu mokytis arba pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, išskyrus jei tai būtų susiję su mokslu ar darbu, apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą, neatlygintinai išdirbti 30 (trisdešimt) valandų per 3 (tris) mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu mokytis arba pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, išskyrus jei tai būtų susiję su mokslu ar darbu, apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą, neatlygintinai išdirbti 30 (trisdešimt) valandų per 3 (tris) mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

2) 2016 m. kovo 3 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (keturios nusikalstamos veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta bausmė - paskirta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 4 mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu mokytis arba dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, nuo 22.00 val. Iki 06.00 val. būti namuose, išskyrus jei tai būtų susiję su mokslu ar darbu, apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą, neatlygintinai išdirbti 40 valandų per 4 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. gruodžio 31 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausme dalinio sudėjimo būdu, E. Č. paskirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu mokytis arba dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, nuo 22.00 val. Iki 06.00 val. būti namuose, išskyrus jei tai būtų susiję su mokslu ar darbu, apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą, neatlygintinai išdirbti 40 valandų per 4 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, į bausmės laiką įskaitytas 2015 m. gruodžio 31 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir visiškai ar iš dalies atlikta bausmė. 2017 m. liepos 26 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro;

3) 2018 m. spalio 31 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 3 mėnesiams, paskiriant auklėjimo poveikio priemones - elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslą, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – nemokami auklėjamojo pobūdžio darbai, įpareigojant nuteistąjį per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 30 (trisdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ir nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, išdirbant per mėnesį ne mažiau kaip po 10 valandų ir dalyvauti valstybinių ir nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamuose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse. 2019 m. vasario 1 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro;

4) 2019 m. sausio 11 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. spalio 31 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausme, dalinio sudėjimo būdu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams, į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 2 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – nemokami auklėjamojo pobūdžio darbai, įpareigojant nuteistąjį per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ir nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, išdirbant per mėnesį ne mažiau kaip po 10 (dešimt) valandų ir dalyvauti valstybinių ir nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamuose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse. Paskirta auklėjamojo poveikio priemonė 12 mėnesių, įpareigojant mokytis, tęsti darbą arba dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu. 2020 m. kovo 18 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro;

5) 2019 m. rugpjūčio 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu bei per 5 mėnesius neatlygintinai išdirbti 50 (penkiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kuriose rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų darbų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, E. Č. paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant į dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu bei per 5 mėnesius neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kuriose rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų darbų.

2019 m. spalio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, E. Č. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugpjūčio 7 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2019 m. sausio 11 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė– laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 82 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktais, 85 straipsnio 1 dalimi ir 87 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktais, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: 50 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, įpareigojant juos atlikti per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, elgesio apribojimą dvylikai mėnesių, įpareigojant E. Č. mokytis, tęsti darbą arba dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, būti namuose.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 7 d. nutartimi laisvės atėmimo bausmės vykdymas panaikintas, E. Č. pasiųstas atlikti teismo jam paskirtą 2 metų laisvės atėmimo bausmę. 2022 m. kovo 21 d. paleistas iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos atlikęs laisvės atėmimo bausmę;

6) 2022 m. gruodžio 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, ir vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Kauno apygardos teismo 2023 m. kovo 1 d. nutartimi patikslino nustatytas faktines bylos aplinkybes;

kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. Č. 2022 m. rugsėjo 11 d. apie 15.33 val. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje Nr. 35, esančioje Kaune, (duomenys neskelbtini), perklijavo kavos aparato „Philips LatteGo EP3249/70“ BAR kodą ir kavos aparatą „Philips LatteGo EP3249/70“, kurio vieneto kaina 649,99 eurai, nusipirko kaip kavos aparatą „Philips HD7459/20“, kurio vieneto kaina 54,99 eurai, taip apgaule savo naudai įgijo UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį 595 eurų turtą;p

be to, E. Č. 2022 m. gruodžio 25 d., apie 19. 05 val., (duomenys neskelbtini), prie pastato laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 4,684 g, Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,8 %, iki kol minėtą narkotinę medžiagą asmens dalinės apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Iš UAB „Kesko Senukai“ įgaliotos atstovės D. S. pareiškimo matyti, kad parduotuvėje Nr. 35, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, apie 15.33 val. buvo pirkta prekė „Philips HD7459/20“, už kurią mokėta 54,99 eurų. Nustatyta, kad prekė, už kurią buvo sumokėta 54,99 eurų, yra ne kavos aparatas „Philips HD7459/20“, o kavos aparatas „Philips LatteGO EP3249/70“, kurio vertė 649,99 eurų. Dėl šio įvykdyto sukčiavimo parduotuvei padaryta 595 eurų žala (2 t., b. l. 1).

Iš pareiškimo dėl vagystės matyti, kad 2022 m. rugsėjo 11 d. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje Nr. 35, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, apie 15.33 val. kasoje Nr. 2, pirkdamas prekes klientas sumokėjo 54,99 Eur už kavos aparatą „Philips HD7459/20“ (prekės brūkšninis kodas 8710103683919, prekės kodas 000051 169241). Nustatyta, kad pirkėjo apmokėjimui pateikta prekė, už kurią jis sumokėjo 54,99 Eur yra ne kavos aparatas „Philips HD7459/20“ (prekės brūkšninis kodas 8710103683919, prekės kodas 000051169241) o kavos aparatas „Philips LateGo EP3249/70“ (prekės brūkšninis kodas 8710103886143, prekės kodas 000051407994, kaina 649,99 Eur). Atlikus kavos aparatų dalinį patikrinimą, nustatytas kavos aparato „Philips LatteGo EP3249/70“ (prekės brūkšninis kodas 8710103886143, prekės kodas 000051407994, kaina 649,99 Eur) trūkumas ir kavos aparato „Philips HD7459/20“ (prekės brūkšninis kodas 8710103683919, prekės kodas 000051169241, kaina 54,99 Eur) perteklius. Pirkėjas galėjo pasinaudoti suklastotu brūkšniniu kodu, tai yra suklastotą brūkšninį kodą kavos aparato, kainavusio 54,99 Eur, užklijuoti ant kavos aparato, kainuojančio 649,99 Eur, pakuotės. Dėl šių neteisėtų pirkėjo veiksmų parduotuvė patyrė 595,00 Eur nuostolį. Prašo UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pripažinti nukentėjusiąja, nustatyti sukčiavimą įvykdžiusį asmenį, įpareigoti jį atlyginti UAB „Kesko Senukai Lithuania“ padarytą žalų - 505 Eur (2 t., b. l. 11).

Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino. Objektyvieji požymiai - 1) svetimo turto ar turtinės teisės įgijimas, 2) turtinės prievolės išvengimas ir 3) turtinės prievolės panaikinimas – Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio dispozicijoje suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka, kad būtų padaryta bent viena nurodytų veikų. Teismų praktikoje išskiriami šie apgaulės kriterijai: 1) objektyvios tiesos iškraipymas; 2) tikslas - suklaidinti nukentėjusįjį (lemti nukentėjusiojo klaidą); 3) tyčia - kaltininko suvokimas, kad jis sąmoningai pateikia objektyvios tikrovės neatitinkančią informaciją (kasacinė byla Nr. 2K-335/2010). Apgaulė sukčiaujant naudojama turint tikslą suklaidinti turto savininką, valdytoją ar asmenį, kurio žinioje yra turtas, o pastarieji dėl suklydimo, suklaidinti apgaulės, savanoriškai patys perleidžia turtą ar turtinę teisę kaltininkui manydami, kad šis turi teisę jį gauti, arba panaikina jo turtinę prievolę. Apgaulė reiškiasi minėtų asmenų suklaidinimu pateikiant suklastotus dokumentus, pranešant neteisingus duomenis, pakeičiant daiktų savybes ir pan. Sukčiavimas padaromas tik esant tiesioginei tyčiai, t. y. kai kaltininkas suvokia, kad apgaule esmingai suklaidinęs nukentėjusįjį ar kitą asmenį neteisėtai ir neatlygintinai savo ar kitų naudai įgyja svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengia turtinės prievolės arba ją panaikina, numato, kad dėl jo veiksmų nukentėjusysis patirs turtinę žalą, ir to nori bei siekia. Kaltininko tyčia paprastai susiformuoja iki apgaulės panaudojimo momento.

Laikytina nustatytu, kad E. Č. 2022 m. rugsėjo 11 d. apie 15.33 val. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje Nr. 35, esančioje Kaune, (duomenys neskelbtini), perklijavo kavos aparato „Philips LatteGo EP3249/70“ BAR kodą ir kavos aparatą „Philips LatteGo EP3249/70“, kurio vieneto kaina 649,99 eurai, nusipirko kaip kavos aparatą „Philips HD7459/20“, kurio vieneto kaina 54,99 eurai, taip apgaule savo naudai įgijo UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį 595 eurų turtą. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, jis kaltas ir baustinas.

Kaltinamasis E. Č. pripažino, kad savo reikmėm buvo įsigijęs narkotinių medžiagų – kanapių, kurias jį sustabdę policijos pareigūnai rado ir paėmė. Kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta jo paties prisipažinimu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais apie tai, kad 2022 m. gruodžio 25 d., 19. 05 val., (duomenys neskelbtini), gatvėje, buvo pastebėtas E. Č., kurio dalinės apžiūros metu, priekinėje dešinėje kelnių kišenėje rastas plastikinis permatomas paketas, su augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga kanapėmis ir jų dalimis. Tai, kad policijos pareigūnų pas kaltinamąjį rasta medžiaga yra narkotinė, patvirtina 2023 m. sausio 10 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinės pakuotės (vokas Nr. 0086103) yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 4,684 g, Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,8 % (1 t., b. l. 28–31).

Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog kaltinamasis E. Č. 2022 m. gruodžio 25 d., apie 19. 05 val., (duomenys neskelbtini), prie pastato laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 4,684 g, Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,8 %, iki kol minėtą narkotinę medžiagą asmens dalinės apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai. Kaltinamojo veika pagal BK 259 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, jis kaltas ir baustinas.

E. Č. buvo kaltinamas ne tik narkotinės medžiagos laikymu, bet ir įgijimu. Tačiau kaltinimas narkotinės medžiagos įgijimu yra visapusiškai nedetalizuotas, tai yra, nenurodyta, kur, kada, kokiomis aplinkybėmis kaltinamasis įgijo narkotines medžiagas. Pagal baudžiamojo proceso įstatymą apkaltinamasis nuosprendis (teismo baudžiamasis įsakymas) negali būti grindžiamas prielaidomis, todėl kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis turi būti konstatuojamas jo buvimą pagrindus įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką. Analogiški įstatymo reikalavimai – neginčijamais įrodymais pagrįsti kiekvieną inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymį – taikytini ir tais atvejais, kai BK specialiosios dalies tame pačiame straipsnyje nurodomos kelios alternatyvios veikos, kurių kiekviena, ją padarius, gali būti savarankišku kaltininko baudžiamosios atsakomybės pagrindu (Kauno apygardos teismo nutartis byloje Nr. 1A-64-478/2017).

Šiuo atveju teismas daro išvadą, kad liko neįrodytos narkotinės medžiagos įgijimo aplinkybės, todėl iš kaltinimo šalintina formuluotė, kad kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytomis aplinkybėmis, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo narkotines medžiagas. Tačiau net ir pašalinus vieną iš kaltinamajam inkriminuotų neteisėtų veiksmų (narkotinės medžiagos įgijimą), jo padarytos nusikalstamos veikos kvalifikacija pagal BK 259 straipsnio 2 dalį nesikeičia.

Dėl bausmės

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo E. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalto būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kaltinamasis E. Č. padarė vieną nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis yra anksčiau 6 kartus teistas už nusikaltimus nuosavybei, teistumas neišnykęs (2 t., b. l. 65–75), baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 61–63), Respublikiniame priklausomybės ligų centro Kauno filiale neregistruotas (2 t., b. l. 79), VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (2 t., b. l. 78), nedirba.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, į tai, kad E. Č., būdamas jauno amžiaus, jau 6 kartus teistas už nusikaltimus nuosavybei, kas rodo, kad ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis švelnesnėmis bausmėmis bausmės tikslai nebuvo pasiekti, todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtina BK 182 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, ir BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta arešto bausmė, jos dydį, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis gailisi nusikaltęs, stengiasi pasitaisyti, nebevartoja narkotinių medžiagų, nustatant mažesnį už sankcijoje numatytą vidurkį. Paskirtos bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio 1, 4 dalių pagrindu, jas iš dalies sudedant.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino ir byla išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamajam E. Č. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, pradėjus bausmės vykdymą panaikintinos.

Dėl civilinio ieškinio

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Dėl to asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). Žala– tai asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. CK 6.263 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Baudžiamojoje byloje civilinis ieškovas UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiškė 595 eurų civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo. Kaltinamasis civilinį ieškinį pripažino. Civilinis ieškinys laikytinas pagrįstu, įrodytu byloje surinkta medžiaga, todėl tenkintinas ir priteistinas iš kaltinamojo civiliniam ieškovui.

Dėl proceso išlaidų

Byloje taip pat yra gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos finansų skyriaus 2023 m. balandžio 19 d. pažyma Nr. APD-2023-06862 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Pažymoje nurodoma, kad teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam E. Č. nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje valstybė patyrė 60 Eur išlaidų. Šias išlaidas prašoma priteisti iš kaltinamojo valstybės naudai.

BPK 103 straipsnio 6 punktas numato, kad proceso išlaidas sudaro išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Be to, teismas turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Ši BPK 106 straipsnio 2 dalies redakcija taikoma, kai būtino gynėjo dalyvavimo klausimas sprendžiamas po įstatymo Nr. XIII-3180 įsigaliojimo, t. y. po 2020 m. liepos 15 dienos. Iki tol galiojusi BPK 106 straipsnio 2 dalies redakcija numatė, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis šiuo metu yra atlieka laisvės atėmimo bausmę, šiuo nuosprendžiu jam taip pat skiriama laisvės atėmimo bausmė, priteisiamas civilinis ieškinys, šių aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad kaltinamojo finansinė padėtis yra sunki, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos – 60 Eur iš kaltinamojo valstybei nepriteisiamos (BPK 103–106 straipsniai).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinis diskas su vaizdo medžiaga (2 t., b. l. 43), paliktinas saugoti byloje; po tyrimo likusios narkotinės medžiagos, saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, sunaikintinos; objektų pakuotės, saugomos byloje voke (1 t., b. l. 32), sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302–307 straipsniais,

nusprendžia:

E. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, ir:

už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, skirti 1 (vienus) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo;

už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, skirti 25 (dvidešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalis sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės- 18 (aštuoniolika) parų arešto, arešto bausmę keičiant į laisvės atėmimą, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir skirti galutinę bausmę – 1 (vienus) metus 3 (tris) mėnesius 18 (aštuoniolika) dienų laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. Č. skirti 10 (dešimt) mėnesių 12 (dvylika) dienų laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 10 (dešimties) mėnesių 12 (dvylikos) dienų laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės – 5 (penkis) mėnesius 18 (aštuoniolika) dienų, ir galutinę bausmę skirti 1 (vienus) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti bausmę, E. Č. visiškai ar iš dalies atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 20 d. nuosprendį.

Civilinio ieškovo UAB „Kesko Senukai Lithuania“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš E. Č. civiliniam ieškovui UAB „Kesko Senukai Lithuania“ 595 Eur (penkis šimtus devyniasdešimt penkis eurus) turtinei žalai atlyginti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų nepriteisti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinį diską su vaizdo medžiaga, palikti saugoti byloje; po tyrimo likusias narkotines medžiagas, saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, sunaikinti; objektų pakuotes, saugomas byloje voke, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus, skunde nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.