Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lenko, išsiskyrusio, administracine tvarka bausto (paskutinį kartą 2012-04-12), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. 2015 m. vasario 26 d., apie 17:25 val., Šeškinės 32, Vilniuje, VšĮ „Humana People to People Baltic“ mažmeninės prekybos parduotuvėje „Humana“, paėmė 2 vnt. vyriškų marškinėlių, bendrai prekių už 13 EUR, ir pabėgo iš parduotuvės patalpų už jas nesusimokėjęs. Šiais savo veiksmais V. J. padarė ATPK 50 straipsnyje numatytą pažeidimą vagystės būdu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. J. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta V. J. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio V. J. paaiškinimo matyti, kad jis su pažeidimu sutinka, labai gailisi. Pavogė marškinėlius, nes norėjo juos padovanoti (b.l. 9).

Be V. J. prisipažinimo iš dalies administracinio teisės pažeidimo faktinės aplinkybės bei V. J. kaltė, įvykdžius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga, tai yra, 2015-03-19 tyrėjo A. Životkevič tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodoma, kad nustatyta, jog pažeidimą padarė V. J. (b.l. 12), 2015-02-26 V. G. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad jos pažįstamas išsinešė drabužius, parduotuvės darbuotojoms nepavyko jo sulaikyti (b.l. 13), 2015-02-26 V. G. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad V. J. su galimai 2 vnt. vyriškais marškinėliais pabėgo iš parduotuvės patalpų (b.l. 14), 2015-02-26 „Humana People to People Baltic“ parduotuvės direktorės K. Š. pareiškimais, iš kurių matyti, kad parduotuvės darbuotojos bandė jį sustabdyti ir palikti daiktus, tačiau jis jas nustūmė ir pabėgo (b.l. 5). Taigi šie minėti byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą, tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad V. J. veika pagal ATPK 50 str. kvalifikuota teisingai – jis pagrobė svetimo turto vagystės būdu.

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pagrobtų prekių vertę, rūšį, į tai, kad prekės negrąžintos parduotuvei, bendrovė materialinių nuostolių patyrė, taip pat atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius V. J. – anksčiau administracine tvarka baustas 1 kartą už ATPK 50 str. pažeidimo padarymą, 2011-10-04, jam skirta 86 EUR bauda, taip pat už ATPK 131 str. 5 d., 174 str. numatytus pažeidimus, informacijos apie jam skirtų baudų sumokėjimą nėra (b.l. 17, 18), LITEKO duomenimis, neteistas, vogė, nes norėjo šiuos marškinėlius padovanoti, pasipriešino (nustūmė, neleido būti sulaikomas) parduotuvės darbuotojoms. V. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad dėl pažeidimų nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Šių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad šiuo atveju pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti V. J. paskyrus minimalią ATPK 50 str. numatytą baudą.

Iš byloje esančių duomenų - 2015-02-26 „Humana People to People Baltic“ parduotuvės direktorės K. Š. pareiškimo - nustatyta, kad dėl V. J. veiksmų įmonei padarytas turtinis nuostolis – 13 EUR. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes administracinėn atsakomybėn traukiamas V. J. įpareigotinas atlyginti „Humana People to People Baltic“ padarytą turtinį nuostolį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 30² str., 37 str., 50 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., teismas

nutarė:

pripažintiV. J. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti jam 86 EUR baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigūnas), priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Įpareigoti V. J. atlyginti „Humana People to People Baltic“ padarytą turtinį nuostolį - 13 EUR.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.