Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Jazbutienė, dalyvaujant pažeidimą padariusiam asmeniui V. K., išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. K. skundą dėl Tauragės apskrities VPK Šilutės r. PK 2013-09-27 nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tauragės apskrities VPK Šilutės r. PK pareigūno (toliau – ir Institucija) 2013-09-27 nutarimu V. K. patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad jis 2013-09-27 apie 01:50 val., Šilutės r., Kirlikų k., vairuodamas automobilį Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), degant draudžiamam šviesoforo signalui, važiavo per geležinkelio pervažą. Tokiais savo veiksmais V. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 175, 173 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 125 str. ir jam paskirta 800 Lt bausmė, atimant teisę vairuoti transporto priemonę 4 mėnesiams.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas (ATPK 302 str. 1 d. 5 p.).

ATPK 125 straipsnis numato administracinę atsakomybę už važiavimo per geležinkelio pervažas taisyklių pažeidimus tarp kurių yra ir draudimas įvažiuoti į pervažą esant draudžiamam šviesoforo signalui. Už šį pažeidimą numatyta baudą vairuotojams nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dviejų iki šešių mėnesių.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. V. K. nutarimo dalyje dėl veikos apimties ir kvalifikacijos neskundžia. Teismas aplinkybių, keliančių abejonių veikos kvalifikacija ar paties pažeidimo įvykdymu, nenustatė, todėl nutarime konstatuotos aplinkybės laikomos įrodytomis. Veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 125 straipsnį. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą buvo laikytasi įstatymų nustatytos šių bylų teisenos tvarkos.

V. K. prašo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir paskirti švelnesnę nuobaudą ir palikti jam teisę vairuoti transporto priemonę.

Mažesnės, nei įstatymo numatytos, administracinės nuobaudos skyrimas, t.y. ATPK 30¹ straipsnio taikymas yra specialioji norma, nustatanti išimtį iš bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių. ATPK 31 straipsnyje numatytų bei įstatyme nenumatytų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nustatymas, ATPK 30 straipsnio 2 dalyje numatytų aplinkybių įvertinimas yra teisinė prielaida, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, nuspręsti dėl švelnesnės arba mažesnės, nei numatyta sankcijoje, nuobaudos skyrimo arba jos neskyrimo. Įstatymų leidėjas, formuluodamas ATPK 30¹ straipsnio 1 dalį, ir esant galiojančioms taisyklėms, numatytoms ATPK 30 straipsnyje ir 30² straipsnio 1 ir 2 dalyse, tikėjosi, jog švelnesnė nuobauda, nei numatyta sankcijoje, būtų skiriama arba administracinė nuobauda nebūtų skiriama tik išimtinais atvejais.

Teismų praktikoje taip pat paprastai laikomasi taisyklės, kad administracinės nuobaudos švelninimas, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, galimas tik nustačius išskirtines aplinkybes, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N-62-509/2008; N-756-578/2009, Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2010-12-29 nutartis administracinėje byloje Nr. II-587-342/2010, ir kt.).

ATPK 30 straipsnis reglamentuoja nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles. Jame numatyta, kad skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

ATPK 30² straipsnio 1 dalis nustato, jog skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.

ATPK 125 straipsnio sankcijoje numatyta bauda nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dviejų iki šešių mėnesių. Institucija, nenustačiusi atsakomybę lengvinančių aplinkybių paskyrė vidutinę sankcijoje numatytą bausmę akcentuodama, kad pažeidėjas per vienerius metus jau yra baustas už tos pačios rūšies pažeidimus.

Prašyme nurodyti argumentai vertinti kritiškai. Nustatyta, kad pažeidėjas nubaustas vidutine bausme, jis dirba darbą, susijusį su nuolatiniu vairavimu, todėl turi žinoti, kokias pasekmes gali sukelti tokios rūšies pažeidimas. Visos pažeidėjo nurodytos aplinkybės negali būti pripažįstamos išskirtinėmis, sąlygojančiomis ATPK 30¹ straipsnio nuostatas.

Esant šioms teisinėms ir faktinėms aplinkybėms, nutarimas paliktinas galioti, skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

skundą atmesti.

Nutartis gali būti apskųsta ATPK 302²-302¹⁵str. nustatyta tvarka per 20 dienų nuo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Šilutės rajono apylinkės teismą.