- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2021-04-01
- Bylos Nr.
- 1-633-496/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-06940-2021-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Valčiukienė
- Nukentėjusysis
- R. B.
- Kaltinamasis
- G. B.
viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis UAB "(duomenys neskelbtini)" statybininku, teistas:
1) 2007-08-27 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., pritaikius BK 93 str., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės;
2) 2009-12-22 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 187 str. 3 d., 178 str. 4 d. (4 veikos), remiantis BK 63 str. 2d., 4 d., 5 d. 2 p., 6 d., 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 92 str. ir 87 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės; 2010-06-29 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartimi 2009-12-22 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendis pakeistas, nuosprendžio dalis, kuria G. B. nuteistas pagal LR BK 187 str. 3 d., panaikinta ir pagal šį kaltinimą byla nutraukta. G. B. pagal LR BK 178 str. 2 d. paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 str. 4 d. subendrintos iš dalies sudedant ir galutinė bausmė paskirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 92 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas 12 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 6 val. bei uždraudžiant keisti gyvenamąją vietą be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios;
3) 2010-04-12 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. (2 veikos), remiantis BK 63 str. 4 d., bausmes subendrinus tarpusavyje ir su 2009-12-22 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutine bausme 2 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 92 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per vienerius metus atlyginti nusikaltimu padarytą žalą ir nekeisti gyvenamosios vietos be pataisos inspekcijos žinios;
4) 2012-05-22 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 189 str. 2 d., 63 str. 1 d., 3 d. laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams;
5) 2016-09-15 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d., pritaikius BK 64 ¹ str. laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, 2017-12-07 išregistruotas iš probacijos tarnybos prieš terminą, teistumas išnykęs,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 140 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamasis G. B. sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: 2021 m. kovo 6 d., apie 15.00 val., (duomenys neskelbtini), G. K. priklausančiame bute, tyčia sugriebė savo žmonai R. B. už plaukų, ją pargriovė ir tempė per grindis, tuo sukėlė nukentėjusiajai R. B. fizinį skausmą.
Kaltinamasis G. B. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad su R. B. kartu gyvena apie (duomenys neskelbtini) metus. Jie globoja mažą vaiką. Įvykio dieną R., buvo G. K. bute. Jis nuėjo pasiimti R.. R., tuo metu buvo pasislėpusi už spintos, stovėjo. Jis nuėjo prie spintos ir iš pykčio paėmė žmonai už plaukų. Jis norėjo, kad jie važiuotų namo. Jam patempus R., už plaukų, ji atsiklaupė ant žemės. Jis už plaukų tempė stipriai, ją dar per grindis patempė apie vieną metrą, tada paleido. Tempiant ji prašė, kad paleistų. Kaltinamasis sutinka, kad R., skaudėjo dėl tempimo už plaukų. Po to jis dar apsistumdė su draugu. Išėjęs į lauką jis išsikvietė pareigūnus, norėjo, kad pareigūnai padėtų žmoną išsivesti iš to buto į jų namus. Jis anksčiau nėra smurtavęs prieš žmoną, tai buvo pirmas kartas. Jis dėl savo poelgio labai gailisi. Įvykio metu jis buvo neblaivus, nustatytos 1,47 promilės. Jis žmonos atsiprašė, jie susitaikė, susitarė, kad toliau gyvens kartu. Prašo teismo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės.
Kaltinamojo G. B. kaltė įrodyta.
Nukentėjusioji R. B. teismo posėdžio metu prašo atleisti kaltinamąjį G. B. nuo baudžiamosios atsakomybės, šis jos atsiprašė ir jie susitaikė.
Nukentėjusioji R. B., 2021-03-06 apklausiama policijos pareigūnų, parodė, kad ji su G. B. kartu gyvena (duomenys neskelbtini) metus ir veda bendrą ūkį. 2021-03-06 apie 15 val., G. B. atvyko pas G. K. į svečius, kur buvo ji. G., susiginčijo su bute buvusiais G. K. ir M. E. dėl jos. Tada vyras priėjo prie jos ir rankomis sugriebęs jai už ilgų plaukų tempė, ją išvadindamas įvairiais necenzūriniais žodžiais, rėkdamas, kad ji turi su juo vykti į namus. G., ją tempė už plaukų taip, kad ji visu kūnu čiuožė grindimis. Kai G., sugėdino, kad kiti matys, kaip jis elgiasi, tik tada jis paleido jos plaukus. Tada M. G. nutempė nuo jos ir išstūmė iš buto. Netrukus atvyko policija. Ji nežino, kas iškvietė policiją ir kodėl. Policijos pareigūnams ji viską papasakojo. Kai tempė už plaukų, jai labai skaudėjo, ir liečiant plaukus plaukai slenka. Smūgių G., jai nesudavė, todėl kitokių išorinių sužalojimų nepadarė (b. l. 7).
Nukentėjusioji R. B., 2021-03-08 apklausiama policijos pareigūnų, papildomai parodė, kad ji visiškai tvirtina savo pirmos apklausos metu duotus parodymus. Nors pirmos apklausos metu buvo neblaivi, tačiau prisimena, ką pasakojo policijos pareigūnams. Ji su G. B. kartu gyvena (duomenys neskelbtini). Šis butas priklauso jos vyrui G. B.. 2021 m. kovo 5 d., po pietų, tikslaus laiko pasakyti negali, ji kartu su savo vyru G., nuvyko į svečius pas jos sesers buvusį vyrą M. E., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau buto numerio neprisimena. Ten vartojo alkoholį. Ji gėrė alų, o jos vyras ir M., gėrė degtinę ir alų. Jiems būnant, kartas nuo karto pas M., į svečius ateidavo jo kaimynas G. K.. Naktį, tikslaus laiko pasakyti negali, jos vyras išėjo į namus. Ji liko nakvoti pas M., namuose. Kitos dienos rytą, tai yra 2021-03-06, ji su M., nuėjo pas G. K., gyvenantį (duomenys neskelbtini), į svečius ir ten vartojo alkoholį, gėrė alų. Dienos metu, tikslaus laiko pasakyti negali, jos vyras G., atėjo pas G., pasiimti savo telefono, kurį buvo palikęs. Pasiėmęs telefoną jos vyras nieko nesakęs išėjo. Paskui iš jos vyro G., mobiliojo ryšio telefono jai pradėjo skambinti jos vyro sesuo R. J.. Tačiau ji nekėlė ragelio ir su ja nebendravo. Paskui ji su M., nuėjo į jo butą, nes jai reikėjo pasiimti telefono įkroviklį. Su M., jau norėjo eiti atgal pas G., į butą, kai atidarę duris laiptinėje pamatė savo vyrą G., ir jo sesę R.. Tada R., norėjo pulti ant jos, bet M., jos neprileido prie jos. Tada M., ir jos vyras G., pradėjo laiptinėje konfliktuoti. Ji tuo metu įbėgo pas G. K. į butą. Ji pažadino G., kuris tuo metu jau buvo prisnūdęs, kad jis eitų į koridorių, kad neįvyktų muštynės. Ji liko G., bute. Jai būnant bute, atėjo jos vyras G., kuris sugriebė jai už plaukų ir pradėjo tempti, sakydamas, kad eitų namo. G., tempė stipriai ir ji neišvėrusi skausmo, suklupo ant kelių, bet jos vyras jos plaukų nepaleido ir toliau ją tempė grindimis. Tuo metu M. E., G. K. buvo koridoriuje, konfliktavo su jos vyro seserimi R.. Ji G., prašė, kad paleistų jos plaukus, kad jai skauda. Paskui vyrui pasakė, kad kažkas ateina ir tik tada jis paleido jos plaukus. Tada M., įėjo į butą ir pamatė ją verkiančią. Jis paklausė kas atsitiko, ji pasakė, kad G., tempė jai už plaukų. Tada M. G. išstūmė iš buto. Netrukus atvyko policija. Kas iškvietė policiją ir kodėl, nežino. Policijos pareigūnams ji viską papasakojo. Kai tempė už plaukų jai labai skaudėjo. Šį skausmą nuo 1 iki 10 balų, įvertintų 10. Jai dabar, liečiant plaukus, skauda visą galvos odą. Smūgių G., jai nesudavė. Ji savo vyrui G. B. atleidžia, pretenzijų neturi, nes tai yra pirmas kartas, kad jis taip pasielgė. Ji neprieštarauja, jog jos vyras grįžtų į namus, jo nebijo. Civilinio ieškinio nereikš (b. l. 36-37).
Asmens apžiūros protokole užfiksuota R. B. apžiūra. R. B. plaukai yra ilgi, juodos spalvos, palaidi. Braukiant ranka per plaukus, nuo galvos slenka plaukai. Ant veido ir kitų kūno vietų jokių išorinių sužalojimų nesimato (b. l. 26-27).
Liudytojas M. E., 2021-03-08 apklausiamas policijos pareigūnų, parodė, kad jis pažįsta G. B. ir R. B.. R., pažįsta, nes ji yra jo buvusios sugyventinės sesuo. 2021 m. kovo 5 d., vakarop, tikslaus laiko pasakyti negali, pas jį į svečius atvyko R., su savo vyru G.. Jis gyvena (duomenys neskelbtini). Jie būdami pas jį vartojo alkoholį. Gėrė alaus, degtinės. Naktį, tikslaus laiko pasakyti negali, R., vyras G., išėjo į namus. R., jis pasiūlė likti nakvoti pas jį. R., sutiko likti. Rytojaus dieną, tai yra 2021 m. kovo 6 d., R., vyras G., atėjo pas jį į butą pasiimti savo telefono, kurį buvo palikęs. Pasiėmęs telefoną, G., nieko nesakęs išėjo. Jis ir R., buvo nuėję pas G. K., gyvenantį (duomenys neskelbtini), į svečius. Paskui jis ir R., grįžo pas jį į butą. Būnant bute išgirdo beldimą į duris, atidaręs duris laiptinėje pamatė G., su kažkokia moterimi. Kas ta moteris jis tuo metu nežinojo, tik vėliau, jau po įvykio, R., pasakė, kad tai buvo jos vyro G., sesuo. Koridoriuje tarp jo ir tos moters kilo žodinis konfliktas, nes jis G., sesei sakė, kad ji eitų lauk. Jam ir G., sesei būnant koridoriuje, iš savo buto išėjo G. K.. Jis su G. K. G., sesę išvarė iš koridoriaus į lauką. Tada jis grįžo į G., butą ir pamatė ant lovos sėdinčią R., kuri verkė. Jis R., paklausė kas atsitiko. R., jam pasakė, kad jos vyras G. B. jai tempė už plaukų. Tada jis G., išvijo lauk iš buto. Tarp jo ir G., jokių muštynių nebuvo, jie tik apsistumdė, kai jį vijo lauk iš buto. Paskui jis grįžo pas G., į butą, norėdamas vestis R., pas save, ir netrukus į G., butą atėjo policijos pareigūnai. Jis nematė, kas įvyko bute tarp G. B. ir R. B., nes tuo metu buvo koridoriuje kartu su G., seserimi ir G.. Žino tik tiek, kiek sakė pati R., tai yra kad jos vyras G., jai tempė už plaukų (b. l. 50-51).
Liudytojas G. K., 2021-03-08 apklausiamas policijos pareigūnų, parodė, kad G. B. pažįsta tik iš matymo, o jo žmoną tą kartą matė pirmą kartą. 2021 m. kovo 5 d., dienos metu, su M. E. kartu dirbo ir po darbų susitarė išgerti alaus. Vakare jis grįžo namo, adresu (duomenys neskelbtini). Paskui jis nuėjo pas M., ten jau buvo G., ir jo žmona. Jie visi vartojo alkoholį, visi gėrė alaus ir degtinės. Jis truputį pabuvęs pas M., išėjo namo. Kitos dienos rytą pas jį buvo atėjęs M. E. ir R.. Paskui jie išėjo. Paskui jam būnant savo bute, atėjo R., ir jam pasakė eiti į koridorių. Išėjęs į koridorių, jis pamatė M., ir moterį, kuri, kaip vėliau sužinojo, yra G., sesuo. Tą moterį matė pirmą kartą. Taip pat koridoriuje buvo G.. M., ir ta moteris dėl kažko ginčijosi. Dėl ko jie ginčijosi jis nežino. Paskui jis parėjo į savo butą, kur pamatė stovinčią R., ir G.. Matė, kad R., plaukai buvo išpešioti. Tiksliai pasakyti negali, ar R., verkė. Tada jis ir M. G. išprašė lauk iš jo buto. Po kelių minučių į butą grįžo G., kartu su policijos pareigūnais. Kai jis parėjo į butą, jis matė, kad R., plaukai buvo išpešioti, o jos vyras G., stovėjo netoli jos. Kas įvyko jo bute tarp G. B. ir jo žmonos, jis nežino, nes tuo metu buvo laiptinėje kartu su M.. (b. l. 53-54).
Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini), butas (duomenys neskelbtini) (b. l. 6-19).
Tarnybiniame pranešime nurodyta, jog nukentėjusiajai R. B. nustatytas 1,77 promilių girtumas, įtariamajam G. B. nustatytas 1,45 promilių girtumas (b. l. 20-21).
BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino, BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas BK 140 straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui.
Byloje surinktų įrodymų visuma įrodo, kad kaltinamasis G. B. tyčia sugriebė savo žmonai R. B. už plaukų, ją pargriovė ir tempė per grindis, tuo sukėlė nukentėjusiajai R. B. fizinį skausmą, todėl ši jo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalies dispoziciją.
Kaltinamojo G. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).
Kaltinamasis G. B. buvo teistas, bet teistumas išnykęs, nusikaltimo padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo (b. l. 99-101), padarė vieną nesunkų nusikaltimą, kaltę visiškai pripažino ir labai gailisi, jis nukentėjusiosios atsiprašė ir su ja susitaikė. Nukentėjusioji R. B. pretenzijų neturi, jam atleido, civilinio ieškinio nereiškia. Kaltinamasis dirba. Visi šie kaltinamąjį apibūdinantys duomenys sudaro pakankamą pagrindą manyti, jog ateityje jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant nustatytoms aplinkybėms yra tikslinga G. B. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiąja (BK 38 straipsnis) ir baudžiamąją bylą nutraukti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK ) 303 straipsnio 4 dalis).
Kaltinamąjį G. B. atleidžiant nuo baudžiamosios atsakomybės, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuri gali padaryti teigiamą įtaką G. B. elgesiui (BK 72 ² straipsnis), nes jis smurtinius veiksmus atliko būdamas neblaivus, prieš savo šeimos narę – žmoną.
Įtariamasis G. B. buvo laikinai sulaikytas 2021-03-06 15.40 val., paleistas 2021-03-08 12.31 val. (b. l. 62-65)
Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 78-79) – naikintina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, ir 301 – 308 straipsniais,
nusprendžia:
G. B., padariusį Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius, baudžiamąją bylą nutraukti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72 ² straipsniu, paskirti G. B. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose. Nustatomas 6 (šešių) mėnesių terminas įvykdyti baudžiamojo poveikio priemonę.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti G. B. panaikinti.
- per vienerius metus padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas;
- per vienerius metus padarius naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.