Kauno apylinkės teismo nuosprendis, 1-1461-917/2024

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2024-07-15
Bylos Nr.: 1-1461-917/2024
Teisminio proceso Nr.: 01-1-22377-2023-1
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Sigita Meškauskienė
Kaltinamasis: E. U., Š. J.

Kategorijos

23.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti

Baudžiamoji byla Nr.1-1461 917/2024Teisminio proceso Nr. 01-1-22377-2023-1Procesinio sprendimo kategorijos: 23.1.1.; 23.2.1.; 1.1.7.2.2.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.1.2.; 1.1.8.12.; 1.1.10.1.; 2.3.6.3.; 2.3.6.4.5. (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. liepos 15 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Sigita Meškauskienė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretoriui Lukui Žižiui,dalyvaujant prokurorei Jurgitai Baltrūnienei,kaltinamajam E. U. ir jo gynėjai advokatei N. G.,kaltinamajam Š. J.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

Š. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis – AB „(duomenys neskelbtini)“, pakavimas, teistas:

1. 2015 m. sausio 20 d. Kauno apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį ir jam skirta bausmė - laisvės apribojimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64(1) straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta kaltinamajam galutinė bausmė - laisvės apribojimas 4 mėnesiams;

2. 2015 m. kovo 27 d. Kauno apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir jam skirta bausmė - laisvės apribojimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64(1) straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė - laisvės apribojimas 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2015 m. sausio 20 d. Kauno apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 6 mėnesiams;

3. 2017 m. sausio 26 d. Kauno apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir jam skirta bausmė – 45 parų areštas. Vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - 30 parų areštas;

4. 2017 m. kovo 30 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 253 straipsnį, 259 straipsnį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir skirta subendrinta bausmė – 45 parų areštas. Vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. sausio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 45 parų areštas, į bausmės laiką įskaitant bausmę, atliktą pagal Kauno apylinkės teismo 2017 m. sausio 26 d. teismo baudžiamąjį įsakymą;

5. 2018 m. lapkričio 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir jam skirta bausmė – laisvės apribojimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams;

Žemesnės instancijos teismas

6. 2019 m. rugsėjo 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta bausmė - 1 metai laisvės apribojimo, įpareigojant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, visą bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis BK 64(1) straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė - 8 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant visą bausmės laiką be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, visą bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė iš dalies subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. lapkričio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, visą bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 metai laisvės apribojimo, įpareigojant visą bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, visą bausmės laiką pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje (įsiteisėjo 2019 m. lapkričio 8 d.),

7. 2019 m. lapkričio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, faktinės gyvenamosios vietos adresu, išskyrus, jei tai susiję su darbu, ir per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64(1) straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti Š. J. sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, faktinės gyvenamosios vietos adresu, išskyrus, jei tai susiję su darbu, ir per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą ir vienu trečdaliu sumažintą bausmę subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu su 2019 m. rugsėjo 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta galutine subendrinta bausme, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir paskirti Š. J. galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams ir 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, faktinės gyvenamosios vietos adresu, išskyrus, jei tai susiję su darbu, ir per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti iš dalies Š. J. atliktą bausmę pagal 2019 m. rugsėjo 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamąjį įsakymą, bausmę atlikęs;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje;

E. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė Lietuvos, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), Kaunas, Lietuva, deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), Kaunas, Lietuva, šeimyninė padėtis - nevedęs, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamų veikų aplinkybės

Š. J. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo rankinėje laikė keturis plastikinius ritinėlius su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurios masė yra 19,583 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 17,6 %, ir ją laikė iki 2023 m. rugpjūčio 16 d. apie 18.55 val., kurią adresu (duomenys neskelbtini), Kaune rado bei paėmė policijos pareigūnai, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

E. U. ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2023 m. rugpjūčio 28 d. 19.41 val., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), kurios masė yra 24,080 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 17,0%, laikė plastikiniame maiše savo buto esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, kambario spintoje, kol 2023 m. rugpjūčio 28 d. atliktos kratos metu narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Teisme apklausiamas kaltinamasis Š. J. pilnai pripažino savo kaltę dėl nusikalstamos veikos įvykdymo, sutiko su kaltinamajame akte išdėstytomis aplinkybėmis ir jų neginčijo bei paaiškino, kad susirašė per programėlę „(duomenys neskelbtini)“, kad savo poreikiams reikės žolės,ir kažkas atrašė, bei nurodė vietą, kur nuvykęs laiptinėje rado paketą, o kai jį pasiėmė – sulaikė policija. Kam parašė per programėlę - to asmens nepažįsta. Pirko žolę – marihuaną. Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsniu, 253 straipsniu, teismas balsu perskaitė kaltinamojo Š. J. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kurios jis teisiamojo posėdžio metu pilnai patvirtino. Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas įtariamuoju Š. J. parodė, kad kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažįsta visiška paaiškino, kad šiandien apie 18 val. per programėlę "(duomenys neskelbtini)" grupėje ieškojo kas jam gali parduoti apie 20 gramų žolės. Kažkoks asmuo jam parašė, jo slapyvardžio nepamena, jam pasiūlė 20 gramų už 190 eurų. Pardavėjas jam parašė, kad prekę reikės pasiimti nurodytoje vietoje. Vietą nurodė (duomenys neskelbtini) prie garažų, penkių laiptinių daugiabutis, kad laiptinė paskutinė nuo kelio. Parašė, kad durys laiptinės bus atidarytos ir prekė 19 val. bus palikta laiptinėje ant žemės. Artėdamas prie laiptinės pamatė, kad koks tai vaikinas kištelėjo galvą pro laiptinės kampą, jis suprato, kad tai ta laiptinė kurios jam reikia. To žmogaus neįsidėmėjo, jam pasirodė, kad jis gali būti apie 17 ar 18 metų amžiaus, tamsesnių plaukų. Daugiau nieko nematė. Įėjęs į nurodytą laiptinę to akies kraštu matė, kad koks tai žmogus palipęs į antrą aukštą ir ant žemės pamatė keturis ritinius, jis greitai juos pačiupo ir įsidėjo į su savimi turėtą rankinę, kad niekas nematytų ir pinigus numetė ant žemės ir iš laiptinės išėjo. Jam nuėjus iki garažų apie 100 metrų jį sulaikė du neuniformuoti pareigūnai. Šią žolę pirko savo naudojimui, tokį kiekį pirko todėl, kad pigiau bei, kad nereikėtų jam po kelis gramus pirkti. To žmogaus nepažįsta, ir nematė. (2 t., b.l. 41-43). Papildomai 2023 m. lapkričio 24 d. Š. J. apklaustas įtariamuoju paaiškino, kad: su įtarimu susipažino, kaltu prisipažįsta. Lieka prie savo ankstesnių parodymų ir juos tvirtina. Nori papildyti, kad narkotinę medžiagą pirko iš nepažįstamo asmens. Jis į programėlę "(duomenys neskelbtini)" parašė, kad ieško žolės. Jam koks tai asmuo pasirašė, kad jam reikiamą kiekį gali parduoti. Jis taip pat parašė kur reikia atvažiuoti ir kurią valandą. Kas tas žmogus jis nežino. jis jam parašė, kad prekė bus palikta laiptinėje prie lauko durų ant žemės, jam įėjus į laiptinę matė ties durimis kokius tai daiktus iš pradžių pagalvojo, kad tai šiukšlės, o paskui pamatė 4 ritinius ir suprato, kad tai jam. Akies kraštu matė stovinčio žmogaus siluetą palipusio į antro ar tai trečio aukšto laiptinės aikštelę. To žmogaus neįžiūrėjo ir neįsidėmėjo. Jis greitai paėmė ritinius ir ten paliko pinigus, bei greitai išėjo iš laiptinės. Ir tolstant nuo namo jį sulaikė neuniformuoti pareigūnai. Asmenų E. U. ir N. G. vardais nepažįsta. Nuoširdžiai gailisi dėl savo tokio elgesio, po šio sulaikymo daugiau narkotinių medžiagų nepirko ir nerūkė. Suvokė, kad tai prie gero neprives, pradėjo bendrauti su mama, darbe kelia kvalifikaciją, pradėjo mokytis 12 klasėje karaliau Mindaugo profesinėje mokykloje, nori baigti vidurinę ir stoti į dailės akademiją, stengiasi kabintis į gyvenimą. Sutinka ikiteisminį tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu jam paskiriant piniginę baudą, kurią prašo leisti susimokėti per 12 mėnesių. (2 t., b.l. l 49- 52)

Kaltinamasis E. U. teisme apklausiamas parodė, kad su kaltinimu sutinka ir jo neginčija, neginčija kaltinamojo Š. J. parodymų. Viskas įvyko taip, kad nusprendė pabandyti parūkyti marihuanos ir tuomet pasirodė visai nieko, be to, trūko pinigų. Sugalvojo pabandyti ją parduoti ir todėl pasėmė kiek daugiau šios medžiagos. Tiesiog tada atsisiuntė programėlę „(duomenys neskelbtini)“ ir joje rado grupę bei pasiūlė jos nusipirkti. Nežino, iš ko įsigijo narkotines medžiagas, bet irgi buvo iš tos grupės. Rasti pinigai per kratą, tai buvo jų dalis gauta iš narkotinių medžiagų pardavimo. Jis tuo metu nedirbo, bet dar turėjo šiek tiek savo santaupų. Santaupos buvo iš tėvų, močiutės gautos, o apie 240 eurų buvo uždirbti iš narkotinių medžiagų, dar mamos pinigai buvo. Ikiteisminio tyrimo metu teisingai davė parodymus.

Vadovaujantis BPK 276 straipsniu, 253 straipsniu, teismas balsu perskaitė kaltinamojo E. U. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kurios jis teisiamojo posėdžio metu pilnai patvirtino. Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. rugpjūčio 28 d. apklausiamas įtariamuoju E. U. parodė, kad kaltu prisipažįsta Priklausomybių ligomis neserga, psichiatrijos įskaitoje neregistruotas. Gyvena Kaune, (duomenys neskelbtini) kartu su mama ir 8 m. seserimi. Jam tik išėjus iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ esančios netoli namų prie jo priėjo neuniformuoti pareigūnai su kuriais nuėjo į jo namus. Namuose buvo mama, pareigūnai pasakė, kad darys kratą ir tam turi teismo leidimą. Visame bute pareigūnai padarė kratą, jame nieko draudžiamo nerado. Savo kambarį laiko užrakinęs, pareigūnai liepė jį atrakinti, pats parodė, kad spintoje turi žolės. Jos ten buvo apie 30 gramų, ji buvo įdėta į plastikinį maišelį. Šią narkotinę medžiagą įsigijo platinimui. Ją gauna pigiau, ir kai jos kažkam prireikia ją parduoda. Su pirkėjais susirašo per programėlę "(duomenys neskelbtini)". Pasako kainą, jei žmogui tinka sutaria susitikimo vietą, jam paduoda prekę, ją dažniausiai supakuoja į plastikinį maišelį, kurį paduoda pirkėjui o jis jam už ją sumoka. Žolę perka iš įvairių tiekėju, paskutinį kartą pirko per (duomenys neskelbtini) programą. Tiekėjas jam palieką narkotinę medžiagą o jis jam palieka pinigus. Su jais gyvai nebendrauja ir jų nemato. Jo tikslas buvo iš šios veiklos užsidirbti ir pragyventi. (2 t., b.l. 84-86). Papildomai 2024 m. sausio 17 d. E. U. apklaustas įtariamuoju paaiškino, kad: su įtarimu susipažinęs, kaltu prisipažįsta. Lieka prie savo ankstesnių parodymų ir nori papildyti. Narkotinę medžiagą kurią rado jo namuose įsigijo platinimui iš nepažįstamo asmens per "(duomenys neskelbtini)" programėlę. Su pirkėjais susirašo per programėlę "(duomenys neskelbtini)". Pasako kainą, jei žmogui tinka sutaria susitikimo vietą, susitikimų su pirkėjai vieta būna įvairi. Nuoširdžiai gailisi dėl savo poelgio, kadangi pats yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, todėl daro dabar dideles permainas gyvenime. Šiam penktadieniui yra registruotas priklausomybių ligų centre pokalbiui bei kodavimui nuo narkotinių medžiagų bei ieškosi darbo, užsiregistravęs yra užimtumo tarnyboje. Namuose buvo rastos dvi piniginės. Vienoje piniginėje buvo apie 700 eurų, iš kurių 300 eurų buvo jo uždirbti iš narkotinių medžiagų o kiti 400 eurų buvo jo asmeninės lėšos sutaupytos iš duotų tėčio ir močiutės naujo kompiuterio pirkimui. Kita piniginė buvo mamos, kurioje buvo apie 300 eurų, ji buvo jo kambaryje todėl, kad mama yra labai išlaidi ir ji pati pinigus palikdavo jo rakinamame kambaryje, kad ji jų neišleistų, dalis pinigų buvo skirta sesers mokyklinei uniformai ir kitoms priemonėms. Dar buvo paimtas peilis, kurį pirko (duomenys neskelbtini), norėtų jį atgauti. Š. ir N. jis nepažįsta, jokios žolės jiems nepardavė. (2 t., b.l. 93-95).

Kaltinamajam Š. J. ir kaltinamajam E. U. pilnai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) BPK 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Be kaltinamųjų prisipažinimo, Š. J. ir E. U. kaltė dėl nusikalstamų veikų įvykdymo yra visiškai įrodyta liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, apžiūros protokolais, specialistų išvadomis, tarnybiniais pranešimais, kita bylos medžiaga.

Tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariate buvo gauta informacija, apie tai, kad asmuo E. U. a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, neteisėtai disponuoja narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis bei užsiima šių medžiagų platinimu Kauno mieste. (1 t. b.l. 7-9)

2023 m. rugpjūčio 17 d. įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas. Matoma, kad minėtu adresu randasi garažai. Prie pat įvykio vietos matomi šalia kelio stovintys automobiliai, daugiabutis namas adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas. Apžiūrėjus įvykio vietos prieigas daugiau tyrimui reikšmingų daiktų, objektų nesurasta. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nefilmuojama. (1 t., b.l. 21-24)

2023 m. rugpjūčio 25 d. įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra prie adreso (duomenys neskelbtini), Kaunas. Matoma, kad prie minėto adreso yra automobilio stovėjimo aikštelė. Prie pat įvykio vietos matomi šalia kelio stovintys automobiliai, aikštelėje stovintys automobiliai, aikštelės priekinėje ir galinėje dalyje matosi privatūs namai. Apžiūrėjus įvykio vietos prieigas daugiau tyrimui reikšmingų daiktų, objektų nesurasta. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nefilmuojama. (1t., b.l. 111-116)

2024 m. sausio 19 d. nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas N. G. atžvilgiu, kadangi įvertinus ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis, darytina išvada, jog nepadaryta nusikalstama veika, turinti nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. požymių, kadangi N. G. piniginėje rasti milteliai nėra narkotinė ar psichotropinė medžiaga, todėl ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukiamas. (1 t., b.l. 10-11)

2023 m. spalio 10 d. gautoje Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad: Š. J. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta. (1 t., b.l. 17)

2023 m. spalio 3 d. gautoje Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad: E. U. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta. (1 t., b.l. 19)

2023 m. rugsėjo 4 d. gautoje Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje konstatuota, kad: žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš keturių plastikinių paketėlių, paimtų asmens apžiūros metu pas Š. J., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 19,583 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 17,6 %. (1 t., b.l. 28-31

2023 m. rugsėjo 21 d. gautoje Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje konstatuota, kad baltos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, 2023 m. rugpjūčio 24 d. dalinės apžiūros metu rastų N. G. piniginėje, sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. Miltelių sudėtyje yra sildenafilas. (1 t., b.l. 32-33)

2023 m. spalio 6 d. gautoje Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje konstatuota, kad žalios spalvos, sausa, susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 24,080 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 17,0%. (1 t., b.l. 37-39)

2023 m. rugsėjo 13 d. gautoje Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje konstatuota, kad tirti pateiktas lenktinis peilis „(duomenys neskelbtini)“ yra ūkinės bei buitinės paskirties peilis ir prie šaltųjų nešaunamųjų ginklų nepriskiriamas. Tirti pateiktas peilis „(duomenys neskelbtini)“ yra pramoninės gamybos. (1 t., b.l. 43-44)

2023 m. rugpjūčio 16 d. tarnybiniu pranešimu dėl surastų narkotinių medžiagų nustatyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas reg. Nr. (duomenys neskelbtini), pagal BK 260 str. 1 d. Dirbant kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėju M. S., nežymėtu tarnybiniu automobiliu Skoda Oktavia valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apie 18.55 val. prie namo adresu (duomenys neskelbtini) pirmos laiptinės iš dešinės pusės buvo pastebėtas įtartinas asmuo, kuris stovėjo prie laiptinės ir kažko laukė. Netrukus asmuo nuėjo nuo laiptinės ir po kelių minučių grįžo. Grįžęs asmuo įėjo į laiptinę ir iškarto iš jos išėjo. Asmuo greitu žingsniu pradėjo šalintis. Buvo nuspręsta patikrinti asmenį. Asmuo buvo sulaikytas prie adreso (duomenys neskelbtini), Kaunas esančių garažų. Dalinės apžiūros metu prie asmens turimame rankinuke buvo surasti 4 maišeliai turintys aitrų augalinės kilmės galimai narkotinių medžiagų (žolės) kvapą. Įvykio vietoje buvo nustatyta, kad asmuo yra Š. J. gim. (duomenys neskelbtini). Paklausus pas asmenį kokios tai medžiagos asmuo atsakė, kad žolė. Paklausus pas asmenį koks kiekis narkotinių medžiagų maišeliuose, asmuo atsakė, kad 20 gramų už kuriuos sumokėjo 190 eurų. (1 t., b.l. 20)

2023 m. rugpjūčio 24 d. tarnybiniu pranešimu dėl surastų narkotinių medžiagų nustatyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas reg. Nr. (duomenys neskelbtini), pagal BK 260 str. 1 d. Dirbant kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju A. D., nežymėtu tarnybiniu automobiliu Kia Ceed valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apie 20.40 val. buvo pastebėta kaip iš namo adresu (duomenys neskelbtini), Kaune išėjo E. U. ir greitu žingsniu nuėjo link netoliese esančios krepšinio aikštelės. Asmuo buvo pastebėtas prie adreso (duomenys neskelbtini), Kaunas esančio namo. E. U. priėjęs pasisveikino su asmeniu. Kelioms minutėms prarado asmenis iš matymo zonos ir netrukus pamatė nuvažiuojantį "(duomenys neskelbtini)" automobilį kurį vairavo su E. U. susitikęs asmuo. Buvo nuspręsta važiuoti paskui automobilį ir jam sustojus patikrinti juo važiuojančius asmenis. Apie 20.50 val. automobiliui sustojus stovėjimo aikštelėje esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas. Priėjus prie automobilio buvo nustatyta, kad juo važiavo A. G. gim. (duomenys neskelbtini) ir N. G. (duomenys neskelbtini). Dalinės apžiūros metu pas N. G. prie jo buvusiame rankinuke buvo surastas folijos lankstinukas su baltos spalvos galimai narkotinėmis medžiagomis viduje. Paklausus pas asmenį kas tai per medžiaga N. G. atsakė, kad tai vaistai nuo galvos. (1 t., b.l. 109-110)

2023 m. rugpjūčio 28 d. atliktos kratos protokolu adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, nustatyta, kad krata atliekama adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas. Butas randasi 3 aukšte. Įėjus į butą patenka į koridorių. Koridoriaus dešinėje mato kambarį Nr. 1. Apžiūrėjus kambarį nieko draudžiamo nerasta. Apžiūrėjus kambarį grįžta į koridorių. Koridoriaus dešinėje pusėje mato kambarį Nr. 2. Kambarys užrakintas raktu. E. U. atrakino kambarį. Kambaryje kairėje pusėje mato komodą. Komodos viršutiniame stalčiuje surastos svarstyklės, Armani piniginė su 640 eurų įvairiomis kupiūromis, Swedbanko kortelė išduota E. U., nuolaidų kortelėmis. Juodos spalvos piniginė su 300 eurų viduje įvairiomis kupiūromis. Peilis plaštakė juodos spalvos. Einame toliau mato rašomąjį stalą. Kairėje kambario pusėje mato spintą, kurios viršuje stalčiuje rasta kuprinė kurios viduje rastas polietileninis maišas su galimai augalinės kilmes medžiagomis (žole). Polietileninis pirkinių maišas su plėšimo žymėmis. Toliau kairėje pusėje mato lovą. Išėjus iš kambario einame toliau, patenka į vonią. Apžiūrėjus vonią draudžiamų daiktų nerasta. Toliau einame į virtuvę. Apžiūrėjus virtuvę draudžiamų daiktų nesurasta. Nusileidus į rūsio patalpas buvo apžiūrėtos rūsio patalpos nieko draudžiamo nesurasta. (1 t., 118-128)

2023 m. rugpjūčio 29 d. daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrai pateiktas mobilaus ryšio telefonas (duomenys neskelbtini), tamsiai pilkos spalvos, įdėtas į silikoninį įdėklą. Telefono IMEI (duomenys neskelbtini). Surinkus telefone atrakinimo kodą (duomenys neskelbtini), atrakiname telefoną. Toliau telefone einame į pranešimų aplanką, tačiau aplanke aptikta, tik informacinio pobūdžio pranešimai. Toliau einame į nuotraukų albumą, matome, nuotraukų su galimai augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis. Toliau einame į socialinių tinklų aplanką " (duomenys neskelbtini)", aplanke matome galimai susirašinėjimą su " (duomenys neskelbtini)" apie prašymą galimai padėti su narkotinėmis medžiagomis( prašymas adresuotas E. ). Daugiau jokios reikšmingos informacijos aplanke neaptikta. Toliau tikrinami telefone esantys telefonų numeriai, tačiau telefono knyga tuščia. Toliau apžiūrint paskutinį aplanką " (duomenys neskelbtini)" pastebėtas pranešimas su tekstu apie tai, kad pinigai yra renkami ir jau nedaug liko surinkti. Daugiau apžiūrint mobilaus ryšio telefoną reikšmingų duomenų neaptikta. (1 t., b.l. 130-136)

Liudytojos A. G. parodymais nustatyta, kad su draugu N. G. (duomenys neskelbtini) automobiliu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) pasivaikščioti. Tik jiems sustojus priėjo pareigūnai, kurie juos išlaipino. Pareigūnai padarė automobilio apžiūrą, kažko ieškojo. Padarę jos dalinę apžiūrą pas ją jokių draudžiamų daiktų nerado. Pas N. rado folijos lankstinuką, kas jame buvo ji nežino. Daugiau papildymų neturi. (t., b.l. 169-170)

Liudytojo A. D. parodymais nustatyta, kad dirbant kartu su vyr. tyrėju D. T. nežymėtu tarnybiniu automobiliu, apie 20.40 val. buvo pastebėtas adresu (duomenys neskelbtini), Kaune išeinantis iš laiptinės E. U., kuris greitu žingsniu nuėjo link netoliese esančios krepšinio aikštelės. Kadangi turėjo duomenų, kad jis galimai platina narkotines medžiagas, bei turėjo teismo leidimą daryti jo gyvenamojoje vietoje kratą jis buvo sustabdytas patikrinimui. E. U. paklausė ar turi su savimi draudžiamų daiktų, su savimi jis nieko neturėjo. Patikrinus U., kartu su juo nuėjo į jo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini). Namuose buvo jo motina. Įėjus į butą buvo patikrintos patalpos kuriose draudžiamų daiktų nerasta. E. U. kambarys buvo užrakintas. Paprašė, kad jis duotų raktą nuo durų. U. padavus raktą, atrakino kambario duris, įėjus į kambarį pasijuto stiprus, aitrus kvapas panašus į augalinės kilmės narkotinių medžiagų. Priėjo prie spintos ir ją atidarius iš jos pasklido dar aitresnis ir stipresnis kvapas. Viršutinėje spintos lentynoje pastebėjo sportinį krepšį, kurį paėmęs ir atidaręs pamatė jame plastikinį suplėšytą maišą kuriame buvo augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. Toliau atliekant tame pačiame kambaryje kratą, komodos viršutiniame stalčiuje buvo rastos svarstyklės, piniginė su 640 eurų įvairiomis kupiūromis, Swedbanko kortelė U. vardu, nuolaidų kortelės. Kita juodos spalvos piniginė su 300 eurų įvairiomis kupiūromis, bei juodos spalvos peilis-plaštakė. Daugiau narkotinių medžiagų bei kitų tyrimui reikšmingų daiktų nerasta. (1 t., b.l. 176-179)

Liudytojos J. B. parodymais nustatyta, kad gyvena kartu su sūnumi E. ir Dukra E.. Su vyru negyvena apie metus. Labai nustebo, kai pareigūnai atėjo į jos namus daryti kratą. Pareigūnai pasakė, kad ieško narkotinių medžiagų. Kad sūnus turėjo draudžiamų daiktų, ji nežinojo. Jos sūnus labai geros širdies, kai tėvas ar močiutė duodavo jam pinigų jis visada dalį pinigų duodavo jam ir jaunesnei savo seseriai. E. buvo taupus, niekada neišlaidaudavo. Todėl savo pinigus paduodavo E., kad jis juos padėtų savo kambaryje, nes žinojo, kad jie bus saugūs, jis jų neišleis ir kai reikės jam paduos, kadangi jis yra labai išlaidi ir neapskaičiuoja savo finansinių galimybių. Jis savo kambario duris laikydavo užrakintas, kadangi jaunesnė sesuo (9 m.) labai mėgo pas jį ateiti ir apversti kambarį, kartais atsivesdavo ir draugių. Todėl E. rakindavo duris. Tą kartą E. savo kambaryje jos prašymu laikė jos juodos spalvos piniginę Hugo Boss, kurioje buvo jos 300 eurų. Šie pinigai buvo skirti dukters batams rugsėjo pirmai nupirkti ir stomatologo paslaugoms apmokėti. Kadangi pareigūnai paėmė šiuos pinigus ji buvo priversta skolintis, kad galėtų nupirkti dukrai batus. Prašo jai grąžinti piniginę su jos 300 eurų, kadangi jie yra jos sutaupyti. Ji nedirbanti, gauna tiktai neįgalumo pašalpą 270 eurų ir už dukrą 90 eurų. Todėl jai labai svarbu atgauti pinigus. Kiek E. savo kambaryje turėjo pinigų ji nežino, tačiau tikrai žino, kad kažkiek buvo sutaupęs, kadangi jam duodavo tėvas ir močiutė t.y. jos mama, kadangi jis taupė naujam kompiuteriui. E. įsidarbino, sūnus labai stengiasi, labai ją ramina, kad daugiau jokiais nelegaliais reikalai neužsiims ir nenori daugiau veltis į tai. Todėl juo tiki, kadangi jis visada savo pažadus ištęsi. Daugiau papildymų neturi. (1 t., b.l. 182-184)

III. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas.

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu abu kaltinamieji savo kaltę nuoširdžiai pripažino ir davė parodymus apie įvykių aplinkybes. Kaltinamųjų Š. J. ir E. U. parodymai sutampa tiek tarpusavyje, tiek ir su visa baudžiamosios bylos medžiaga bei neprieštarauja vieni kitiems, taigi, nėra pagrindo jai netikėti. Be to, abiejų kaltinamųjų parodymus patvirtina bei papildo ir kiti teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai, o būtent: apžiūrų protokolai, savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolai, kratų protokolai, specialistų išvados, liudytojų parodymai bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Nusikalstamos veikos padarymo tikslas apibūdina kaltininko siekius, susijusius su nusikalstamos veikos padarymu. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalies dispozicijoje įvardytas tikslas, parduoti ar kitaip platinti, reiškia kaltininko norą atlygintinai (parduodant) ar neatlygintinai (kitaip platinant) perduoti narkotines ar psichotropines medžiagas kitiems asmenims. Kaltininko tikslas parduoti ar kitaip platinti gali susiformuoti jau įgijus narkotinių ar psichotropinių medžiagų, arba jau prieš įsigyjant šias medžiagas.

Kaltinamojo Š. J. ir kaltinamojo E. U. nusikalstamos veikos padarymo tikslai įrodyti remiantis pačių kaltinamųjų parodymais, apžiūrų protokolais, kratų protokolais.

Taigi, baudžiamojoje byloje teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visetu nustatyta, kad kaltinimas Š. J. ir E. U. pasitvirtino pilna apimtimi. Todėl konstatuotina, kad E. U. ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2023 m. rugpjūčio 28 d. 19.41 val., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), kurios masė yra 24,080 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 17,0%, laikė plastikiniame maiše savo buto esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, kambario spintoje, kol 2023 m. rugpjūčio 28 d. atliktos kratos metu narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

E. U. suvokė, jog neteisėtai įgyja ir laiko narkotinę medžiagą, su tikslu ją platinti, ir siekė taip elgtis. Teismo vertinimu, kaltinamojo E. U. veiksmai atitinka BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos būtinuosius objektyviuosius bei subjektyviuosius požymius, bei įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visuma. Atsižvelgiant į tai konstatuotina, kad E. U. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Byloje nustatyta, kad Š. J. tuo metu ir pats vartojo narkotines medžiagas, jų buvo įsigijęs savo poreikių tenkinimui. Kaltinamasis Š. J. laikė narkotinę medžiagą savo rankinėje, jis suvokė veikos pavojingumą ir priešingumą teisei, žinojo, kad už tokią veiką numatyta bausmė. Nenustačius, kad kaltinamasis Š. J. įgijo, laikė ir gabeno narkotines medžiagas turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, taip pat atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ 19 punktą, darytina išvada, kad Š. J. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti kaip baigtas nusikaltimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir įrodyti teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visuma.

IV. Dėl bausmės skyrimo

BK 41 straipsnyje nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bauda arba areštas arba laisvės atėmimas iki dviejų metų.

Teismas, skirdamas bausmę Š. J., atsižvelgia į nusikalstamų veikų pobūdį (padaryta nesunki tyčinė nusikalstama veika), kaltės formą (nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (padarytos siekiant savanaudiškų tikslų), nusikalstamos veikos stadiją (nusikalstama veika baigta), kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis Š. J. teistas, metų laikotarpiu nebaustas administracine tvarka ( 2 t., b. l. 28), psichiatrinis gydymas, įskaita - nesigydė, nesilankė ( 2 t., b. l. 27). Priklausomybės ligų gydymas, įskaita - neregistruotas (2 t., b. l. 26). Jis yra pakankamai jauno amžiaus, darbingas ir dirbantis, turintis tamprius socialinius ryšius, turintis pastovią gyvenamąją vietą, nors praeityje ir teistas, tačiau nuo 2019 metų nebevykdė nusikalstamų veikų, o paskutiniais metais – taip pat ir administracinių nusižengimų.

Š. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamąjį Š. J. charakterizuojančius duomenis, taip pat siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirtina sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda.

Pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktą už nesunkų nusikaltimą skiriama nuo 50 iki 2 000 MGL dydžio bauda. Įvertinus Š. J. turtinę padėtį, kitas jį charakterizuojančias bei šioje byloje reikšmingas nustatytas nusikalstamos veikos įvykdymo aplinkybes, baudos dydis nustatytinas artimas minimaliam.

Teismas, skirdamas bausmę E. U., atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padaryta sunki tyčinė nusikalstama veika), kaltės formą (nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (nusikalstama veika padaryta siekiant savanaudiškų tikslų), nusikalstamos veikos stadiją (nusikalstama veika baigta), kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis E. U. neteistas, paskutinių vienerių metu laikotarpiu vieną kartą baustas administracine tvarka (2 t., b. l.67-68), psichiatrinis gydymas, įskaita – neregistruotas (2 t., b.l. 66). Priklausomybės ligų gydymas, įskaita – neregistruotas ( 2 t., b. l. 65). Jis darbingas ir dirbantis, turintis tamprius socialinius ryšius, pastovią gyvenamąją vietą. Pažymėtina, kad E. U. yra itin jauno, t.y. tokio amžiaus, kuris numatytas skiriant bausmę BK 81 straipsnio 2 dalyje

E. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnyje, padarymą baudžiamajame įstatyme yra numatyta vienintelė ir itin griežta bausmė – laisvės atėmimas nuo 2 iki 8 metų.

Baudžiamasis kodeksas sudaro galimybę teismui parinkti teisingą bausmę, tačiau pagal BK 54 straipsnio 1 dalies normą teismas pirmiausia skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Baudžiamasis kodeksas numato du atvejus, kada teismas kaltininkui gali paskirti švelnesnę, negu įstatyme numatyta, bausmę. Šie atvejai numatyti BK 54 straipsnio 3 dalyje ir 62 straipsnyje. Švelnesnės, negu numatyta įstatyme, bausmės paskyrimas reiškia, kad kaltininkui teismas skiria įstatymo sankcijoje už padarytą nusikaltimą nenumatytą bausmę. Šiuo atveju taikyti E. U. BK 62 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas nėra šiose teisės normose numatytų pagrindų. Tuo tarpu BK 54 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad jeigu straipsnio sankcijoje nurodytas bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad toks teisinis reguliavimas leidžia daryti išvadą, jog šis bausmės švelninimo pagrindas sietinas su konkrečioje byloje nustatytų aplinkybių visuma, rodančia, jog baudžiamajame įstatyme nurodytos bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-432/2014, 2K-186-942/2015); taikant kaltininkui baudžiamojo ar auklėjamojo poveikio priemones, būtina atsižvelgti į kaltininko asmenybę ir jos resocializacijos poreikius; laisvės atėmimo bausmė skiriama ir tam tikra jos trukmė parenkama tik tada, kai tokia priemonė yra proporcinga padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui, atsižvelgiant taip pat ir į kaltininko asmenybę, ir kai tai yra tikrai būtina (kitos teisinės priemonės yra aiškiai nepakankamos) (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys Nr. 2K-536/2014, 2K-204-942/2015, 2K-24-689/2019).

Nagrinėjamoje byloje atkreiptinas dėmesys, jog kaltinamasis yra jauno amžiaus, tad socialinė branda, aplinka, asmenybė, vertybės dar tik formuojasi. Taip pat teismas, atkreipia dėmesį, jog E. U. neteistas, nusikalto pirmą kartą. Sprendžiant klausimą dėl E. U. skirtinos bausmės rūšies bei dydžio, svarbu atsižvelgti ir į tai, jog pagal byloje įrodytas aplinkybės ir pateiktą kaltinimą E. U. psichotropines medžiagas platinimui įsigijo tik vieną kartą ir nedidelį jų kiekį, byloje nėra duomenų, kad asmuo būtų pragyvenęs iš šios nusikalstamos veikos.

Taigi, vertinant kaltinamojo asmenybę, atliktus veiksmus, laikytina, jog stiprių, susiformavusių moralinių nuostatų bei vertybių, gyvenimiškos patirties dar neturinčio E. U. veiksmai iš esmės buvo nulemti lengvabūdiško požiūrio į įstatymo saugomas vertybes, neįvertinus veikų pavojingumo bei iš jų kylančios baudžiamosios atsakomybės griežtumo. Manytina, kad šiuo metu kaltinamasis realiai suvokė savo nusikalstamų veiksmų pavojingumą, savo nusikalstamus veiksmus vertina kritiškai ir padarė reikiamas išvadas. Išdėstytos aplinkybės duoda pagrindą spręsti, kad teisminis baudžiamasis procesas ir griežtos realios laisvės atėmimo bausmės grėsmė padarė teigiamos įtakos E. U. elgesiui, kad sulaikytų jį nuo pasikartojančio nusikalstamo elgesio ateityje.

Aptartų aplinkybių, apibūdinančių kaltinamojo asmenybę bei jo padarytą nusikalstamą veiką, visuma rodo, kad E. U. padarytos veikos pavojingumas yra ženkliai mažesnis lyginant jį su rūšiniu šių nusikalstamų veikų pavojingumu, kas leidžia daryti išvadą dėl sankcijoje numatytos bausmės už nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnyje, padarymą neatitikimą teisingumo principui.

Vadovaudamasis teisingumo principais ir bausmės paskirtimi bei remdamasis aukščiau išdėstytų aplinkybių visuma, teismas daro išvadą, jog yra BK 54 straipsnio 3 dalies numatytos sąlygos ir pagrindai E. U. skirti švelnesnę, nei įstatyme numatyta, bausmę ir padaryti išvadą, jog reali laisvės atėmimo bausmės, kuri kaip vienintelė bausmės rūšis numatyta už BK 260 straipsnio 1 dalyje nusikaltimo padarymą, būtų neteisinga ir neprotinga, juo labiau, kad laisvės atėmimo bausmės paskyrimas neigiamai paveiktų ne tik kaltinamąjį E. U., bet ir jo laisvėje turimus tamprius bei glaudžius socialinius ryšius. Esant išdėstytoms aplinkybėms konstatuotina, kad yra pagrindas taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, o bausmės tikslai, numatyti BK 54 straipsnyje, bus pasiekti E. U. skiriant sankcijoje nenumatytą bausmę – areštą, kurio dydis, vis tik įvertinus BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos pobūdį, skirtinas maksimalus, bei, kadangi E. U. baudžiamas arešto bausme pirmą kartą, jam taikytinos BK 75 straipsnio nuostatos su intensyvia priežiūra bei tarpusavyje suderintais keliais įpareigojimais.

Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.

V. Kiti spręstini klausimai

Bylos medžiaga nustatyta, jog 2023 m. rugpjūčio 28 d. atliktos kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, kaltinamojo E. U. kambaryje buvo rasti ir paimti pinigai – bendroje sumoje 940,00 Eur. (1 t., 118-128). Kaltinamajam E. U. teisiamojo posėdžio metu patvirtinus ikiteisminiame tyrime duotus parodymus, jog iš tos pinigų sumos jis 340 eurų yra gavęs už narkotinių medžiagų pardavimą, o kiti pinigai yra jo asmeninės bei motinos santaupos, bei nesant kitų įrodymų dėl pinigų kilmės, 340,00 Eur Eur pripažintini iš nusikalstamos veiklos įgytomis piniginėmis lėšomis, kurios turi būti konfiskuotos valstybės naudai, vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 dalimis.

E. U. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomos priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas, kurios nuosprendžiui įsiteisėjus yra panaikinamos.

Š. J. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri nuosprendžiui įsiteisėjus yra panaikinama.

Teismo 2024 m. birželio 26 d. nutartimi paskirtą nuosavybės teisės apribojimą kaltinamojo E. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. v. (duomenys neskelbtini), Kaunas, kratos metu rastiems daiktiniams įrodymams – 940.00 Eur (devyniems šimtams keturiasdešimt eurų) turtui, pratęsti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus iš šios sumos 340,00 eurų konfiskuoti kaip iš nusikalstamos veiklos įgytas pinigines lėšas valstybės naudai (BK 72 straipsnis), o kitus pinigus (600,00 Eur) grąžinti E. U..

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

-2023 m. gruodžio 21 d. nutarimu saugojimui į paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus kasą priduotus kratos metu rastus pinigus, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti E. U., išskyrus 340,00Eur – kuriuos konfiskuoti valstybės naudai kaip iš nusikalstamos veiklos įgytas pinigines lėšas (1 t., b.l. 138-141).

-vokas su plastikiniu maišu, svarstyklėmis, saugomas Kauno AVPK saugykloje (1 t., 144), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

-vokai su tuščiomis objektų pakuotėmis, saugomi Kauno AVPK saugykloje (1 t., 145), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

-dvi juodos spalvos piniginės, ikiteisminio tyrimo metu atiduotos pakvitavimu (1 t., b.l. 129), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti asmenims, kuriems daiktai buvo grąžinti;

-telefonas (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu atiduotas pakvitavimu (1 t., b.l. 137), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti asmenims, kuriems daiktai buvo grąžinti;

-asmens tapatybės kortelė, ikiteisminio tyrimo metu atiduota pakvitavimui (2 t., b.l. 123), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti asmenims, kuriems daiktai buvo grąžinti;

-peilis/peteliškė, ikiteisminio tyrimo metu atiduotas pakvitavimu (1 t., b.l. 138), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti asmenims, kuriems daiktai buvo grąžinti;

- visus kompaktinius diskus su garso-vaizdo įrašais, esančius byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 272 straipsniu, 273 straipsniu, 276 straipsniu, 290 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 4 dalimi, 6 dalimi, 307 straipsnio 5 dalimi, 6 dalimi, 7 dalimi,

nusprendžia:

Š. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 51 MGL, tai yra 2 550 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimt eurų), dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti Š. J. 34 MGL, tai yra 1 700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų), dydžio baudą.

Nustatyti baudos sumokėjimo terminą – 12 (dvylikai) mėnesių, ir išaiškinti Š. J., kad jis per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudą į Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, bei pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111 arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt) tarnautojui tai įrodantį banko kvitą. Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Š. J. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, kurį nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

E. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, ir, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, skirti jam arešto bausmę 90 parų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir E. U. skirti galutinę bausmę – 60 (šešiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, E. U. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams. Arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu E. U. ir paskirti intensyvią priežiūrą pagal jo nurodomą gyvenamąją vietą, nustatant buvimo laiką – nuo 23.00 val. iki 06.00 valandos bei tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant visą laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje.

E. U. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomas priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Vadovaujanti BK 72 straipsnio 1, 2 dalimis, nuosprendžiui įsiteisėjus, iš E. U. konfiskuoti 340,00 Eur sumą.

Teismo 2024 m. birželio 26 d. nutartimi paskirtą nuosavybės teisės apribojimą kaltinamojo E. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. v. (duomenys neskelbtini), Kaunas, kratos metu rastiems daiktiniams įrodymams – 940.00 Eur (devyniems šimtams keturiasdešimt eurų) turtui, pratęsti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus iš šios sumos 340,00 eurų konfiskuoti kaip iš nusikalstamos veiklos įgytas pinigines lėšas valstybės naudai (BK 72 straipsnis), o kitus pinigus (600,00 Eur) grąžinti E. U..