Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas) rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos ir bendrųjų reikalų departamento Viešosios tvarkos skyriaus prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2005 m. gruodžio 19 d. nutarimo G.O.S. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos ir bendrųjų reikalų departamento Viešosios tvarkos skyriaus pareigūnas 2005 m. spalio 27 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą G.O.S. dėl ATPK 161 str. numatyto teisės pažeidimo padarymo, už tai, kad G.O.S., būdama 458-osios daugiabučių namų savininkų bendrijos pirmininke, 2005-10-19, 16 val. 08 min. Vilniuje Lietuvos Respublikai nuosavybės teise priklausančioje žemėje prie pastato A.Stulginskio g. 5, buvo įrengusi ir eksploatavo laikiną įrenginį (pakeliamą kelio užtvarą), neturėdama nustatyta tvarka suderinto projekto.

Administracinėn atsakomybėn patraukta G.O.S. kreipėsi į administracinį teismą prašydama panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės tarybos administracinės komisijos 2005 m. lapkričio 2 d. nutarimą ir administracinę bylą nutraukti.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos ir bendrųjų reikalų departamento Viešosios tvarkos skyrius 2006 m. sausio 5 d. (pagal pašto spaudą) padavė apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2005 m. gruodžio 19 d. nutarimo. Apeliantas taip pat prašo atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti. Paaiškina, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2005 m. gruodžio 19 d. nutarimą gavo tik 2005 m. gruodžio 28 d. ir tai patvirtina gavimo spaudas. Taip pat paaiškina, kad Seimui priėmus pataisas dėl papildomų laisvų dienų švenčių metu, visiškai sutrumpėjo skundo pateikimo laikas.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

Prašymas atnaujinti terminą netenkinamas, apeliacinis skundas nepriimamas.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 128 straipsnyje nustatyta, kad apygardų administracinių teismų nutarimai ir nutartys, priimti nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per dešimt dienų nuo nutarimo (nutarties) paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Iš bylos medžiagos matyti, kad administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos ir bendrųjų reikalų departamento Viešosios tvarkos skyrius apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2005 m. gruodžio 19 d. nutarties padavė 2006 m. sausio 5 d. (pašto spaudas ant voko), todėl įstatymo numatytą teismo nutarimo apskundimo terminą apeliantas praleido.

Apelianto prašymu terminas apeliaciniam skundui paduoti gali būti atnaujintas, jei teismas pripažįsta, kad jis yra praleistas dėl svarbių priežasčių (ABTĮ 127 str. 2 d., 122 str. 5 d., 34 str., ATPK 293 str.). Nagrinėjamu atveju apeliantas nurodo, kad terminą skundui paduoti praleido dėl to, jog paštu siunčiamą teismo nutarimo nuorašą gavo pavėluotai. Iš apelianto paaiškinimų ir pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad apelianto atstovas teismo posėdyje, kurio metu buvo paskelbtas teismo sprendimas, nedalyvavo, o paštu siunčiamas teismo nutarimo nuorašas Vilniaus miesto savivaldybės administracijoje buvo gautas 2005 m. gruodžio 28 d. Tačiau tuo metu apeliacinio skundo padavimo terminas dar nebuvo pasibaigęs, skundas galėjo būti paduotas iki 2005 m. gruodžio 29 d. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į šią aplinkybę, o taip pat į tai, jog apeliacinį skundą teikia valstybės institucija, turinti pareigą ir galimybę operatyviai spręsti teisinius klausimus, ir žinodama apie trumpus apeliacinio skundo padavimo terminus apeliacinį skundą pateikė tik 2006 m. sausio 5 d., vertina, kad apelianto nurodytos priežastys nepateisina termino praleidimo. Teisėjų kolegija sprendžia, kad apeliantas kreiptis į teismą delsė nepateisinamai ilgai, todėl praleistas terminas neatnaujinamas.

Kadangi teisė paduoti apeliacinį skundą įstatymo nustatyta tvarka tinkamai nerealizuota, apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas apeliantui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos ir bendrųjų reikalų departamento Viešosios tvarkos skyriaus prašymo atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą netenkinti, termino apeliaciniam skundui paduoti neatnaujinti.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos ir bendrųjų reikalų departamento Viešosios tvarkos skyriaus apeliacinio skundo nepriimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis neskundžiama.