- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-03-20
- Bylos Nr.
- Kpr-32
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valdas Vitunskas
- Advokatai
- Stasys Lileikis
Kauno apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Valdas Vitunskas, sekretoriaujant V. B., dalyvaujant prokurorui Mindaugui Sabaiciui, gynejui advokatui Stasiui Lileikiui, teismo posedyje išnagrinejo suimto itariamojo V. G. gynejo advokato Stasio Lileikio skunda del Kauno miesto apylinkes teismo 2007 m. vasario 22 d. nutarties, kuria V. G. buvo paskirta kardomoji priemone – suemimas – 2 (dviems) menesiams, ir
Aprašomoji dalis
nustate:
V. G., a/k (duomenys neskelbtini), Rusijoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, nevedes, anksciau teismo 4 kartus teistas, teistumas neišvykes. Jis itariamas padares nusikalstamas veikas, numatytas Italijos Respublikos Baudžiamajame kodekse ir 1974-10-14 istatyme nurodytus straipsnius, kurie yra išvardinti Europos arešto orderyje, visos V. G. inkriminuojamos veikos taip pat yra numatytos LR BK 249 str. 2 d., 253 str., 135 str., 180 str. 3 d., o butent, Europos arešto orderyje nurodyti duomenys leidžia pagristai manyti, kad V. G. nuo 2004-03-12 dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikloje Italijoje 2004-06-22 isibrove i Ankonos m.. C. G. 104, esancia juvelyriniu dirbiniu parduotuve „Gallazzi", kur bendrininkui panaudojant fizini smurta A. A. G. atžvilgiu, padare jam kuno sužalojima, pagrobe dideles- 300 000 euru vertes juvelyriniu dirbiniu, taip pat minetu laikotarpiu neteisetai laike du šaunamuosius ginklus ir 2004-06-23 Bolonijos m., C. P. Nr. 1 esancioje juvelyriniu dirbiniu parduotuveje „G. V. Gallery", panaudodamas šaunamuosius ginklus, pagrobe dideles- 123 694 euru vertes juvelyriniu dirbiniu, taip pat 2004-07-28 Ferrara m., V. C..l, esancioje juvelyriniu dirbiniu parduotuveje „Scopa'\ panaudodamas šaunamaji ginkla, pagrobe dideles- 140 000 vertes juvelyriniu dirbiniu, taip pat 2004-09-21 Padujos m., Pazza delle Erbe 46/47 juvelyriniu dirbiniu parduotuveje „Roissard", panaudodamas šaunamaji ginkla, pagrobe dideles - 87 000 euru vertes juvelyriniu dirbiniu, taip pat 2005-02-25 Riminij m., Corso d"Augusto 82, esancioje juvelyriniu dirbiniu parduotuveje „Tamburini", panaudodamas šaunamaji ginkla, pagrobe dideles- 500 000 euru vertes juvelyriniu dirbiniu.
Kauno miesto apylinkes teismo 2007 m. vasario 22 d. nutartimi V. G. buvo paskirta kardomoji priemone – suemimas 2 (dviems) menesiams, tuo pagrindu, kad itariamasis gali sleptis nuo tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, gali daryti kitus nusikaltimus.
Šalies argumentai
Gynejas Stasys Lileikis skundu prašo Kauno miesto apylinkes teismo 2007 m. vasario 22 10 d. nutarti panaikinti. Skunde nurodoma, kad byloje nera duomenu, jog V. G. ivykde nusikalstama veika Italijoje. V. G. teigimu, jis Europos arešto orderyje nurodytu laiku nebuvo išvykes i Italija ir ten nusikalstamos veikos neivykde, todel Europos arešto orderyje nurodytos aplinkybes, negali buti pakankamu pagrindum jog jo ginamasis padare šia nusikalstama veika. Be to, skunde nurodoma, jog V. G. turi nuolatine gyvenamaja vieta, gyvena su invalide motina, kuriai reikalinga nuolatine priežiura, ir nors jo ginamasis nutarties metu nedirbo, taciau nuo 2005-01-14 jis yra iregistruotas Kauno darbo biržoje, be to, nuo 2007 m. vasario 19 d. jis pradejo mokytis UAB Kauno Petrašiunu darbo biržos rinkos mokymosi centre plyteliu klojejo specialybes. 2003 m. balandžio – rugpjucio menesiais jo ginamasis dirbo pagal verslo liudijima. Taipogi, teismas neatsižvelge i tai, V. G. yra nustatyta 70 proc. darbingumo, t.y. jo galimybes dirbti riboja jo sveikatos bukle, be to, teismo išvada apie V. G. ryšus užsienyje yra deklaratyvaus pobudžio, nes jos nepatvirtina bylos faktiniai duomenys, o jo ginamasis neigia šia aplinkybe. Taip pat, nors V. G. ir itariamas sunkaus nusikaltimo padarymu, taciau tai nera pakankamas pagrindas manyti, jog jis gali daryti kitus nusikaltimus.
Gynejas prašo skunda tenkinti. Prokuroras prašo skunda tenkinti ir nutarti panaikinti, kaip nepagrista.
Motyvuojamoji dalis
Gynejo advokato Stasio Lileikio skundas tenkintinas.
Kardomoji priemone – suemimas, paskirta itariamajam V. G. Kauno miesto apylinkes teismo 2007 m. vasario 22 d. nutartimi, naikintina.
Sutinkamai su LR BPK 122 str. 7 d. suemimas gali buti skiriamas tik tais atvejais, kai švelnesnemis kardomosiomis priemonemis negalima pasiekti LR BPK 119 str. numatytu tikslu.
Pirmosios instancijos teismas, skirdamas griežciausia kardomaja priemone – suemima itariamajam V. G. savo sprendima motyvavo tuo, kad V. G. pagal Europos arešto orderi turi ryšiu užsienyje, itariamas sunkiu nusikaltimu padarymu, už kuriuos jam gresia griežta laisves atemimo bausme, bei, kad jis anksciau teistas už sunkius nusikaltimus, teistumas neišnykes, be to, jis niekur nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio. Teismas, paskirdamas itariamajam griežciausia kardomaja priemone, nesilaike visu LR BPK 121 str. 4 d. nuostatu. Skiriant kardomaja priemone bei parenkant jos ruši, turi buti atsižvelgta i itariamojo nusikalstamos veikos sunkuma, itariamojo asmenybe, i tai, ar jis turi nuolatine gyvenamaja vieta ir darba ar kitoki legalu pragyvenimo šaltini, i itariamojo amžiu, sveikatos bukle, šeimine padeti ir kitas aplinkybes, galincias tureti reikšmes sprendžiant klausima del kardomosios priemones. Apylinkes teismas nepakankamai ivertino tuos duomenis kad suimtasis V. G. nurodytu laiku pagal Europos arešto orderi Italijoje negalejo buti, nes pagal byloje esamus duomenis, iš V. G. buvo pagrobtas pasas, ir neatmetama galimybe, kad V. G. pasu galejo pasinaudoti kiti asmenys, nusikalstamos veikos padarymo tikslais. Be to, teismas neivertino ir tu aplinkybiu, kad itariamasis V. G. turi pastovia gyvenamaja vieta, prižiuri invalide motina, nors šiuo metu jis ir nedirba, taciau yra iregistruotas darbo biržoje, mokosi UAB Kauno Petrašiunu darbo biržos rinkos mokymosi centre plyteliu klojejo specialybes, visas šias aplinkybes gynejas patvirtino dokumentu kopijomis, todel yra pakankamas pagrindas manyti, kad itariamasis V. G. nesisleps nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo ir savanoriškai dalyvaus procese nagrinejant ekstradicijos klausima. Taipogi, pagrindo manyti, kad itariamasis turi ryšiu užsienyje ir, tokiu budu, slepsis užsienyje nuo ikiteisminio tyrimo organu, nera, kadangi itariamasis V. G. yra Lietuvos pilietis ir gyvena Lietuvoje, ir byloje nera duomenu, patvirtinanciu, kad itariamasis gyveno užsienyje nurodytu laikotarpiu, todel nera duomenu, kad jis turi ryšiu užsienyje. Todel pasiekti tikslus ir užtikrinti jo dalyvavima ekstradicijos procese galima pasiekti taikant jam kita kardomaja priemone, o ne suemima.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Itariamojo V. G. gynejo advokato Stasio Lileikio skunda tenkinti.
Kauno miesto apylinkes teismo 2007 m. vasario 22 d. nutarti, kuria paskirtas suemimas itariamajam V. G., panaikinti ir itariamaji V. G. iš suemimo vietos paleisti.
Nutartis neskundžiama.