Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalį ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. M., būdama nepilnamečio A. M., gim. (duomenys neskelbtini), motina, 2014 m. birželio 25 d. apie 20.20 val. namie, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo rasta neblaivi, jai nustatytas 3.08 promilių girtumas, ir būdama tokios būklės negalėjo tinkamai pasirūpinti savo nepilnamečiu sūnumi. Tokiais savo veiksmais L. M. rodė nepilnamečiui amoralų pavyzdį bei panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams, ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama L. M. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjai neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad ji vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis (duomenys neskelbtini) str. 2 d., išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad L. M. padarė jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamos L. M. paaiškinimų matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą, dėl savo poelgio gailisi (b.l. 13). Taip pat jos kaltė įrodyta BITR ataskaitų žiūryklės duomenimis (b.l. 4), Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK VPS Prevencijos poskyrio specialistės D. P. tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), A. M. pareiškimu (b.l. 5), nepilnamečio A. M. paaiškinimu (b.l. 6), S. M. paaiškinimu (b.l. 9), alkotesterio duomenimis (b.l. 11) ir kita bylos medžiaga.

ATPK 181 str. nustatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Atsakomybė pagal šį straipsnį galima tėvams tik tuo atveju, kai jie tyčia nepanaudoja tėvų valdžios ar sąmoningai nieko neveikia vaikų interesais (pvz., vaikais nesirūpina, palieka vaikus be priežiūros, visiškai vaikų neauklėja). Vaiko interesais pagal Vaiko teisių konvenciją, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymą pripažįstama vaiko teisė turėti tinkamas gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, būti apsaugotam nuo žiauraus elgesio, fizinio ir psichologinio smurto. Tėvų valdžios turinys yra apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje yra reglamentuotos tėvams tenkančios teisės ir pareigos, o būtent teisė bei tuo pačiu ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sąlygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniškais, dorais žmonėmis.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad L. M. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams. 2014 m. sausio 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimu L. M. už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje skirta nuobauda – įspėjimas (b.l. 15). Taigi, L. M. administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

L. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą, gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė – teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas) ir tai turėjo įtakos administracinių teisės pažeidimų padarymui.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes, atsižvelgiama į L. M. atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, į jos asmenybę: 42 metų amžiaus, ištekėjusi, augina 1 nepilnametį sūnų, bausta administracine tvarka (b.l. 14-15), duomenų apie teistumą byloje nėra. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, L. M. skirtina ATPK 181 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 32, 181, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – 100 Lt (vieną šimtą litų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.