Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Pranešėja V. N. Griškevičienė Civilinė byla Nr. 2A-1479-123/2014

2014 m. lapkričio 12 d.

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, kurią sudaro kolegijos pirmininkė Virginija Nijolė Griškevičienė, kolegijos teisėjai Žydrūnas Bertašius, Marius Dobrovolskis, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 25 d. sprendimo civilinėje byloje pagal pareiškėjų E. R. ir M. K. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, suinteresuotas asmuo valstybė, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Suinteresuotas asmuo valstybė, atstovaujama VMI prie LR FM, prašo pakeisti teismo sprendimo dalį dėl E. R. prievolių valstybei, papildomai kaip asmeninę E. R. prievolę nustatant pareigą sumokėti 2 818,28 Lt sumą, kuri yra konfiskuota pagal įsiteisėjusį teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje.

Kasacinio teismo praktikoje pasisakyta, kad bendromis laikomos sutuoktinių prievolės, kurios yra susijusios su bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, kylančios iš vieno iš sutuoktinių vardu sudarytų sandorių, tačiau esant kito sutuoktinio sutikimui arba vėliau šio sutuoktinio patvirtintų, taip pat kitos šeimos interesais prisiimtos prievolės, bei solidariosios sutuoktinių prievolės (CK 3.109 str. 1–3 d.). Bendros prievolės vykdomos iš bendro sutuoktinių turto (CK 3.109 str. 1 d.) Tuo metu asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 str. 1 d.), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 str.), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 str. 1 d.), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010-05-20 nutarimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad Klaipėdos apygardos teismo 2012-04-10 nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-47-361/2012 pagrindu atsiradusi kreditoriaus VMI prie LR FM teisė vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalies 3 punktu konfiskuoti iš E. R. 2 818,28 Lt sumą yra susijusi išimtinai su E. R. asmeniu, todėl nurodytos sumos sumokėjimas laikytina asmenine to sutuoktinio, kuriam ši pareiga kyla pagal teismo nuosprendį, prievole. Pažymėtina, kad priimtas teismo sprendimas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu neužkerta kelio suinteresuotam asmeniui VMI prie LR FM konfiskuoti iš pareiškėjo E. R. turtą įstatymų nustatyta tvarka.

Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija neturi pagrindo sutikti su apeliantės argumentais ir konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas priėmė iš esmės teisėtą ir pagrįstą sprendimą (CPK 328 str.), kurio naikinti apeliacinio skundo motyvais nėra teisinio pagrindo. Dėl šių aplinkybių Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-06-25 sprendimas paliktinas nepakeistas, o apeliacinis skundas atmestinas (CPK 326 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 325–330 straipsniais, teisėjų kolegija

nutaria:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 25 d. sprendimą palikti nepakeistą.