Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Indrė Savkinienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų T. U. ir O. U. ieškinį atsakovams R. L., Ž. L. (Ž. L.), A. K., G. K. dėl ieškovų žemėje esančio statinio (tvoros) nugriovimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Atsakovei R. L. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, t. y. per sutuoktinį Ž. L. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – ir CPK, 123 straipsnio 3 dalis). Per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

3. Atsakovui Ž. L. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, t. y. asmeniškai (CPK 123 straipsnio 1 dalis). Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

4. Atsakovui G. K. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, t. y. per sutuoktinę A. K. (CPK 123 straipsnio 3 dalis). Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

5. Atsakovei A. K. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, t. y. asmeniškai (CPK 123 straipsnio 1 dalis). Per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

6. Esant ieškovų sutikimui priimti sprendimą už akių, atsakovams nepateikus atsiliepimo į ieškinį, yra visos sąlygos priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai

7. Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), daroma išvada, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

8. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovams nuosavybės teise priklauso žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis adresu (duomenys neskelbtini).

9. Iš byloje pateikto Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo sprendimo Nr. 48SK-3843(14.48.111.) turinio matyti, kad nustatytas kelio servitutas – teisė važiuoti transporto priemonėms, naudotis pėsčiųjų taku, varyti galvijus (tarnaujantis daiktas). Ieškovų teigimu servitutas buvo nustatytas tam, kad kaimyninio sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) gyventojai (atsakovai) galėtų įvažiuoti į savo sklypą.

10. Nustatyta, kad su ieškovams priklausančiu žemės sklypu ribojasi atsakovams priklausantis žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis adresu (duomenys neskelbtini).

11. Ieškovai teigia, kad atsakovų tvora ir vartai patenka į ieškovams nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo dalį, kas apriboja jų galimybę naudotis visu jiems priklausančiu sklypu.

12. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus 2020 m. sausio 15 d. žemės naudojimo patikrinimo akto pateiktoje matavimų schemoje užfiksuota, kad atsakovams priklausančio žemės sklypo dalis yra užtverta tvora ir vartais, taip pat paklotos trinkelės.

13. Ieškovai prašo įpareigoti atsakovus išardyti savavališkai pastatytus vartus ieškovams priklausančio sklypo pietrytinėje dalyje ir sutvarkyti statybvietę, o atsakovams per teismo nustatytą terminą įpareigojimo neįvykdžius – įpareigoti ieškovus pašalinti atitinkamus padarinius, išieškant patirtas išlaidas iš atsakovų.

14. Savininko teisė reikšti negatorinį ieškinį įtvirtinta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.98 straipsnyje. Pagal šiame straipsnyje nustatytą teisinį reguliavimą savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu.

15. Pasisakydamas dėl CK 4.98 straipsnio taikymo sąlygų, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, jog, pareiškęs negatorinį ieškinį, ieškovas turi įrodyti dvi aplinkybes: 1) kad jis yra turto savininkas; 2) kad jo teisės yra pažeistos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-7-378/2015).

16. Negatorinis ieškinys pareiškiamas tada, kai savininkas nepraranda daikto, tačiau jam trukdoma naudotis, disponuoti turtu ar jį valdyti. Pareiškus negatorinį ieškinį nėra reikalaujama, kad ieškovas įrodinėtų atsakovo kaltę, nes nurodomos tik faktinės aplinkybės. Priešingai, esant pirmiau nurodytiems faktams, atsakovas turi įrodyti, kad jo elgesys visiškai atitinka teisės aktų reikalavimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. lapkričio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-528/2014).

17. Byloje nėra duomenų, kad ieškovai davė sutikimą atsakovams dėl tvoros ir vartų statybos. Taigi nustačius, kad tvora ir vartai stovi būtent ieškovams priklausančiame žemės sklype, kas iš esmės pažeidžia ieškovų, kaip žemės sklypo savininkų, teises, nes jie negali naudotis jiems priklausančio žemės sklypo dalimi, o nepagrįstai atskirta ieškovo žemės sklypo dalimi naudojasi atsakovai (t. y. ieškovas įrodė abi iš negatorinio ieškinio sąlygų – buvimo sklypo savininkais ir kad dėl jų sklype esančios tvoros yra pažeidžiamos jų teisės).

18. Atsakovai, nesutikdami su ieškovų reikalavimais, turėjo teisę teikti teismui įrodymus, tačiau tai padaryta nebuvo, todėl, įvertinus prie ieškinio pridėtus dokumentus ir nesant juos paneigiančių, ieškovų reikalavimai laikytini pagristais.

19. CK 4.103 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teismas, statybos, pažeidžiančios teisės aktų reikalavimus, padarinių šalinimo klausimą išsprendžia įstatymų nustatyta tvarka. Teisės aktų reikalavimus pažeidžiančios statybos padariniai šalinami Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 32 straipsnis). Nagrinėjamu atveju, tvora pastatyta svetimoje žemėje, todėl ieškovų teisės gali būti ginamos tik nugriaunant neteisėtai pastatytą tvorą. Ieškinys šioje dalyje tenkintinas, atsakovai įpareigotini per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius – išardyti savavališkai pastatytus vartus ieškovams priklausančio sklypo pietrytinėje dalyje ir sutvarkyti statybvietę.

20. Pagal CPK 273 straipsnio 1 dalį, priimdamas sprendimą, kuriuo atsakovas įpareigojamas atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar piniginių lėšų perdavimu, teismas tame pačiame sprendime gali nurodyti, kad, atsakovui neįvykdžius sprendimo per nustatytą terminą, ieškovas turi teisę atlikti tuos veiksmus arba imtis priemonių jiems nutraukti atsakovo lėšomis ir kartu išieškoti iš atsakovo reikiamas išlaidas.

21. Nagrinėjamu atveju neteisėta statyba pasireiškė tuo, jog tvora buvo pastatyta svetimoje žemėje neturint jokio teisinio pagrindo naudotis šiuo sklypu. Atsižvelgiant į nagrinėjamos bylos neteisėtos statybos padarinių šalinimo pobūdį, spręstina, jog tvoros nugriovimas, nepriskirtinas prie tokių veiksmų, kuriuos gali atlikti tik patys atsakovai t. y. tai nėra griežtai asmeninio pobūdžio pareiga. Atsižvelgiant į tai, atsakovams per teismo nustatytą terminą neįvykdžius įpareigojimo savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius – išardyti savavališkai pastatytus vartus ieškovams priklausančio sklypo pietrytinėje dalyje ir sutvarkyti statybvietę, ieškovai turi teisę pašalinti atitinkamus padarinius patys, išieškant patirtas išlaidas iš atsakovų.

22. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovai pateikė mokėjimo nurodymą, iš kurio matyti, kad sumokėjo 450,00 Eur advokatui Vaidui Poplovuchinui. Šios atstovavimo išlaidos neviršija teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku įsakymu patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (CPK 98 straipsnio 2 dalis). Dėl to iš atsakovų lygiomis dalimis ieškovų naudai priteistini ieškovų sumokėta 450,00 Eur suma už advokato teisinę pagalbą, t. y. iš kiekvieno atsakovo po 112,50 Eur.

23. Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovų lygiomis dalimis ieškovų naudai priteistina 75,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio, t. y. iš kiekvieno atsakovo po 18,75 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

24. Teismas patyrė byloje 7,44 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (pašto išlaidų). Kadangi kiekvienam atsakovui tenkanti atlygintina valstybei bylinėjimosi išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, tai šios išlaidos iš atsakovų nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Įpareigoti atsakovus R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Ž. L. (Ž. L.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) per 3 (tris) mėnesius, nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos, savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius – išardyti savavališkai pastatytą tvorą ieškovams T. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir O. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausančiame žemės sklype (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiame adresu (duomenys neskelbtini), bei sutvarkyti statybvietę.

Atsakovams neįvykdžius teismo sprendimo per nustatytą terminą, ieškovai turi teisę pašalinti neteisėtos statybos padarinius patys, reikiamas išlaidas išieškant iš atsakovų.

Iš atsakovų R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Ž. L. (Ž. L.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis ieškovų naudai priteisti bylinėjimosi išlaidas, t. y. iš kiekvieno atsakovo po 131,25 Eur.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovai per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.