Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Tauragė) prokuroro Raimundo Aukštakalnio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsituokęs, dirbantis pas(duomenys neskelbtini), R. L., teistas: 1) 2002-10-04 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 2 dalį; 2) 2005-06-14 pagal BK 183 straipsnio 1 dalį, 281 straipsnio 1 dalį; 3) 2011-12-22 pagal BK 164 straipsnį; 4) 2018-06-19 pagal BK 281 straipsnio 7 dalį 30 parų arešto, bausmę atliko 2018-08-16, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. Ž. 2020 m. balandžio 17 d., apie 22.50 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį BMW 525, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus vengė patikrinimo kai jam nustatyti neblaivumo požymiai.

R. Ž. savo kaltę pripažįsta visiškai. Parodė, kad pagal 2020-04-14 transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį nusipirko automobilį BMW 525, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Už automobilį sumokėjo 300 Eur, tik sutartyje sutarė su automobilio pardavėju, kad įrašys mažesnę sumą. 2020-04-17, apie 21.00 val., kartu su draugu E. D. jo minėtu automobiliu išvažiavo iš (duomenys neskelbtini)Tauragę. Automobilį vairavo jis. Nuvažiavę į Tauragės miestą jie su E. D. gėrė alų. Iš Tauragės miesto išvažiavo jau po 22.00 val. Automobilį vairavo jis. Kai atvažiavo į (duomenys neskelbtini) jis norėjo apsisukti ir nuvažiuoti pas kitą savo draugą. Sukant automobilį nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo į pakelės griovį. Kai pamatė, kad atvažiavo policijos pareigūnai, sugalvojo ir pasakė E. D. ,,norėjai vairuoti automobilį, tai dabar ir pasakyk visiems, kad automobilį vairavai tu“. E. D. prisipažino iš karto, kad automobilį vairavo jis. E. D. buvo nustatytas girtumas, o jis atsisakė nustatinėti girtumą, teigdamas, kad yra keleivis. Jo kelis kartus policijos pareigūnai prašė nusistatyti girtumą, bet jis nesutiko. Tikėjosi, kad E. D. ir toliau už jį apsiims ir sakys, kad jis vairavo automobilį. Norėjo išsisukti nuo atsakomybės. Bijojo prarasti vairuotojo pažymėjimą, kurį atgavo tik maždaug prieš du mėnesius laiko. Prisipažįsta, kad 2020-04-17, apie 23.00 val., automobilį BMW 525, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs vairavo jis. Nuoširdžiai gailisi taip neatsakingai pasielgęs (b. l. 109-112).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo R. Ž. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta šia bylos medžiaga:

Iš liudytojo D. V. parodymų nustatyta, kad 2020 balandžio 17 d., apie 22.00 val., jau buvo po 22.00 val., savo automobiliu išvažinėjo iš Tauragės miesto. Išvažiuojant iš Tauragės jį pralenkė tamsios spalvos, jei neklysta juodos spalvos automobilis BMW 525, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Valstybinius numerius įsidėmėjo todėl, kad automobilis važiavo dideliu greičiu. Matė, kad automobilis važinėja po visą kelią, tai yra per abi važiavimo juostas. Išvažiuodavo į priešingą eismo juostą ir vėl grįždavo į savo važiavimo juostą. Jam iš karto kilo įtarimas, kad vairuotojas yra neblaivus. Jis, suprasdamas, kad vairuotojas gali būti neblaivus, iš karto paskambino 112 pagalbos telefonu ir pranešė apie situaciją. Jis pamatė, kaip automobilis staiga sustojo ir norėjo apsisukti. Sukdamasis nesuvaldė savo automobilio ir nuvažiavo nuo važiuojamosios kelio dalies. Kai privažiavo už vairo sėdėjo aukštas vyras. Šalia automobilio buvo išlipęs kitas jaunas vyriškis. Jis buvo tamsių plaukų ir žemo ūgio. Jis bandė išstumti automobilį iš griovio, o kitas vyriškis bandė išvažiuoti iš griovio. Gali patvirtinti, kad iki įvažiavimo į griovį vyriškiai negalėjo pasikeisti vietomis, tai yra tas, kuris buvo lauke negalėjo vairuoti automobilio, nes viskas įvyko labai greitai. Aiškiai pasakė, kad automobilį vairavo ne tas vyriškis, kuris stūmė automobilį ir kuris prisipažino policijos pareigūnams, kad vairavo automobilį. Jam atėjus į pareigūnės kabinetą apklausai, jis ant stalo pamatė fotonuotrauką ir iš karto pasakė, kad tai yra tas pats vyriškis, kuris vairavo automobilį. Jis girdėjo, kaip kitas vyriškis prisipažino policijos pareigūnams, kad jis neva vairavo automobilį. Jis iš karto pasakė, kad ne tas vyriškis vairavo automobilį, kuris teigia tai daręs (b. l. 32-35).

Iš liudytojos G. L. parodymų nustatyta, kad 2020-04-17 ji nuo 21.00 val. kartu su kolega vyr. patruliu D. S. pradėjo savo pamainą ir užtikrino viešąją tvarką bei saugumą ir reagavo į pranešimus Pagėgių savivaldybėje. Apie 22.45 val., patruliuojant pagal nustatytą maršrutą, iš Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo pranešimą, kad A12 kelyje nuo Tauragės miesto link Pagėgių miesto važiuoja juodos spalvos automobilis BMW 525, valstybinių numerių neatsimena, kuris vingiuoja po kelią ir jo vairuotojas galimai yra apsvaigęs nuo alkoholio. Apie 22.50 val. ji su kolega tarnybiniu automobiliu atvažiavo į(duomenys neskelbtini) ir pastebėjo, kad nuo važiuojamosios kelio dalies į pakelės griovį yra nuvažiavęs tas pats automobilis, apie kurį jiems pranešė budėtojas. Ją su kolega pasitiko vyriškis, liudytojas, kuris ir pranešė apie galimai apsvaigusį nuo alkoholio važiuojantį asmenį. Ji su kolega priėjo prie griovyje esančio automobilio BMW 525 ir pamatė, kad automobilio viduje, keleivio vietoje sėdėjo vyriškis. Kaip vėliau paaiškėjo, kad tai R. Ž.. Kitas vyriškis stovėjo lauke, prie automobilio, prie vairuotojo pusės durelių. Kaip vėliau paaiškėjo tai buvo E. D.. Paklausus kas vairavo automobilį, E. D. iš karto prisipažino, kad tai jis vairavo automobilį. Nuo E. D. sklido stiprus alkoholio kvapas. Jam buvo nustatytas girtumas du kartus, pagal visus reikiamus reikalavimus. Buvo užpildytas neblaivumo nustatymo aktas. Taip pat su kolega norėjo nustatyti neblaivumą ir R. Ž., tačiau jis kategoriškai atsisakė tai padaryti, teigdamas, kad jis yra tik keleivis, automobilio nevairavo, todėl girtumo jis nusistatyti neprivalo. Jam buvo paaiškinta, kad atsisakymas nustatyta girtumą prilygsta sunkiam girtumo laipsniui. N. R. Ž sklido stiprus alkoholio kvapas. Jis taip pat buvo akivaizdžiai neblaivus, tai yra apsvaigęs nuo alkoholio. Tai matėsi iš jo judesių, nerišlios kalbos ir jo elgesio (b. l. 38-41).

Iš liudytojo D. S. parodymų nustatyta, kad jie analogiški liudytojos G. L. parodymams (b. l. 44-47).

Iš liudytojo E. D. parodymų nustatyta, kad 2020-04-17, apie 21.00 val., jie su R. Ž. dviese sugalvojo nuvažiuoti iki Tauragės miesto nusipirkti alaus. Prieš tai jie su R. Ž. jau buvo vartoję alkoholinių gėrimų. Buvo abu šiek tiek apsvaigę nuo alkoholio. Į Tauragę važiavo R. Ž. automobiliu BMW 525. Automobilį vairavo R. Ž.. Jis sėdėjo automobilio priekyje, keleivio vietoje. Tauragės mieste jie su R. Ž. dar atsigėrė alaus ir važiavo atgal į(duomenys neskelbtini). Iš Tauragės miesto išvažiavo jau maždaug po 22.00 val. Visą kelią iš Tauragės miesto automobilį vairavo pats R. Ž.. Atvažiavus į(duomenys neskelbtini) R. Ž. norėjo apsisukti ir nuvažiuoti pas kitą draugą. Jam apsukinėjant automobilį jo nesuvaldė ir nuvažiavo į pakelės griovį. R liepė lipti lauk iš automobilio ir pabandyti stumti. Jis stūmė, o R. Ž. sėdėjo už automobilio vairo. Jis jį įkalbinėjo prisipažinti, kad automobilį vairavęs jis. Atvažiavus policijos pareigūnams jis prisipažino ir pasakė, kad automobilį vairavo jis. Vyriškis, kuris iškvietė policijos pareigūnus ir kuris matė, kas iš tikrųjų vairavo automobilį, iš karto policijos pareigūnams pasakė, kad automobilį vairavo ne jis. Policijos pareigūnai vis tiek patikėjo juo. Jis prisipažino iš karto tik todėl, kad buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir nesuprato susidariusios situacijos rimtumo. Norėjo padėti draugui ir pasielgė neatsakingai prisipažindamas. Jis minėto automobilio nevairavo, nes iš viso nemoka vairuoti. R. Ž. kategoriškai atsisakė nusistatinėti girtumą. Tvirtina, kad tiek jis, tiek R. Ž. buvo abu stipriai apsvaigę nuo alkoholio (b. l. 96-99).

Iš 2020-04-18 Tauragės apskrities VPK vyr. patrulio tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2020-04-17(duomenys neskelbtini) atvykus prie į griovį įvažiavusio automobilio BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), keleivio vietoje sėdėjo R. Ž., kuris atsisakė tikrintis girtumą, nors nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas (b. l. 5-6).

Iš 2020-04-18 surašyto apžiūros protokolo nustatyta, kad tiksli nusikalstama vieta yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-17).

Iš 2020-04-17 surašyto transporto priemonės aprašo nustatyta, kad apžiūrėtas automobilis BMW 525, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 18).

Iš 2020-04-17 transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutarties nustatyta, kad M. K. automobilį BMW 525, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pardavė R. Ž. (b. l. 23).

Iš 2020-04-20 Emprekis pažymos nustatyta, kad automobilio BMW 525 kaina be PVM - 1801 Eur, su PVM - 2180 Eur (b. l. 24).

Iš 2020-04-27 nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą nustatyta, kad E. D. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas (b. l. 89-91).

Iš aptartų įrodymų visumos teismas daro išvadą, kad R. Ž., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (2020 m. balandžio 17 d., apie 22.50 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus vengė patikrinimo, kai jam nustatyti neblaivumo požymiai) vairavo jam priklausantį automobilį BMW 525, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Tokia R. Ž. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

R. Ž. už padarytą nusikalstamą veiką prokuroras siūlo paskirti 60 parų arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę mažinti 1/3, paskiriant 40 parų arešto bausmę. Paskirti baudžiamojo poveikio priemones – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 4 (ketveriems) metams bei konfiskuoti automobilį BMW 525, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

R. Ž. su prokuroro sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi, jos dydžiu sutinka (b. l. 139-142).

Teismas, skirdamas bausmę R. Ž. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. Ž. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą transporto eismo saugumui (BK 11 straipsnis), veikdamas tiesiogine tyčia. Nusikalstama veika yra baigta. Jis praeityje teistas (b. l. 127-135), bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje (b. l. 136-138). R. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti R. Ž. skiriant prokuroro siūlomą bausmę – areštą (BK 49 straipsnis). Kadangi byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamojoje byloje R. Ž. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas transporto priemonę neblaivus. Atsižvelgiant į tai, jam skirtina prokuroro prašoma baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 4 metus.

Baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 4 metus, terminas pradėtinas skaičiuoti nuo nutarimo skirti kardomąją priemonę - specialiosios teisės sustabdymą priėmimo dienos, t. y. nuo 2020 m. balandžio 27 d.

R. Ž. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis). Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis. Iš bylos medžiagos matyti, kad automobilis BMW 525, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso R. Ž. (b. l. 23), todėl jis konfiskuotinas kaip uždraustos veikos priemonė ir perduotinas valstybės nuosavybėn.

R. Ž. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o įsiteisėjus panaikinti (b. l. 113-118).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, 66 straipsniu, 68 straipsniu, 72 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. Ž. galutinę bausmę - 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Arešto bausmę skirti atlikti Marijampolės pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu R. Ž. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 4 m. (ketveriems metams) uždrausti naudotis (įgyti) specialia (-ją) teise (-ę) – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo nutarimo skirti kardomąją priemonę - specialiosios teisės sustabdymą priėmimo dienos, t. y. nuo 2020 m. balandžio 27 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu konfiskuoti nusikaltimo padarymo priemonę - automobilį BMW 525, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį R. Ž., saugomą IĮ Jomamotors automobilių saugojimo aikštelėje, adresu Paberžių g. 7, Tauragė, ir perduoti valstybės nuosavybėn.

R. Ž. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o įsiteisėjus – panaikinti.

I. R. Ž, jog jis ne vėliau kaip per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, darbo dienomis, įstaigos darbo metu privalo nuvykti į pataisos įstaigą – Marijampolės pataisos namus atlikti jam paskirtos arešto bausmės.

I. R. Ž, kad jeigu jis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą – Marijampolės pataisos namus, tai jis privalo iki pirmiau nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti Marijampolės pataisos namų administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

I. R. Ž, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.