Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Tatjana Žukauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Betono stilius“ nemokumo administratorės UAB „OMEN FAUSTUM“ skundą dėl bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Betono stilius“ 2024 m. liepos 19 d. kreditorių susirinkimo sprendimo, priimto 31 darbotvarkės klausimu, panaikinimo, suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2.1. Didžiausią kreditorinį reikalavimą turintis kreditorius – Valstybinė mokesčių inspekcija (toliau vadinama – „VMI“) – teikė savo sprendimo projektą, kuris VMI balsais ir buvo patvirtintas: a) 1/2 bazinio atlygio dalies išmokėti įsiteisėjus nutarčiai dėl Bendrovės likvidavimo; b) 1/2 bazinio atlygio dalies išmokėti įsiteisėjus nutarčiai po galutinės bankroto ataskaitos patvirtinimo.

2.2. Sprendimu patvirtinta tik bazinio atlygio išmokėjimo tvarka. Administratorius neturi patvirtintos tvarkos, kokiu būdu ir eiliškumu reikia dengti kitokio pobūdžio išlaidas. Administratoriaus teikiamame sprendimo projekte buvo detaliai nurodoma visų JANĮ 73 str. įtvirtintų bankroto proceso išlaidų dengimo tvarka. Sprendimas yra neteisėtas jau vien tuo pagrindu, jog jis skirtas tik vienos rūšies išlaidoms dengti ir nėra reglamentuota kitų išlaidų dengimo tvarka ir eiliškumas. Kreditorių susirinkimas patvirtino administravimo išlaidų sąmatą, kurią apima ne tik bazinis atlygis (kreditorių susirinkimo protokolo klausimas Nr. 32, protokolo priedas Nr. 30). Dėl to, Administratoriaus funkcijos labai apsunkinamos ir ateityje gali kilti nesusipratimų ir teisinių ginčų dėl bankroto proceso išlaidų dengimo tvarkos.

2.3. JANĮ 77 str. 4 d. įtvirtinta, jog bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui išmokamas kreditorių susirinkimo nustatyta tvarka, proporcingai atliktų darbų apimčiai. Vadinasi, kreditorių susirinkimas nėra laisvas nustatyti bazinio atlygio išmokėjimo tvarką, o ją turi patvirtinti atsižvelgiant į atliekamų darbų apimtis. Didžiausią darbų apimtį Administratorius atlieka iki pirmojo kreditorių susirinkimo. Administratorius turi perimti visus bendrovės dokumentus, susipažinti su bendrovės veiklos specifika, surinkti duomenis apie visus bendrovės kreditorius, informuoti juos apie galimybę pateikti kreditorinius reikalavimus, gavęs kreditorinius reikalavimus privalo juos sutikrinti su bendrovės buhalterinės apskaitos dokumentais. Kreditorinių reikalavimų derinimo procesas yra ilgas ir reikalaujantis daug administratoriaus laiko. Labai dažna situacija, kai kreditoriniai reikalavimai yra pateikti su trūkumais ir administratoriui tenka su kreditoriais bendrauti individualiai, kol kreditorių ir jų reikalavimų sąrašas paruoštas teikimui teismui tvirtinti.

2.4. Administratorius imasi priemonių ir kreipiasi į teismą dėl bendrovės statuso „likviduojama dėl bankroto“ įgijimo, nes tik tuomet gali prasidėti turto pardavimo procesas. Šioje bankroto byloje yra didelis kiekis turto, todėl administratoriui teks nemažas darbo krūvis turto pardavimui. Šiuo periodu Administratorius atlieka aktyvius veiksmus dėl skolų išieškojimo. Tik keletas Bendrovės skolininkų padengė įsiskolinimą gavę pranešimą dėl skolos padengimo. Todėl šioje bankroto proceso stadijoje Administratorius imsis aktyvių veiksmų, siekdamas atgauti skolas iš Bendrovės skolininkų.

2.5. Tik užbaigus turto pardavimo procedūrą galima gauti aplinkos apsaugos pažymą, patvirtinančią, jog bendrovė nepaliko atliekų ar užteršto dirvožemio. Taigi, šis bankroto procedūrų etapas vienas iš paskutinių, po kurio administratoriui lieka tik paskutiniai užbaigiamieji bankroto procedūrų veiksmai. Šiam etapui Administratoriaus siūlomame sprendimo projekte ir buvo nurodyta mažiausia atlygio dalis, nes proporcingai su visu bankroto procesu šioje stadijoje darbų apimtys yra mažiausios.

2.6. Bazinis atlygis nemokumo administratoriui privalo patekti į šią ataskaitą, kadangi galutinės bankroto ataskaitos parengimo metu turi būti tik tas bendrovės lėšų likutis, kuris skiriamas kintamojo atlygio dengimui ir kreditorinių reikalavimų tenkinimui. Išdėstytos aplinkybės patvirtina tą faktą, kad bazinio atlygio išmokėjimo tvarka turi būti patvirtinta tokia, jog visas bazinis atlygis jau būtų išmokėtas galutinės bankroto ataskaitos rengimo metu, nes po šios ataskaitos patvirtinimo atsiranda kitokio atlygio – kintamojo atlygio – tenkinimo etapas. Taigi, iš sisteminės teisės normų analizės akivaizdu, jog patvirtinta bazinio atlygio išmokėjimo tvarka neatitinta teisės aktų reikalavimų, nes nėra nustatyta proporcingai atliktų darbų apimčiai, be to, yra sudubliuojama su kintamojo atlygio išmokėjimo etapu.

2.7. Nepriklausomai nuo to, kad galiojantis teisinis reguliavimas suteikia teisę kreditorių susirinkimui nustatyti bazinio atlygio išmokėjimo tvarką, ši kreditorių teisė negali būti suabsoliutinama. Administratoriui bazinis atlygis yra paskirtas teismo nutartimi. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 48 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas žmogus turi teisę gauti teisingą apmokėjimą už darbą. Ši konstitucinė nuostata suponuoja tai, kad žmogus turi gauti teisingą atlyginimą už darbą, kuris dirbančiajam ir jo šeimos nariams garantuotų normalų gyvenimo lygį.

2.8. 2024-07-19 Bendrovės kreditorių susirinkimo Sprendimu patvirtinta bazinio atlygio išmokėjimo tvarka, kai Administratoriui išmokama 50 proc. jam priklausančio bazinio atlygio dalies įsiteisėjus nutarčiai dėl Bendrovės likvidavimo, o likusi 50 proc. bazinio atlygio dalis išmokėtina įsiteisėjus nutarčiai po galutinės bankroto ataskaitos patvirtinimo prieštarauja Civilinio kodekso (toliau – CK) įtvirtintiems 1.5 str. teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principams, kadangi iš esmės bankroto procesas trunka mažiausiai vienerius metus, įprastai likvidavimo terminai yra pratęsiami, todėl nemokumo administratorius negali efektyviai dirbti gaudamas tokį atlygį, kurio iš esmės net neužtenka jo minimalių asmeninių poreikių tenkinimui, juridinio asmens išlaikymui. Bendrovės Administratoriui ši veikla yra vienintelis pragyvenimo šaltinis, juolab, kad Administratorius yra pelno siekiantis juridinis asmuo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

4. Vilniaus apygardos teismas 2024 m. kovo 21 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Betono stilius“ iškėlė bankroto bylą. Nemokumo administratore paskirta UAB „OMEN FAUSTUM“. Nutartis įsiteisėjo 2024-04-02.

5. Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 23 d. nutartimi patvirtintas bankrutuojančios UAB „Betono stilius“ kreditorių sąrašas, kuris patikslintas 2024-06-18 ir 2024-08-28 nutartimis.

6. Vilniaus apygardos teismo 2024 m. liepos 24 d. bankrutuojanti UAB „Betono stilius“ pripažinta likviduojama dėl bankroto.

7. 2024-07-19 UAB „Betono stilius“ kreditorių susirinkimo sprendimo, priimto 31 darbotvarkės klausimu nutarta nemokumo administratorei a. 1/2 bazinio atlygio dalies išmokėti įsiteisėjus nutarčiai dėl Bendrovės likvidavimo; b. 1/2 bazinio atlygio dalies išmokėti įsiteisėjus nutarčiai po galutinės bankroto ataskaitos patvirtinimo.

8. Nemokumo administratorė su priimtu 31 –uoju darbotvarkės klausimu nesutinka, prašo jį panaikinti ir patvirtini nemokumo administratoriaus UAB „OMEN FAUSTUM“ teiktą sprendimo projektą „Dėl administravimo išlaidų mokėjimo eilės ir tvarkos nustatymo“, išbraukiant d punktą (dėl sėkmės mokesčio), t. y. patvirtinti tokią administravimo išlaidų mokėjimo eilę ir tvarką: 1. Pirmiausia apmokama prekių ir paslaugų tiekėjams už patirtas administravimo išlaidas nemokumo procese; 2. Padengus 1 p. išlaidas, atlyginimas administratoriui mokamas tokia tvarka: a. Po įvykusio pirmojo kreditorių susirinkimo, 70 proc. administratoriui priklausančio bazinio atlygio išmokama iš karto arba dalimis, jeigu nėra lėšų. b. Po teismo nutarties likviduoti Bendrovę dėl bankroto įsiteisėjimo dienos, 20 proc. administratoriui priklausančio bazinio atlygio išmokama iš karto arba dalimis, jeigu nėra lėšų. c. Gavus institucijos, vykdančios aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę, pažymą dėl atliekų, užteršto dirvožemio ir grunto sutvarkymo, 10 proc. administratoriui priklausančio bazinio atlygio išmokama iš karto arba dalimis, jeigu nėra lėšų. d) Kintamasis atlygis administratoriui apskaičiuojamas vadovaujantis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (JANĮ) 77 str. 5 – 7 d. ir išmokamas remiantis JANĮ 99 str. 7 d. 3) Kiekvienos paskesnės eilės administravimo išlaidos apmokamos po to, kai už einamąją dieną yra visiškai apmokėtos pirmesnės eiles administravimo išlaidos.

9. JANĮ 55 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas gali panaikinti kreditorių susirinkimo sprendimą, jeigu jis priimtas pažeidžiant JANĮ nuostatas ir šis pažeidimas galėjo turėti įtakos sprendimo turiniui, taip pat jeigu kreditorių susirinkimo sprendimas prieštarauja įstatymams arba pažeidžia prieš šį sprendimą balsavusių kreditorių arba kitų asmenų teises ir įstatymų saugomus interesus.

10. Kreditorių susirinkimo nutarimai gali būti naikinami dviem alternatyviais pagrindais, t. y. 1) dėl esminių procedūrinių pažeidimų, susijusių su kreditorių susirinkimo nutarimo priėmimu, padarymo, galėjusių nulemti neteisėtą tokio nutarimo turinį, arba 2) dėl materialinių aspektų (turinio) neteisėtumo, kuris pasireiškia imperatyvių įstatymo nuostatų pažeidimu, prieštaravimu teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams (CK 1.5 straipsnis) bei kreditorių ir (ar) bankrutuojančio juridinio asmens interesų esminiu pažeidimu (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-434-798/2022).

11. Byloje tiek nemokumo administratorė, tiek kreditorė VMI neginčija 2024 m. liepos 19 d. kreditorių susirinkimo sušaukimo ir skundžiamo nutarimo priėmimo tvarkos (CPK 187 straipsnio 1 dalis). Teismas taip pat nenustatė aplinkybių, kurios leistų spręsti esant kreditorių susirinkimo sušaukimo ir (ar) skundžiamo nutarimo priėmimo tvarkos pažeidimų. Nustatyta, kad 2024 m. liepos 19 d. pakartotiniame kreditorių susirinkime dalyvavo 8 kreditoriai. 2024 m. liepos 19 d. įvykusio kreditorių susirinkimo protokole nurodyta, kad 31-uoju darbotvarkės klausimu kreditorių balsų dauguma („už“ 57,93 proc. nuo visų kreditorių susirinkime dalyvavusių kreditorių bendros teismo patvirtintų reikalavimų sumos; „prieš“ – 42,07 proc.) nuspręsta pritarti VMI prie FM pasiūlymui: „1/2 bazinio atlygio dalies išmokėti įsiteisėjus nutarčiai dėl Bendrovės likvidavimo; 1/2 bazinio atlygio dalies išmokėti įsiteisėjus nutarčiai po galutinės bankroto ataskaitos patvirtinimo. Taigi, atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, teismas nusprendžia, kad skundžiami nutarimai priimti nepažeidžiant nustatytos kreditorių susirinkimo sušaukimo, kreditorių dalyvavimo, nustatytos susirinkimo posėdžio darbotvarkės klausimų nagrinėjimo, balsavimo ir nutarimų priėmimo tvarkos.

12. JANĮ 77 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais, nustatytais atsižvelgiant į šio įstatymo 34 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodytus juridinį asmenį apibūdinančius kriterijus. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms dėl juridinį asmenį apibūdinančių kriterijų, teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (3 dalis). Bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui išmokamas kreditorių susirinkimo nustatyta tvarka, proporcingai atliktų darbų apimčiai (4 dalis).

13. Vilniaus apygardos teismo 2024 m. kovo 21 d. nutartimi, kuria buvo iškelta bankroto byla, taip pat buvo nuspręsta nustatyti paskirtai nemokumo administratorei 4 620 Eur bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą. Vilniaus apygardos teismo 2024 m. birželio 6 d. nutartimi nutarta patvirtinti papildomą 1796,32 Eur sumą prie bazinio atlygio BUAB „Betono stilius“ nemokumo administratorei UAB „OMEN FAUSTUM“ (bendra nemokumo administratorės bazinio atlygio suma 6 416,32 Eur).

14. Kreditorių susirinkimas neįgaliotas keisti nemokumo administratoriui teismo nustatyto atlyginimo dydžio, tačiau būtent kreditorių susirinkimui palikta teisė ir pareiga spręsti dėl šio atlyginimo išmokėjimo tvarkos. Pagal JANĮ 77 straipsnio 4 dalį bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui išmokamas kreditorių susirinkimo nustatyta tvarka, proporcingai atliktų darbų apimčiai. Iš šios nuostatos matyti, jog pagrįsti kreditorių argumentai, kad atlyginimo administratoriui mokėjimo tvarka turi būti susieta su atliktų darbų apimtimi, o ne laiku ar kitais kriterijais. Atlyginimas administratoriui nėra mokamas savaime už buvimą bankroto administratoriumi, o siejamas su veiklos rezultatais. Bankroto administratorius, atstovaudamas kreditorių ir bankrutuojančios įmonės interesams, turi veikti itin sąžiningai, rūpestingai, atidžiai ir kvalifikuotai tam, kad bankroto procedūros būtų maksimaliai naudinga kreditoriams ir skolininkui (bankrutuojančiai įmonei) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gruodžio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-508/2010). Bankroto administratoriaus, kaip ir bet kurio kito profesinės veiklos subjekto, pareigos yra ne pareigos pasiekti konkretų rezultatą, bet pareigos dėti didžiausias pastangas ir siekti geriausių rezultatų (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gegužės 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-579-450/2021).

15. Nemokumo administratorė nurodo, kad paprastai bankroto procesas trunka mažiausiai vienerius metus, įprastai likvidavimo terminai yra pratęsiami, todėl nemokumo administratorius negali efektyviai dirbti gaudamas tokį atlygį, kurio iš esmės net neužtenka jo minimalių asmeninių poreikių tenkinimui, juridinio asmens išlaikymui. Taip pat nemokumo administratorė nurodo, kad šioje konkrečioje byloje iškėlus bankroto bylą bendrovėje dirbo 7 darbuotojai. Jiems nedelsiant reikėjo parengti įspėjimus dėl atleidimo bei laikantis įstatyme nustatytų terminų juos atleisti; Bendrovė buvo gamybinė įmonė. Administratoriui teko išsiaiškinti įvairių mechanizmų veikimo principus, išanalizuoti rinką, jog būtų parengti sprendimų projektai dėl turto kainos ir tvarkos nustatymo.

16. Šie nurodyti nemokumo administratorės paminėti veiksmai buvo atlikti iki įmonės pripažinimo likviduojama dėl bankroto. Už nurodytus nemokumo administratorės veiksmus pagal ginčijamą sprendimą numatyta išmokėti 50 proc. bazinio atlyginimo. Iš susirinkimo protokolo nustatyta, kad numatyta 23 vnt. bankrutuojančios įmonės turto (protokolo 6-29 darbotvarkės klausimai), kurį sudaro automobilis, nešiojamas kompiuteris, orinis granulinis katilas, sieninis kondicionierius ir statybose naudojami darbo įrankiai, pardavimo tvarka. Taip pat administratorė nurodo, kad reiks atlikti aktyvius veiksmus dėl skolų išieškojimo. Taigi, pardavus nurodytą turtą iš esmės bus atlikta kita dalis nemokumo administratorei priklausančių darbų, kas atitinka JANĮ 77 straipsnio 4 dalį, numatančią, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui išmokamas kreditorių susirinkimo nustatyta tvarka, proporcingai atliktų darbų apimčiai. Tuo tarpu nemokumo administratorė siekia, kad dar nesant parduotam bankrutuojančiam įmonės turtui jai būtų išmokėta 90 proc. bazinio atlygio, kas galimai neatitinka atliktų darbų apimties.

17. Kaip minėta, nemokumo administratoriaus atlygis reglamentuojamas JANĮ 77 straipsnyje. Nemokumo administratoriaus atlygį sudaro bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą, kintamasis atlygis už bankroto proceso administravimo rezultatus ir atlygis už ūkinės komercinės veiklos vykdymą, jeigu ji yra vykdoma (JANĮ 77 straipsnio 1 dalis).

18. Nagrinėjamos bylos atveju susirinkimo 31 darbotvarkės klausimu kreditorių susirinkimu buvo pateikta svarstyti klausimas dėl administravimo išlaidų mokėjimo eilės ir tvarkos, nemokumo administratorė pateikė svarstymui dėl administravimo išlaidų apmokėjimo už prekių ir paslaugų tiekėjams patirtas administravimo išlaidas nemokumo procese ir bazinio atlyginimo išmokėjimo tvarką. Tačiau susirinkimo 31 darbotvarkės klausimu buvo nuspręsta kad: a) 1/2 bazinio atlygio dalies išmokėti įsiteisėjus nutarčiai dėl Bendrovės likvidavimo; b) 1/2 bazinio atlygio dalies išmokėti įsiteisėjus nutarčiai po galutinės bankroto ataskaitos patvirtinimo. Taigi sutiktina su nemokumo administratore, kad kreditorių susirinkimo sprendimas yra neteisėtas tuo pagrindu, jog jis skirtas tik vienos rūšies išlaidoms dengti ir nėra reglamentuota kitų išlaidų dengimo tvarka ir eiliškumas, nors 31 darbotvarkės klausimu buvo numatyta išspręsti ir kitų administravimo išlaidų apmokėjimo tvarką. Priimtu sprendimu nenumačius visų rūšių administravimo išlaidų išmokėjimo tvarkos ir eiliškumo ginčijamas sprendimas negali būti laikomas teisėtu. Pažymėtina, kad 32 darbotvarkės klausimu buvo patvirtinta kitų administravimo išlaidų sąmata, tačiau išmokėjimo tvarkos eiliškumas šiuo klausimu nebuvo numatytas svarstyti kreditorių susirinkime.

19. Teismas konstatuoja, kad 2024 m. liepos 19 d. BUAB „Betono stilius“ kreditorių susirinkime 31 darbotvarkės klausimu priimtu sprendimu nebuvo išspręstas visų administravimo išlaidų apmokėjimo tvarka ir eiliškumas, todėl pareiškėjos skundas tenkintinas iš dalies, kreditorių susirinkimo sprendimas, priimtas 31 darbotvarkės klausimu naikintinas ir, atsižvelgiant į tai, kad administravimo išlaidų sąmatos tvirtinimas priskirtinas kreditorių susirinkimo kompetencijai, šis klausimas grąžintinas kreditorių susirinkimui nagrinėti iš naujo (JANĮ 55 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 55 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

panaikinti 2024 m. liepos 19 d. bankrutuojančios UAB „Betono stilius“ 31 darbotvarkės klausimu priimtą sprendimą dėl administravimo išlaidų mokėjimo eilės ir tvarkos nustatymo ir šį klausimą grąžinti kreditorių susirinkimui svarstyti iš naujo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus apygardos teismą.