Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Teikimas (Skundas) Nr. TS-75-482/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43691-2020-0

2022 m. lapkričio 28 d.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės Eglės Privenienės skundą dėl 2022 m. spalio 13 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo Nr.81/04-1156 dėl lygtinio paleidimo taikymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2022 m. spalio 13 d. Komisija nutarimui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, nutarė nuteistajam A. M. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Komisija nutarime nurodė, kad nuteistasis administracinių nusižengimų kodekso tvarka nebaustas, neturi galiojančių drausminių nuobaudų, tris kartus skatintas. 2021 m. balandžio 14 d. atliktas pirminis nuteistojo pakartotino nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimas pagal OASys metodiką parodė vidutinę riziką. 2021 m lapkričio 23 d., 2022 m. balandžio 21 d. ir 2022 m. rugsėjo 29 d. atlikti pakartotiniai nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimai rodo vidutinės rizikos mažėjimą. Nuteistasis įvykdė individualiame plane numatytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimai rodo rizikos mažėjimą, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl gali būti lygtinai paleisti iš pataisos namų. Komisijos teigimu, už padarytą nusikalstamą veiką patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus, todėl yra tikslinga toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Tikėtina, kad nuteistasis gebės gyventi visuomenėje nepažeidinėdamas įstatymų ir savo problemas spręsti nenusikalstant.

2022 m. spalio 20 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės Eglės Privienės skundas dėl Komisijos 2022 m. spalio 13 d. priimto nutarimo. Prokurorė prašo pakeisti minėtą nutarimą ir netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo. Skunde prokurorė nurodo, kad priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą svarbu atkreipti dėmesį į tai, kad nuteistajam A. M. nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika bei išlieka riziką nusikalsti pakartotinai didinantys kriminogeniniai veiksniai (Statiniai: teisės pažeidimai - įvykdyti nusikaltimai, administraciniai nusižengimai dažnai esant neblaiviam, probacijos pažeidimai. Dinaminiai: ryšiai - artimoje aplinkoje yra naudojęs fizinį smurtą, yra smurtavęs prieš tėvą, sugyventinę ir jos nepilnametę dukrą; gyvenimo stilius ir draugai - dažnai laisvalaikį leisdavo girtaudamas, būdamas neblaivus konfliktuodavo su sugyventine, prieš ją smurtaudavo; piktnaudžiavimas alkoholiu - smurtinius nusikaltimus ir administracinius teisės pažeidimus įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio; mąstyme ir elgesyje - smurtinį elgesį linkęs nuverti minimalizuoti, stokoja atsakomybės už savo veiksmus; nuostatos - nusikalstamas veikas padarė anksčiau paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu). Nustatytas vienas apsauginis veiksnys mažinantis riziką: gyvenimo sąlygos - turi gyvenamąją vietą, tėvas sutinka jį priimti gyventi. Prokurorės teigimu, toks riziką nusikalsti didinančių ir mažinančių veiksnių santykis liudija, jog nuteistasis dar nėra pasiruošęs tęsti bausmės atlikimo neizoliuotas nuo visuomenės. Lygtinio paleidimo klausimui spręsti reikšmingų aplinkybių kontekste svarbu pabrėžti ir kad nuteistasis A. M. Lietuvoje teistas 5 kartus ir 1 kartą Anglijoje, nusikalstamas veikas, už kurias atlieka bausmę, padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, t. y. neatlikęs paskirtos jam laisvės atėmimo bausmės, nusikalto būdamas recidyvistas. Nuteistajam būdingų nusikaltimų modelio dalis - smurtinis elgesys jam esant neblaiviam. Nuteistajam už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus, nedalyvavimą nuteistųjų skaičiuotėje - patikrinime, 2021 m. gegužės 25 d. nebuvo skirta nuobauda, tačiau 2021 m. gegužės 26 d. už nedalyvavimą nuteistųjų skaičiuotėje - patikrinime, baustas drausmine nuobauda, pareikštas papeikimas, nuobauda yra negaliojanti nuo 2021 m. lapkričio 26 d. Prokurorės teigimu, nors minėta nuobauda šiuo metu nėra galiojanti, tačiau tai neigiamai apibūdina nuteistąjį kaip asmenį, kuris ir būdamas prižiūrimas nesugeba laikytis jam nustatytų taisyklių. Nuteistojo galimybės pakeisti savo elgesį ateityje negali būti vertinamos atsietai nuo jo ankstesnio elgesio, tačiau Komisija nepakankamai įvertino visas šias aplinkybes. Visų šių aplinkybių visuma leidžia teigti, kad nuteistojo nusikalstamas elgesys nėra atsitiktinis, o yra sąlygotas susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos. Šios aplinkybės rodo nuteistojo didesnį pavojingumą ir tuo pačiu suponuoją pareigą, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, atsižvelgti ne tik nuteistojo interesus, bet ir į visuomenės interesą, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo atliktų tokią bausmę, kuri pozityvių asmens mąstymo, požiūrio, elgesio pokyčių stabilumui turėtų pakankamą poveikį. Prokurorės teigimu, pagal pateiktoje medžiagoje esančius duomenis dar nėra pagrindo daryti išvadą, kad atliktos bausmės dalis jau turėjo pakankamą poveikį ir tolesnis nuteistojo pataisos procesas gali būti tęsiamas laisvėje.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas.

BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo.

Nustatyta, kad A. M. teistas 2021 m. kovo 31 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis subendrinta su 2020 m. gruodžio 3 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu ir paskirta - galutinė bausmė 2 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 7 mėnesiai 11 dienų.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2022 m. spalio 27 d. Marijampolės pataisos namų direktoriaus įsakymu dėl nuteistojo A. M. lygtinio paleidimo iš Marijampolės pataisos namų, 2022 m. lapkričio 3 d. nuteistasis paleistas iš pataisos įstaigos, taikant jam intensyvią priežiūrą, vadovaujantis BVK 157 straipsnio 3 dalimi.

BVK 157 straipsnio 3 dalimis reglamentuoja, kad nuteistieji, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, nuteistuosius, kurių nusikalstamo elgesio rizika aukšta ir kurie nedaro pažangos, kad sumažintų savo nusikalstamo elgesio riziką, nuteistuosius, atliekančius bausmę už labai sunkius nusikaltimus, taip pat nuteistuosius, atliekančius bausmę už sunkius nusikaltimus, nurodytus Baudžiamojo kodekso XVIII, XX, XXI, XXXV skyriuose, atlikę tris ketvirtadalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės, lygtinai paleidžiami iš pataisos įstaigų taikant jiems intensyvią priežiūrą.

Teismas pritaria prokurorės skundo argumentams, teismo vertinimu, šiuo metu nuteistąjį teigiamai charakterizuojančios aplinkybės nesudaro absoliutaus pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Bylos duomenimis nuteistasis ankščiau teistas 4 kartus, šiuo metu atlieka subendrintą bausmę. Nuteistajam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė naują nusikalstamą veiką. Ankščiau nuteistajam buvo taikomos švelnesnės bausmės nei laisvės atėmimas – bauda ir areštas, tačiau kaip matyti ankstesnės bausmės įtakos nuteistojo elgesiui neturėjo, nuteistasis toliau darė nusikalstamas veikas, kas, teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia antivisuomenines nuteistojo nuostatas, nihilistinį požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos, kas neabejotinai didina tiek nuteistojo padarytų nusikaltimų, tiek ir jo paties pavojingumą visuomenei ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2021 m. balandžio 14 d. buvo atliktas pirminis nuteistojo pakartotino nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimas, pagal OASys metodiką, parodė vidutinę riziką. 2021 m lapkričio 23 d., 2022 m. balandžio 21 d. ir 2022 m. rugsėjo 29 d. atlikti pakartotiniai nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimai rodo vidutinės rizikos mažėjimą, tačiau rizika vis dar išlieka vidutinė. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę atitinkamą bausmės dalį. Atsižvelgiant į asmens byloje esančius duomenis, teismo vertinimu, negalima teigti jog nuteistasis padarė akivaizdžią pažangą mažindamas savo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, nes atlikus vertinimus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika išliko vidutinė.

Lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui ar pataisos įstaigai kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti. Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali būti reikšmingos priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą ir kurioms esant galima daryti išvadą, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals. Šiuo aspektu akcentuotina, jog probacijos klausimai svarstomi, remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis turi sūnų, tačiau santykiai su jo motina ir sūnumi buvo nutrūkę, nes dažnai laiką leisdavo girtaudamas su pažįstamas, bei sugyventine. Būdamas neblaivus konfliktuodavo su neblaivia sugyventine, prieš ją smurtaudavo. Nusikaltimus ir administracinės teisės pažeidimus padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Nuteistasis teigia potraukio vartoti alkoholį nejaučiantis, pataisos namuose reabilitacinėse programose, skirtose asmenims turintiems problemų dėl alkoholio vartojimo nėra dalyvavęs. Stebimas nuteistojo polinkis save pateisinti, būdingas manipuliatyvumas. Nuteistasis savo elgesį analizuoja ir vertina paviršutiniškai, vienpusiškai iš egocentrinių pozicijų. Teisės pažeidėjas pripažįsta, jog praeityje įvykdė nusižengimus negalvodamas apie pasekmes. Taip pat atsispindi tai, jog nepasimokė iš ankstesnio patyrimo. Asmuo kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažįsta formaliai, teigia, kad iš tikrųjų viskas buvo kitaip. Gynybiškas, smurtinį elgesį linkęs nuvertinti, minimalizuoti, racionalizuoti. Nuteistasis stokoja atsakomybės už savo veiksmus. Praeityje baustas už vairavimą išgėrus. Empatijos jausmas silpnokas, mąstymas konkretokas, nelankstus, gana kategoriškas. Asocialaus elgesio nuostatos susiformavę suaugus. Nuteistasis teigia suprantantis įstatymų svarbą visuomenės gyvenime, išreiškia norą grįžti į visuomenę ir laikytis jos taisyklių, tačiau jam kyla sunkumų visuotinai vadovautis šiomis nuostatomis. Teismo vertinimu, nurodytos aplinkybės neigiamai charakterizuoja nuteistąjį, šiuo metu negalima teigti, kad asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį teigiama linkme ir, kad jam šiuo metu gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos.

Nuteistajam nustatyti 6 kriminogeniniai veiksniai, t. y. teisės pažeidimai - įvykdyti nusikaltimai, administraciniai nusižengimai dažnai esant neblaiviam, probacijos pažeidimai; ryšiai - artimoje aplinkoje yra naudojęs fizinį smurtą, yra smurtavęs prieš tėvą, sugyventinę ir jos nepilnametę dukrą; gyvenimo stilius ir draugai - dažnai laisvalaikį leido girtaudamas, būdamas neblaivus konfliktuodavo su sugyventine, prieš ją smurtaudavo; piktnaudžiavimas alkoholiu - smurtinius nusikaltimus ir administracinius teisės pažeidimus įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio; mąstyme ir elgesyje - smurtinį elgesį linkęs nuvertinti, minimalizuoti, stokoja atsakomybės už savo veiksmus; nuostatos - nusikalstamas veikas padarė anksčiau paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Apsauginis kriminogeninis veiksnys nustatytas tik vienas - gyvenimo sąlygos - turi gyvenamąją vietą, tėvas sutinka jį priimti gyventi. Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatyti vertinant tiek nuteistojo praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. Būtent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamą/nepakankamą nuteistojo elgesio korekciją, todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibūdinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingą reikšmę turi konkretūs nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti šių kriminogeninių veiksnių įtaką galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Nuteistasis bausmės vykdymo metu 2021 m. gegužės 26 d. baustas drausmine tvarka už pataisos įstaigos vidaus tvarkos pažeidimą – nedalyvavo nuteistųjų skaičiuotėje - patikrinime. Taip pat už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimą, nedalyvavimą nuteistųjų skaičiuotėje - patikrinime, 2021 m. gegužės 25 d. nebuvo skirta nuobauda. Nors paskirta nuobauda yra negaliojanti, tačiau ši aplinkybė neigiamai charakterizuoja nuteistąjį, nes matyti jog asmuo net ir būdamas struktūrizuotoje aplinkoje negeba laikytis nustatytų taisyklių.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, nuteistojo neatliktos bausmės dalis (7 mėnesiai 11 dienų), kai nuteistasis ne už vienos nusikalstamos veikos padarymą yra nuteistasis 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, anksčiau teistas, jo nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Pripažintina, kad nuteistasis pataisos įstaigoje skatintas, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, jo elgesyje yra korekcijos požymių, tačiau šios aplinkybės negali būti suabsoliutinamos. Kaip jau minėta, sprendžiant lygtinio paleisimo klausimą, būtina atsižvelgti į visumą nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių. Taip pat pažymėtina jog pataisos įstaigoje gerai elgtis, nepažeidinėti vidaus tvarkos taisyklių, įstatymų normų yra kiekvieno nuteistojo pareiga.

Atsižvelgus į visas aplinkybes, daroma išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Teismo vertinimu, Komisija priimdama nutarimą, netinkamai išanalizavo visumą nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių ir priėmė nepagrįstą sprendimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą. Todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, prokurorės skundas dėl Komisijos 2022 m. spalio 13 d. nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tenkinamas – Komisijos nutarimas keičiamas, netaikant nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 4 dalį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 164 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 3 dalimis bei 4 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Prokurorės Eglės Privenienės skundą tenkinti.

Pakeisti Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2022 m. spalio 13 d. nutarimą Nr. 81/04-1156 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam ir nuteistajam A. M. netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą.

Nutartis per 7 dienas (nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.