Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Remeika, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. D., viešo teismo posėdžio metu išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. D. 2013-08-08, 22.30 val. Joniškio r., kelio Joniškis-Žagarė-Naujoji Akmenė 19 km, vairavo transporto priemonę „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią A. D., būdamas neblaivus, jam nustatytas sunkus neblaivumo (girtumo) laipsnis ir tamsiu paros metu, t. y. apie 23.15 val., važiavo su neįjungtomis šviesomis. R. D. kaltinamas pažeidęs Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 ir 99 punktų reikalavimus ir už tai jam Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato pareigūnas 2013-08-09 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 62P-2838685-13, dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje ir 124¹ straipsnio 7 dalyje numatytų teisės pažeidimų padarymo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo – R. D. teismo posėdžio metu paaiškino, kad vairavo automobilį neblaivus, su pažeidimu sutinka, dėl pažeidimo labai gailisi.

Institucijos, kurios surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdį šiai institucijai pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

R. D. kaltė visiškai įrodyta jo paties teismui duotais paaiškinimais ir administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais ir ištirtais rašytiniais įrodymais –administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 62P-2838685-13; policijos pareigūnų A. R. ir A. M. 2013-08-09 tarnybiniais pranešimais; asmens blaivumo testu, kuriame nurodyta, kad 2013-08-08, 23.17 val. R. D. buvo užfiksuotas 4,20 prom. girtumas (neblaivumas); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; pažyma apie asmens baustumą; vairuotojo pažymėjimų kopijomis.

Ištyrus administracinio teisės pažeidimo bylą darytina išvada, kad R. D. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus. Jo neteisėta veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį, kuriame numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatytas sunkus (nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo laipsnis. Be to, R. D. įvykdė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje, nes tamsiu paros metu važiavo su neįjungtomis šviesomis. Tuo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė KET 99 punktą.

R. D. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, o jo administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

R. D. parenkant skirtinos administracinės nuobaudos rūšį pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį pirmiausia reikia atsižvelgti į šio administracinio teisės pažeidimo pavojingumo laipsnį. Byloje neginčijamai įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, jam nustatytas sunkus neblaivumo (girtumo) laipsnis. Tačiau atsižvelgiant į ATPK 20 straipsnio nuostatas, laikytina, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti R. D. paskyrus administracinę nuobaudą – baudą, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Nustatant baudos dydį yra atsižvelgtina į tai, kad R. D. yra neteistas, taip pat atsižvelgiant į nustatytą administracinę atsakomybę lengvinančią aplinkybę, bei į tai, kad nėra nustatyta jo administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl baudos dydis nustatytinas mažesnis nei numato sankcijos už šio administracinio teisės pažeidimo padarymą vidurkis, o atėmimas vairuoti transporto priemones nustatytinas minimaliam terminui. Netaikyti administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, išimtinių sąlygų byloje nėra nustatyta.

Už ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje numatytą teisės pažeidimą jam skirtina nuobaudos rūšis bauda, o jos dydis nustatytinas žemiau sankcijoje nustatyto vidurkio.

Paskirtos administracinės nuobaudos – subendrintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

R. D., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 2000,00 Lt (dviejų tūkstančių litų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejų) metų terminui.

R. D., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 20,00 Lt (dvidešimties litų 00 ct) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu R. D., a. k. (duomenys neskelbtini), paskirti už ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir 124¹ straipsnio 7 dalyje numatytus teisės pažeidimus galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 2000,00 Lt (dviejų tūkstančių litų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejų) metų terminui.

Išaiškinti R. D., kad baudą jis turi sumokėti į valstybės pajamas, sumokant ją į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos), įmokos kodas – 6030, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos ir pateikti Joniškio rajono apylinkės teismui tai įrodantį mokėjimo dokumentą, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse nustatyta tvarka.

Be to, laiku nesumokėjus baudos (nesilaikant nustatyto baudos mokėjimo grafiko), pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Teismas, atsižvelgdamas į asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu, priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.