Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. Č., išnagrinėjo T. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, neregistruoto darbo biržoje, nesimokančio, vidurinio išsilavinimo, nevedusio, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. Č. 2014 m. birželio 14 d. apie 5.30 val. Birštono sav., Jundeliškių k., vairavo automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas lengvas 1,15 promilių girtumas). Tokiais veiksmais T. Č. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas T. Č. buvo surašytas pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį. Protokole pažymėta, kad T. Č., vairuodamas automobilį neblaivus, posūkyje nesuvaldė automobilio ir, nuvažiavęs nuo kelio, atsitrenkė į pakelės medį, sodybos tvorą bei apvirto. Eismo įvykio metu susižalojo automobilio vairuotojas, sugadintas automobilis „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausantis N. Č.. Protokole taip pat nurodyta, kad T. Č. tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14 ir 133 punktų reikalavimus.

Pažeidėjas T. Č. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino, dėl padaryto pažeidimo gailisi. Parodė, kad iš vakaro buvo išgėręs 4 butelius alaus, rytą nesijautė neblaivus, dėl to 2014 m. birželio 14 d. apie 5.30 val. Birštono sav., Jundeliškių k., vairavo automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausantį mamai N. Č., posūkyje nesuvaldė automobilio ir, nuvažiavęs nuo kelio, praslydęs neatsitrenkdamas pro pakelės medį, atsitrenkė į sodybos tvorą bei apvirto. Eismo įvykio metu susižalojo pats, buvo sugadintas automobilis.

Specialisto išvada Nr. T-A-5171/14 (01) (b.l. 17) patvirtina, jog 2014 m. birželio 14 d. 7.20 val. paėmus T. Č. kraujo, rasta 1,15 promilės etilo alkoholio. Pažeidėjas jam nustatyto girtumo laipsnio neginčija. Šis įrodymas patvirtina, jog T. Č. vairavo automobilį neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis. Iš eismo įvykio schemos (b.l. 4) matyti, jog įvykio metu apgadintas automobilis „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausantis N. Č.. Iš automobilio „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimo matyti, kad automobilis registruotas N. Č. vardu (b.l. 8). Liudytojos N. Č. apklausos protokole užfiksuoti jos parodymai, kad jai priklausančiu automobiliu „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris buvo apgadintas eismo įvykio metu, ji buvo davusi naudotis sūnui T. Č.. Pretenzijų dėl apgadinto automobilio niekam neturi (b. l. 13). Liudytojos J. Č. apklausos protokole užfiksuotas jos paaiškinimas, kad jai turtinė žala nepadaryta (b. l. 12).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje (administracinės bylos Nr. N62-7991/10, Nr. N444-2756/2010 ir kt.) yra ne kartą pasisakęs, kad ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo atveju reikia nustatyti, ar naudojant transporto priemonę nebuvo padaryta žala aplinkiniams, taip pat, ar buvo sugadinta kito eismo dalyvio valdyta transporto priemonė bei sugadintas kitiems asmenims priklausantis turtas, nes būtent tuo pasireiškia pavojingumo eismo saugumui laipsnis. Be to, administracinės atsakomybės kilimo klausimas negali priklausyti nuo daikto valdymo formos, todėl vairuotojui, kuris, teisėtai naudodamas kitam asmeniui priklausantį automobilį, sukėlė eismo įvykį ir padarė žalą tik sau ar vairuojamai transporto priemonei, administracinė atsakomybė už ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą nekyla. Nagrinėjamu atveju apgadintas tik pažeidėjo teisėtai valdytas automobilis, asmuo, teisėtai perdavęs jam automobilį valdyti, jokių pretenzijų dėl turto apgadinimo neturi, todėl konstatuotina, kad T. Č. padarytas administracinis teisės pažeidimas nepagrįstai buvo kvalifikuotas pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 284 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. ATPK 126 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 iki 1,5 promilės), užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno tūkstančio iki vieno tūkstančio penkių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių.

Teismas konstatuoja, kad ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, todėl T. Č. pripažįstamas kaltas padaręs ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą. Teismas, atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (neteistas, turi dvi galiojančias administracines nuobaudas), atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jog pažeidėjas nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, skiria T. Č. mažesnę administracinę nuobaudą, nei ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytas nuobaudos dydžio vidurkis, t. y. 1200 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams ir 3 mėnesiams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27, 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

T. Č. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, skirti 1200,00 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui tiesiogiai arba per Prienų rajono apylinkės teismą.