Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Aušra Barškietytė

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Palanga) prokurorės Danutės Rudienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini); Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruojama ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, neteistas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsnio 6 dalis),

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis D. D. mušdamas ir kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, t. y.:

2021-12-25 apie 19.20 val. (duomenys neskelbtini), D. D., apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, delnu sudavė sugyventinei A. V. į dešinę ausį ir sukėlė jai fizinį skausmą.

Šios veikos padarymo aplinkybės nekelia teismui jokių abejonių, kadangi pats D. D., apklaustas įtariamuoju, pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2021-12-25 į namus (duomenys neskelbtini), grįžo sutemus, neblaivus. Pradėjo priekaištauti sugyventinei A. V. dėl neištikimybės, sudavė vieną kartą per skruostą ir ausį, daugiau nemušė, nespyrė. Kitą dieną sugyventinė iškvietė policiją, nes jis vėl gėrė alkoholį. Gailisi, pažada daugiau nesmurtauti, nebevartoti alkoholio (b. l. 90-91, 98).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. D. kaltę be jo paties visiško prisipažinimo patvirtina ir kiti baudžiamojoje byloje esantys įrodymai:

Nukentėjusiosios A. V. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai apie tai, kad 2021-12-26 pareiškime policijai A. V. nurodė, kad 2021-12-25 apie 20 val. neblaivus sugyventinis D. D. ne mažiau kaip 10 kartų mušė ją per veidą ir spyrė, sukeldamas fizinį skausmą, varė ją iš namų. 2021-12-26 apie 19 val. sugyventinis vėl kėlė konfliktą, todėl ji išbėgo į lauką, o sugyventinis ją vijosi. Bijodama dėl savo ir sūnaus saugumo, iškvietė policiją (b. l. 1-3).

Iš 2021 m. gruodžio 27 d. pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą duomenų, nustatyta, kad 2021-12-26 Kretingos rajono policijos komisariate užregistruotas A. V. pareiškimas, kad 2021-12-25 apie 20.00 val. namuose, svetainėje neblaivus sugyventinis D. D. konflikto metu ne mažiau kaip dvidešimt kartų dešinės rankos delnu bei dešine koja sudavė jai į veido sritį, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. A. V. medikų apžiūros atsisakė, D. D. sulaikytas ir uždarytas į areštinę (b. l. 8-9).

Akistatos metu A. V. nurodė, kad 2021-12-25 sugyventinis trenkė jai tik kartą, sukėlė fizinį skausmą. Išbėgusi iš namų laukė, kol sugyventinis eis miegoti, grįžo po valandos. Kai kitą dieną sugyventinis vėl neblaivus kėlė konfliktą ir norėjo ją pagauti, iškvietė policiją (b. l. 32-33).

D. D. patikrinimo alkotesteriu duomenimis nustatyta, kad 2021 m. gruodžio 26 d. 21.26 val. jam nustatytas 0,76 prom. neblaivumas (b. l. 22).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai sužalojo ar trumpam susargdino. BK 140 straipsnio 2 dalyje baudžiamoji atsakomybė numatyta tam, kas šio straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką padarė savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui.

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą D. D. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis mušdamas ir kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sugyventinei A. V..

Kaltinamojo D. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis D. D. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokurorės pasiūlyta bausmės rūšimi ir dydžiu, su siūlomais paskirti įpareigojimais, baudžiamojo poveikio priemonėmis (b. l. 104-106).

Atsižvelgiant į BK 41 straipsnyje apibrėžtus bausmės tikslus, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), kaltės formą ir rūšį (nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia), veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją (baigtinė veika), kaltininko asmenybę (praeityje eilę kartų teistas, teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 67), vykdantis individualią veiklą (b. l. 65) bei siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, teismas mano, kad D. D. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam prokurorės siūlomą bausmės rūšį ir dydį bei paskiriant siūlomas baudžiamojo poveikio priemones, galinčias padėti koreguoti kaltinamojo elgesį teigiama linkme.

Baudžiamąją bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

D. D. buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. gruodžio 26 d. 21.26 val. iki 2021 m. gruodžio 27 d. 11.11 val. (1 parą) (b. l. 77-79). Į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas – 1 para, ją prilyginant 6 val. viešųjų darbų.

D. D. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 101-102) paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais,

nusprendžia:

D. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę - 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, dirbant po 40 val. visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti D. D. bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, dirbant po 40 val. visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 72² straipsniu, paskirti D. D. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą 3 (tris) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme nuo 2021 m. gruodžio 26 d. iki 2021 m. gruodžio 27 d. išbūtą laiką – 1 (vieną) parą, ją prilyginant 6 (šešioms) valandoms viešųjų darbų.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo teismo įsakymo gavimo bausmės vykdymą prižiūrinčioje institucijoje dienos.

Išaiškinti D. D., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.