Utenos apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant A. K., viešame teismo posedyje išnagrinejo A. K., a/k (duomenys neskelbtini) gim. 1958-06-05 d. Vilniuje, LR piliecio, lietuvio, gyv. Galinavos g. 1, Giedraiciai, Moletu raj., dirbancio UAB „Statybu progresas“ direktoriumi, vidurinio išsilavinimo, administracinio teises pažeidimo byla ir

Aprašomoji dalis

nustate:

Lietuvos valstybines darbo inspekcijos Vilniaus skyriaus vyriausiasis darbo inspektorius A. K. suraše administracinio teises pažeidimo protokola už tai, kad A. K., budamas UAB „Statybu progresas“ direktoriumi, pažeide LR Darbo kodekso nuostatas, kadangi, leido dirbti S. P., teises aktu nustatyta tvarka nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmens priemima i darba. 2011-06-08 apie 11,20 val. Valstybines darbo inspekcijos Vilniaus skyriaus inspektoriams atlikus patikrinima UAB „Statybu progresas“ statybos objekte, esanciame Kaulakiu k., Moletu raj., nustatyta, kad S. P. dirbo pagalbinio darbininko darba, esant darbo sutarties požymiams (buvo sutarta del pareigu, darbo vietos, nustatytas darbo laikas, aptartas darbo užmokestis). Inspektavimo metu apie asmens priemima i darba, nustatyta tvarka nebuvo pranešta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui. Valstybino socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie jo idarbinima pranešta 2011-06-08 d. 11 val. 36 min., t.y. po VDI Vilniaus skyriaus inspektavimo, ir jo veika pareigunas kvalifikavo pagal Administraciniu teises pažeidimu kodekso (toliau-ATPK) 41³ str. 1d.

A. K. savo kaltes nepripažino ir parode, kad su S. P. darbo sutartis buvo sudaryta 2011-06-08 d. ryte ir po to darbuotojas išvyko i objekta. Darbo sutartis buvo užregistruota darbo sutarciu registravimo žurnale. VSDFV Moletu skyriuje informacija apie S. P. idarbinima UAB „Statybu progresas“ buvo pateikta ta pacia diena iki pietu.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teises pažeidimo byla nutrauktina, nes nera administracinio teises pažeidimo ivykio ir sudeties.

LR ATPK41³ str. 1d. užtraukia administracine atsakomybe del nelegalaus darbo ir yra blanketine norma, todel reikalinga analizuoti kitas teises normas del kuriu pažeidimo atsiranda administracine atsakomybe pagal ATPK 41³ str. 1d. Nelegalaus darbo samprata yra užfiksuota LR DK 98 str. 1 d. 1 d. Šioje normoje nurodyta, jog nelegaliu darbu laikomas darbas esant šio Kodekso 93 straipsnyje nustatytiems darbo sutarties požymiams, dirbamas nesudarius darbo sutarties ar teises aktu nustatyta tvarka nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmenu priemima i darba. A. K. kaltinamas tuo, jog jis apie asmens priemima i darba, nustatyta tvarka nepraneše Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui.

Iš administracinio teises pažeidimo bylos matyti, jog 2011-06-08 d. tarp UAB „Statybu progresas“ direktoriaus A. K. ir S. P. buvo sudaryta darbo sutartis Nr. 20 ir ši darbo sutartis buvo iregistruota darbo sutarciu registravimo žurnale (b.l.10-11). Taigi tarp darbuotojo ir darbdavio buvo sudaryta darbo sutartis ir jos sudarymo negincija LR Valstybines darbo inspekcijos pareigunai, beje ir A. K. nera kaltinamas leides dirbti darbuotojui, kai nesudaryta darbo sutartis. Todel S. P. 2011-06-08 paaiškinimas neanalizuojamas, nes iš šio paaiškinimo ir iš A. K. pateikto S. P. paaiškinimo matyti, jog rašant 2011-06-08 paaiškinima ivyko nesusipratimas. A. P. prieš pradedant dirbti buvo pasirašes idarbinimo dokumentus, bet galvojo, jog pasiraše del darbu saugos (b.l.5,19). A. K. šioje administracinio teises pažeidimo byloje kaltinamas nepranešes apie darbuotojo idarbinima VSDFV teritoriniam skyriui. Iš bylos medžiagos matyti, jog A. K. VSDFV Moletu skyriui apie S. P. idarbinima UAB „Statybu progresas“ praneše ta pacia diena- 2011-06-08 d. 11,36 val. (b.l.7). Todel šiuo atveju eina kalba ne apie nepranešima del darbuotojo idarbinimo VSDFV teritoriniam skyriui, o apie galimai paveluota pranešima. Darbdavio pranešima apie darbuotojo idarbinima reglamentuoja „Duomenu apie apdraustuosius ir draudejus pateikimo ir tikslinimo taisykles“, patvirtintos VSDFV prie Socialines apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2010-06-04 isakymu Nr. V-243 (toliau Taisykles). Šiu Taisykliu 17.1. p. nurodyta, jog draudejai Fondo valdybos teritoriniams skyriams ir Fondo valdybos Kariniu ir joms prilygintu strukturu skyriui teises aktu nustatyta tvarka privalo pateikti SD pranešimus šiais terminais: socialinio draudimo pranešima apie apdraustuju valstybinio socialinio draudimo pradžios diena ...“ Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas šios kategorijos bylose yra suformaves praktika. 2005-07-14 LVAT teiseju pasitarime (Administraciniu bylu praktika Nr. 7, 236 psl. yra nurodyta, jog veika, draudžiama pagal ATPK 41³ straipsni, neapima pranešimo apie asmens priemima i darba paveluoto pateikimo arba nepateikimo valstybinio socialinio draudimo fondo istaigu pareigunams. 2011-06-08 d. 11,36 val. pranešimas VSDFV teritoriniam skyriui apie idarbinima nelaikytinas paveluotu pranešimu, kaip tai numato analizuojamu Taisykliu 17.1. p. terminas. Todel ši administracine byla nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 250 str. 1 d., 1 p.; 286 str.; 287 str. 1d. 2p., 288 str. teisejas

nutaria:

Administracinio teises pažeidimo byla Nr.A2.1.-440-732/2011, nutraukti, nes nera administracinio teises pažeidimo ivykio ir sudeties.

Nutarimas per 20 dienu gali buti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.