Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

2014-09-12 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.13.-831-831/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-09-12
Bylos Nr.
A2.13.-831-831/2014
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Vitalijus Krivičius
Administracinė byla Nr. A2.13.-831-831/2014Teisminio proceso Nr.: 4-53-3-00215-2012-8Procesinio sprendimo kategorija – 53. (S)
VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARimas2014 m. rugsėjo 12 d.Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, išnagrinėjęs Ž. G. prašymą dėl administracinės nuobaudos – baudos pakeitimo kita nuobauda,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. G. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012-03-20 nutarimu už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d., buvo nubausta 15000,00 litų pinigine bauda (pagrindinė nuobauda). Kauno apygardos teismo 2012-05-28 nutartimi nutarimas dalyje dėl baudos buvo pakeistas- bauda sumažinta ir paskirta 10000,00 Lt bauda. 2012-08-27 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutarimu baudos mokėjimas išdėstytas dalimis 24 mėnėsių laikotarpiui.

Šalies argumentai

2012-01-08 pažeidėja pateikė prašymą dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais, motyvuodama tuo, kad yra bedarbė, registruota darbo biržoje, jokios pašalpos negauna ir neturi jokio turto, į kurį galėtų būti nukreiptas baudas išieškojimas.

ATPK 314 str. nustato, kad jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu bauda, pažeidėjui sutikus, gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais. Bauda gali būti pakeista į viešuosius darbus tik tuomet, kai objektyviai yra nustatoma, kad baudą priverstinai išieškoti nėra galimybių. Teismui nepateikti duomenys, apie kredito įstaigose pažeidėjos turimas pinigines lėšas, todėl negalima pagrįstai konstatuoti, kad nėra galimybės paskirtą baudą išieškoti priverstinai. Subjektyvi pažeidėjos nuomonė bei nenoras sumokėti paskirtą baudą nėra objektyvus įrodymas patvirtinantis, kad baudos nėra galimybės išieškoti priverstinai. Todėl prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 4 d.,

nutaria:

Prašymo dėl administracinės nuobaudos – baudos pakeitimo kita nuobauda pažeidėjai V. G. netenkinti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

TeisėjasVitalijus Krivičius