Telšių apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės A. P. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs k., Mažeikių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenantis adresu Mažeikiai, teistas 2 kartus: 2002-07-25 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003-05-01) 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 1 metams su 200 Lt vertės jam priklausančio turto konfiskavimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003-05-01) 47¹ straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas laisvės atėmimo dalyje atidėtas 1 metams, įpareigojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos per 6 mėnesius atidirbti 100 valandų nemokamų darbų bei nekeisti gyvenamosios vietos be organo, prižiūrinčio bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo, 2013-12-18 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnį viešaisiais darbais 4 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labaui,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. smurtaudamas sukėlė šeimos nariui fizinį skausmą: , apie 2.00 val., bute, esančiame adresu , Mažeikiai, alkūne sudavęs kambaryje miegančiai žmonai R. K. vieną smūgį į nugarą ir taip pasižadinęs ją, priekaištavo dėl neištikimybės, dėl ko R. K. išėjo į virtuvę, kur nuėjęs jai kumščiu sudavė vieną smūgį į dešinį skruostą bei sugriebęs už plaukų nusitempė į kambarį, ten įmetęs į lovą, toliau kaltindamas neištikimybe, mažametės podukros S. Š. akivaizdoje kumščiu sudavė vieną smūgį į kairės rankos žastą, vieną smūgį į krūtinės kairę pusę, vieną smūgį į tarpuakį bei vieną kartą įspyrė į nugarą, taip smurtaudamas nukentėjusiajai R. K. sukėlė fizinį skausmą.

S. K. smurtaudamas sukėlė šeimos nariui fizinį skausmą: , apie 15.30 val., bute, esančiame adresu , Mažeikiai, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kaltindamas žmoną R. K. neištikimybe, krūtinės srityje sugriebęs ją už rūbų įstūmė į lovą bei vieną kartą kumščiu smogė į kairįjį skruostą, po ko, R. K., pagriebusią buto durų spynos raktus, nusivijo į virtuvę, kur, siekdamas šiuos raktus atimti, laužė dešinės rankos pirštus, taip smurtaudamas R. K. sukėlė fizinį skausmą.

S. K., apklaustas kaip įtariamasis, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad išėjęs su draugais bei namuose vienas gėrė alų, o apie 15.00 val., bežiūrint televizorių, su žmona R. K. pradėjo dėl kažko ginčytis. Konflikto metu jam papriekaištavus žmonai dėl neištikimybės, ši, supykusi, susiruošė išeiti iš namų, o kai, paprašius pasilikti, nekreipė dėmesio, ją pastūmė į petį, nuo ko ši įgriuvo į lovą. Palikusi iš lovos, R. K. vis dėlto išėjo, o jis, užsirakinęs duris, vienas namuose išgėrė dar apie 1,5 litro alaus. Apie 21.00 val. į namus su šešiamete dukra S. Š. sugrįžusi R. K., pamačiusi jį virtuvėje begeriant alų, vėl kažkur išėjo bei grįžo kartu su policijos pareigūnais, kurie jį pristatė į policijos komisariatą bei uždarė į areštinę. Tvirtina , apie 02.00 val., žmonos R. K. nemušęs, o jos kūne nustatytos kraujosruvos susidarė 2013 m. rugsėjo viduryje, tikslios datos neprisimena, kai apie 02.00 val., judviem besibarant dėl neištikimybės, R. K. pirmai jam kumščiu sudavus vieną smūgį į kairįjį paakį, jis jai kumščiu sudavė po vieną smūgį į tarpuakį bei į petį (b. l. 45).

N. R. K apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad , apie 02.00 val., vyras S. K., būdamas girtas, alkūnės smūgiu į nugarą ją pasižadinęs pradėjo priekaištauti dėl neištikimybės, dėl ko, atsikėlusi iš lovos, miegoti nuėjo į virtuvę. Besnaudžiant prie stalo, į virtuvę atėjęs S. K. liepė grįžti į lovą, o jai atsisakius, kumščiu smogė į dešinįjį skruostą, sugriebęs už plaukų nusitempė į kambarį, kur, įstūmęs į lovą, toliau kaltino neištikimybe. Neapsikentusi, pašokusi ant lovos, S. K. delnu sudavė per žandą ir tada nuo triukšmo pabudo tame pačiame kambaryje pastatytoje lovelėje miegojusi jos dukra S. Š., kuri, atsisėdusi ant ištiesiamo fotelio, išsigandusi pradėjo verkti. Tada S. K., kreipdamasis į S. Š., sušuko „ak tu, žiurke, dar klyksi, aš tave užmušiu“ bei spirdamas sėdinčios dukros pusėn koją perkėlė per jos galvą. Matydama tai, pačiupusi mobilųjį telefoną, pagrasino iškviesti policiją, ką pamatęs vyras telefoną iš jos atėmė bei pradėjo mušti – kumščiu sudavė viena smūgį į kairės rankos žastą, vieną smūgį į krūtinės kairę pusę, vieną kartą į tarpuakį, įspyrė į stuburą nugaros vidurinėje dalyje, po ko nurimo bei, pareiškęs „užteks durniuoti, einam miegoti“, užmigo. nuo ryto vyras S. K. kažkur išėjęs bei namuose vienas girtavo, o apie 15.30 val. vėl be jokios priežasties pradėjo ją kaltinti neištikimybe, dėl ko juodu susibarė. Barnio metu jai susiruošus išeiti iš namų, S. K. ją, sugriebęs už rūbų krūtinės srityje, įmetė į lovą bei gulinčiai ant nugaros vieną kartą kumščiu smogė į kairįjį skruostą, taip nubrozdindamas jį. Kai pavyko išsilaisvinti ir nubėgti į virtuvę, ją atsivijęs S. K. sugriebė už dešinės rankos plaštakos bei lauždamas pirštus atėmė saujoje laikomus raktus. Nuo smurtaujančio vyro pabėgo išbėgdama iš buto, po ko su lauke iki tol žaidusia dukra S. Š. iki vakaro prabuvo pas kaimynystėje gyvenančią E. V.. Apie 21.50 val., priėjusi prie laiptinės, pamatė bute degančią šviesą, o kadangi girdėjo S. K. kalbantį su savimi, bijodama vėl būti sumušta, išsikvietė policiją. Į teismo medikus nesikreipė, nes nusprendė jos atžvilgiu smurtavusiam vyrui S. K. atleisti. Vyras jos atsiprašė, todėl ji pageidautų, kad ikiteisminis tyrimas būtų nutrauktas arba byla pabaigta supaprastinto proceso tvarka (b. l. 12, 13, 14).

Liudytoja E. V. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. rugsėjo pradžioje, tikslios datos neprisimena, vakare, stovėdama buto, esančio adresu , Mažeikiai, balkone, pamačiusi kaimynystėje gyvenančią R. K. su dukra vaikščiojančias aplink namą, pasiteiravo, kas atsitiko, į ką R. K. atsakė esanti vyro išvaryta iš namų. Pagailėjusi judviejų, R. K. su dukra pasikvietė pas save, o judviem užėjus vidun, R. K. veide pamatė kraujosruvas (b. l. 22).

Iš byloje esančio tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto ROIK Nr. 0113000529086 matyti, kad 21.59 val., nuvykus adresu , Mažeikiai, smurtą patyręs asmuo - R. K. paaiškino, kad , apie 2.00 val., vyras S. K. ją sumušė kumščiais suduodamas į veidą (nosį), kairiosios rankos žąstą ir kairės pusės krūtinę. Smurtą galintys rodyti požymiai – kraujosruvos po akimis, kraujosruva ant kairiojo žąsto, kraujosruva ant krūtinės. Smurtu įtariamas asmuo paaiškino, kad jis žmoną tik pastūmė, kur ji susižalojo, nežino (b. l. 7-11).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio asmens blaivumo testo Nr. 3098 matyti, kad S. K. buvo nustatytas blaivumo tikrinimo rezultatas – 2.01 promilės (b. l. 41).

Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, prašo skirti švelnesnę bausmę.

Teismui nekyla jokių abejonių, kad kaltinamasis S. K. įvykdė jam inkriminuotus nusikaltimus, nes jo kaltė yra pilnai įrodyta jo paties prisipažinimu, nukentėjusiosios parodymais, liudytojos parodymais, kitais byloje esančiais įrodymais.

K. S. K padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, nes jis , apie 2.00 val., savo gyvenamajame bute, alkūne sudavė kambaryje miegančiai žmonai R. K. vieną smūgį į nugarą, priekaištavo dėl neištikimybės, virtuvėje jai kumščiu sudavė vieną smūgį į dešinį skruostą bei sugriebęs už plaukų nusitempė į kambarį, ten įmetęs į lovą, toliau kaltindamas neištikimybe, mažametės podukros S. Š. akivaizdoje kumščiu sudavė vieną smūgį į kairės rankos žastą, vieną smūgį į krūtinės kairę pusę, vieną smūgį į tarpuakį bei vieną kartą įspyrė į nugarą, taip smurtaudamas nukentėjusiajai R. K. sukėlė fizinį skausmą. Taip S. K. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, nes jis , apie 15.30 val., bute, kuriame gyvena su žmona, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kaltindamas žmoną R. K. neištikimybe, krūtinės srityje sugriebęs ją už rūbų įstūmė į lovą bei vieną kartą kumščiu smogė į kairįjį skruostą, virtuvėje laužė dešinės rankos pirštus, taip smurtaudamas R. K. sukėlė fizinį skausmą.

K. S. K atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad S. K. antrą nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis S. K. anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, padarė du nesunkius nusikaltimus, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, yra nedirbantis, į narkologinio ir psichoneurologinio kabineto įskaitą nėra įrašytas, todėl S. K. už padarytas nusikalstamas veikas skirtina bausmė nesusijusi su laisvės atėmimu ir skirtinas laisvės apribojimas ir netenkintinas prašymas dėl bausmės sumažinimo.

S. K. buvo laikinai sulaikytas nuo val., iki val.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c-papunkčiu į paskirtą bausmę įskaitytinas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo val., laikino sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienom.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendė:

S. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį dėl veikos ir paskirti 6 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. bei neatlygintinai išdirbti 30 valandų per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

S. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį dėl veikos ir paskirti 6 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. bei neatlygintinai išdirbti 30 valandų per 3 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti 9 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant pastoviai būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. bei neatlygintinai išdirbti 40 valandų per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsitesėjimo dienos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4, 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su 2013-12-18 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme šias bausmes iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 9 mėnesius 15 dienų laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. bei neatlygintinai išdirbti 40 valandų per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsitesėjimo dienos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2013-09-29, 22.10 val., iki 2013-10-01, 14.50 val., išbūtą laiką, laikino sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienom ir laikyti, kad yra atliktos 4 laisvės apribojimo dienos.

2013-10-01 Mažeikių rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi S. K. paskirtą įpareigojimą laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos , Mažeikių m., bei nesiartinti prie smurtą patyrusios R. K., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja iki bus baigtas ikiteisminis tyrimas ir priimtas galutinis procesinis sprendimas šioje baudžiamojoje byloje, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė gali būti pakeista į areštą.

S. K. teismo baudžiamąjį įsakymą įteikti pasirašytinai.

Informuoti kaltinamąjį, kad jis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento kopijos įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.