Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant prokurorei Živilei Gecevičienei, nukentėjusiajam – civiliniam ieškovui E. R., jo atstovui advokatui Jonui Amšiejui, teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje :

V. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas : 2008-07-11 Druskininkų m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. - 10 MGL (1300 Lt) bauda, baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal LR BK 294 str.2 d.

M. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), 10 klasių išsilavinimo, nedirba ir nesimoko, nevedęs, neteistas,

kaltinamas pagal LR BK 294 str.2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. ir M. K. savavaldžiavo, panaudodami psichinę ir fizinę prievartą, o būtent : 2011 m. rugpjūčio 21 d. apie 20.00 - 21.00 val., Varėnos r. sav., (duomenys neskelbtini), J. M. priklausančiuose namuose, kambaryje, būdami apsvaigęs nuo alkoholio, veikdami grupėje asmenų, nesilaikydami įstatymų nustatytos tvarkos, savavališkai vykdė pripažįstamą, bet nerealizuotą savo tikrą teisę atgauti iš E. R. 10 Lt skolą už jo telefono „Samsung“ suradimą ir grąžinimą, taip pat nesilaikydami įstatymų nustatytos tvarkos savavališkai vykdė ginčijamą, bet nerealizuotą savo tariamą teisę atgauti iš E. R. 150 Lt skolą už jo telefono „Samsung“ suradimą ir grąžinimą, panaudodami psichinę ir fizinę prievartą E. R. atžvilgiu, reikalaudami, kad E. R. V. P. atiduotų 10 Lt skolą, V. P. kumščiu vieną kartą sudavė E. R. į galvos dešinę pusę ir jis krisdamas galvos užpakaline dalimi atsitrenkė į sieną, po to, prie V. P. veiksmų prisidėjus M. K. ir jam vieną kartą delnu sudavus E. R. į veidą, atgavo iš E. R. 10 Lt skolą, tęsiant nusikalstamą veiką, V. P. pareiškus, kad jam pinigų neužtenka, kad E. R. jam dar už telefono suradimą ir grąžinimą skolingas 150 Lt, reikalaudamas 150 Lt tariamą skolą atiduoti, V. P. vieną kartą sudavė rankos kumščiu E. R. į krūtinę, po ko nukentėjusysis nugriuvo su kėde dešiniu šonu ant grindų prisispausdamas dešinės rankos delną, tęsdamas nusikalstamą veiką, V. P. vieną kartą spyrė į kėdę iš viršaus, taip spausdamas E. R. dešinės rankos delną, o atsikėlusiam nukentėjusiajam vieną kartą kumščiu sudavė į krūtinę, tokiais veiksmais E. R. padarė kraujosruvą odoje ir poodyje dešinės plaštakos nugariniame paviršiuje ir nežymiai sutrikdė sveikatą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų kaltė įrodyta.

Kaltinamasis V. P. savo kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad 2011-08-21 kartu su M. K. nuvyko į (duomenys neskelbtini) kaimą, į J. M. namus, pas E. R., nes E. R. jam buvo skolingas 10 Lt. Buvo išgėręs alaus. E. R. sėdėjo kambaryje. Jo paprašė, kad atiduotų 10 Lt skolą, bet E. R. atsakė, kad pinigų neturi. E. R. du kartus sudavė kumščiais į krūtinę, ar sudavė į galvą neatsimena, nes buvo apsvaigęs nuo alkoholio. E. R. jam atidavė 10 Lt skolą, ten dar išgėrė alaus. Buvo užmiršęs, kad E. R. dar negrąžino kolonėlių. V. P. negalėjo nurodyti ar dar reikalavo dar skolos iš E. R.. Negalėjo nurodyti ar po to, kai jam E. R. atidavė dešimt litų, sudavė smūgius E. R.. Galėjo ir suduoti. Kambaryje buvo O. M., V. M., jų motina, jos turėjo įvykį matyti. M. K. važiavo išsiaiškinti su E. R. dėl jo apkalbų, apie apkalbas jis pats M. K. ir buvo pasakęs. Ar sudavė M. K. E. R., nežino. Telefonas „LG“ ir įkroviklis „Samsung“ priklauso jam, o dvi garso kolonėlės priklauso E. R.. M. K. sudavė E. R. vieną kartą delnu, sudavė tuo momentu, kai jis pats mušė E. R. reikalaudamas 10 Lt skolos. E. R. jam tuos 10 Lt grąžino. Nereikalavo 150 litų.

Kaltinamasis M. K. savo kaltę pripažino iš dalies , kad sudavė E. R., tik nepripažino, kad reikalavo iš E. R. 150 Lt. 2011-08-21 vakare (duomenys neskelbtini) Varėnos raj. J. M. namuose E. R. delnu vieną kartą sudavė į veidą. V. P. E. R. sakė atiduoti skolą. Kai E. R. pasakė, kad neturi, tai V. P. kumščiu trenkė E. R. kelis kartus, smūgiavo ir pro E. R. galvą į sieną. J. M. nuėjo į virtuvę, pakvietė E. R. kartu. Grįžęs E. R. atnešė 10 Lt ir padėjo ant stalo. Pinigus paėmė V. P., kuris dar klausė, kada bus kiti pinigai. E. R. sakė, kad nuvažiuos į Druskininkus ir atiduos.

Nukentėjusysis E. R. parodė, kad V. P. buvo skolingas 10 Lt. 2011-08-21 pas jį atvyko V. P. ir M. K.. V. P. pareikalavo, kad jam grąžintų 10 Lt skolą. Kai pasakė, kad neturi pinigų, V. P. vieną kartą kumščiu sudavė į galvą ir vieną kartą į galvą sudavė ir M. K.. Kai V. P. buvo atiduota 10 Lt skola, jis, t.y. V. P. pasakė, kad dar jis turi atiduoti skolos. Negavęs pinigų V. P. sudavė kumščiu į krūtinę, dėl to jis su kėde nugriuvo dešiniu šonu ant žemės, kėde prisispaudė dešinį delną. V. P. koja sudavė į tą kėdę iš viršaus, tai dar labiau prispausdamas jo delną. Atsikėlusiam V. P. vėl sudavė į krūtinę, V. P. pasakė, kad jis dar skolingas 150 Lt ir telefoną. (b.l. 20-21, 23-27)

Liudytoja O. M., kad 2011-08-21 į namus atvyko V. P. ir M. K.. Jie buvo išgėrę. V. P. reikalavo iš E. R. 10 Lt. E. R. pasakius, kad jis pinigų neturi, ranka sudavė į veidą. Taip pat ranka į galvą trenkė ir M. K.. Išsigandusi nubėgo į virtuvę pas tėvą. J. M. davė E. R. 10 Lt, kuriuos E. R. padavė V. P.. V. P. dar sudavė smūgį ir į krūtinę, tada E. R. su kėde nugriuvo ant žemės, V. P. spyrė ir į tą kėdę, prispausdamas E. R. dešinę ranką. Girdėjo, kad V. P. sakė, kad E. R. jam privalo grąžinti 150 Lt ir telefoną.

Liudytoja V. M. parodė, kad 2011-08-21 į namus atvyko V. P. ir M. K.. V. P. reikalavo, kad jam E. R. grąžintų 10 Lt skolą. E. R. sėdinčiam ant kėdės V. P. kumščiu sudavė į galvą, dėl to E. R. galva atsitrenkė į lango rėmą. Tada E. R. M. K. vieną kartą sudavė į veidą, sakydamas, kad E. R. prisikalbėjo. Konfliktas tarp E. R. ir V. P., M. K. vyko dėl kažkokių skolų, apkalbų. Matė, kad E. R. jos tėvas J. M. padavė 10 Lt.

Liudytojas J. M. parodė, kad 2011-08-21 vakare buvo savo namuose virtuvėje ir girdėjo kaip įėjo į kambarį V. P. ir M. K.. Girdėjo, kad V. P. reikalavo, jog E. R. atiduotų 10 Lt. O. M. pakvietė E. R. pas jį į virtuvę, kur jis davė E. R. 10 Lt. Kai po įvykio nuėjo į kambarį, tai E. R. skundėsi, kad jį mušė V. P..

Kaltinamųjų kaltė įrodyta surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais:

E. R. 201-08-22 protokolu-pareiškimu policijai dėl V. P. ir M. K. veiksmų jo atžvilgiu ( t.1, b.l. 3);

2011-08-22 įvykio vietos apžiūros protokolu, kur užfiksuota, kad Varėnos raj. (duomenys neskelbtini) J. M. name nerasta nusikalstamos veikos pėdsakų. (t.1, b.l. 5-9);

2011-10-07 nukentėjusysis E. R. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu Varėnos raj. (duomenys neskelbtini), kur nurodė, kurioje vietoje, kokiu būdu buvo mušamas. (t.1, b.l. 28-37)

2011-10-20 specialisto išvadoje Nr. G 637/11 (06) nurodyta, kad E. R. padaryta kraujosruva odoje ir poodyje dešinės plaštakos nugariniame paviršiuje. Sužalojimas padarytas veikiant dešinės plaštakos nugarinį paviršių kietu buku žalojančiu daiktu, smogiant juo ar atsitrenkiant į jį, galimai prispaudžiant kėdės dalimis ranką prie grindų. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimas padarytas mažiausiai vieno trauminio poveikio pasekoje. (t.1, b.l. 45-48)

2011-10-07 V. M. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu Varėnos raj. (duomenys neskelbtini), nurodė, kur ir kokiu būdu buvo mušamas E. R.. (t.1, b.l. 65-71)

2011-08-25 V. P. pateikė garso kolonėles 2 vnt. „Acme“, mobiliojo ryšio telefoną „LG“ su elementu, telefono įkroviklį „Samsung“. (t.1, b.l. 10)

2011-09-05 minėti daiktai buvo apžiūrėti. (t.1, b.l. 11-17) Po apžiūros perduoti saugoti Varėnos rajono PK, kvitas BBB Nr. 029274. (t.1, b.l. 18-19)

2011-08-26 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK buvo registruotas V. P. atviras prisipažinimas. Jame V. P. nurodė, kad 2011-08-21 kartu su M. K. nuvažiavo pas R. paimti skolos. Užėjęs į namo vidų liepė R. atiduoti skolą - 10 Lt. Kai E. R. pasakė, kad neturi pinigų, tai supyko ir du kartus trenkė E. R.. J. M. davė 10 Lt. (t.1, b.l. 79)

2011-08-25 Varėnos rajono PK buvo registruotas M. K. atviras prisipažinimas. Jame M. K. nurodė, kad 2011-08-21 susitiko Kabelių kaime V. P., kuris pasiūlė važiuoti atsiimti skolos pas E.. Važiavo abu su dviračiu į (duomenys neskelbtini). Užėjo pas M. į namus. V. P. ėmė reikalauti pinigų už telefoną, mušė E. R.. (t.1, b.l. 114)

Kaltinamųjų veika tinkamai kvalifikuota pagal LR BK 294 str. 2 d., kadangi savavaldžiavimas padarytas panaudojus psichinę ar fizinę prievartą nukentėjusiam, padarius nežymų sveikatos sutrikdymą.Kaltinamieji nesilaikydami įstatymų nustatytos tvarkos savavališkai vykdė ginčijamą , bet nerealizuotą savo tariamą teisę.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančios aplinkybės : nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje; nusikalstamas veikas padarė būdami apsvaigę nuo alkoholio ir tai įtakojo nusikalstamos veikos padarymą

Kaltinamasis V. P. teistas ir turi neišnykusį teistumą. Kaltinamasis M. K. neteistas.

V. P. neįrašytas į psichiatrinio ir priklausomybių ligų kabinetų įskaitą, (b.l. 109) administracine tvarka buvo baustas 5 kartus,. (b.l. 106-107).

M. K. neįrašytas į psichiatrinio ir priklausomybių ligų kabinetų įskaitą, (b.l. 138, 140), administracine tvarka buvo baustas 2 kartus, bet galiojančių nuobaudų neturi. (b.l. 134-135) .

BK 56 str. 1 d. numato, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę ( BK 56 str.1 d. ).

Kaltinamasis V. P. yra nusikaltimų recidyvistas, nes teistumui neišnykus ar jo nepanaikinus įstatymo nustatyta tvarka, padarė naują tyčinį, apysunkį nusikaltimą . Kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, tačiau vadovaujantis bausmės paskirtimi , esant pakankamam pagrindui manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo , kaltinamajam paskirtos bausmės vykdymas atidėtinas. Kaltinamasis turi nuolatinę gyvenamąją vietą, pragyvena iš atsitiktinių uždarbių.

Kaltinamasis M. P. yra neteistas. Už padarytą nusikalstamą veiką yra numatytos dvi bausmių rūšys- areštas ir terminuotas laisvės atėmimas. Arešto bausmė vykdoma realiai, o laisvės atėmimo bausmės vykdymas gali būti atidėtas. Kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, tačiau vadovaujantis bausmės paskirtimi , esant pakankamam pagrindui manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo , kaltinamajam paskirtos bausmės vykdymas atidėtinas. Kaltinamasis turi nuolatinę gyvenamąją vietą, pragyvena iš atsitiktinių uždarbių.

Bausmės dydis parinktinas vadovaujantis LR BK 61 str. , 54 str. 2 d. nuostatomis. Teismas užtiktina teisingumo principo taikymą vadovaudamasis bausmės paskirtimi, kad bausmė nebūtų aiškiai per griežta ( BK 54 str.3 d. ).

Dėl civilinio ieškinio

Civilinis ieškovas pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo priteisti 4000 litų neturtinės žalos atlyginimo ir 107.53 Lt turtinės žalos.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos ( CK 6.263 str. 1 d.). Padarytą žalą turi visiškai atlyginti ją padaręs asmuo (CK 6.263 str. 2 d. ).

Civilinis ieškovas įrodė, kad padaryta turtinė žala yra 107.53 Lt.

Neteisėtais veiksmais pakenkiami ir neturtiniai asmens interesai. Tokius interesus taip pat saugo ir gina teisė ( CK 1 str. 1 d. ) .

CK 6.250 str. 1 d. nurodyta, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais . Taigi žala padaryta vertybėms , neturinčioms piniginės išraiškos ir yra ginama civilinės teisės turtiniais būdais. Neturtinė žala įvertinama pagal nustatytus CK 6.250 str. 1 d. kriterijus ir atlyginama pinigais.Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ir kitais įstatymų numatytais atvejais ( CK 6.250 str. 2 d. ) .

Vienas iš civilinių teisių gynimo būdų pagal CK 1.138 straipsnio 1 dalies 6 punktą yra padarytos turtinės ir neturtinės žalos išieškojimas iš pažeidusio teisę asmens. Baudžiamojoje byloje šis klausimas sprendžiamas pagal BPK 109 straipsnio nuostatas.

Žalos dydį apsprendžia visuma CK 6.250 str. 2 d. numatytų kriterijų. Žalos dydis nustatytinas atsižvelgiant į konkrečius ir vertinamaisiais požymiais apibrėžtus kriterijus :

-nustatant neturtinės žalos dydį, atsižvelgiama į nusikalstamais veiksmais padarytas pasekmes. Nukentėjusiajam nusikalstamais veiksmais buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, o tai reiškia, kad nukentėjusysis nebuvo sunkiai sužalotas, išskirtinai ar ypatingai nebuvo paveiktas jo sveikatos stovis, jį labai pabloginant.

-žalą padariusio asmens kaltė . Kaltinamųjų padarytas nusikaltimas tyčinis ir yra priskiriamas prie apysunkių nusikaltimų ( BK 11 str. 4 d. ) . Tai nurodo į veikos pavojingumo laipsnį, kuris vertinamas pagal nusikaltimų sunkumo laipsnį;

-kaltinamojo turtinė padėtis laikoma normalia, kadangi kaltinamieji yra darbingi, gali dirbti ir turėti nuolatinį pajamų šaltinį;

-padaryta turtinė žala neviršija 1 MGL dydžio, o tai reiškia, kad yra nežymi;

-sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijai. Kiekvienas asmuo savo elgesiu negali sukelti kitam asmeniui nepatogumų, padaryti nuostolių ir pan. Kaltinamieji sukėlė nepatogumus nukentėjusiajam – sutrikdė sveikatą ir tuo pablogino sveikatos bendrą stovį, nukentėjusysis kentė fizinį skausmą, išgyveno dvasinius išgyvenimus, kadangi buvo sužalotas.

Įvertinus aptartų kriterijų visumą neturtinės žalos dydis nustatytinas 2000 litų . Toks neturtinės žalos atlyginimo dydis nustatytinas pagal neturtinės žalos dydžio įvertinimo kriterijus ir atitinka neturtinės žalos instituto paskirtį – teisingai kompensuoti patirtą dvasinį skausmą, neigiamus išgyvenimus, nepatogumus.

Įtariamasis V. P. vadovaujantis LR BPK 140 str., laikinai sulaikytas nebuvo. V. P. 2011-11-16 nutarimu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti. (b.l. 97-98)

Įtariamasis M. K. vadovaujantis LR BPK 140 str., laikinai sulaikytas nebuvo. M. K. 2012-02-14 nutarimu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti. (b.l. 125-126)

Įtariamųjų V. P. ir M. K. nuosavybės teisės į turtą neapribotos.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti yra 2011-08-25 daiktų pateikimo protokolu V. P. pateikti daiktai : garso kolonėles “acme”, mobiliojo ryšio telefoną “LG” su baterijos krovikliu, saugomi Alytaus apskrities VPK Varėnos RPK ( kvitas B, serija BBB Nr.029274), kurie grąžintini turto savininkams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 297 – 299 , 301- 305, 307- 308 str. teismas

nusprendžia:

V. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 294 straipsnio 2 dalyje ir skirti laisvės atėmimą dviems ( 2) metams.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2008 m. liepos 11 d. teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme - 10 MGL dydžio ( 1300 Lt) bauda ir skirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą dvejiems (2) metams su 10 MGL dydžio ( 1300 Lt) bauda.

Taikant LR Baudžiamojo kodekso 75 str. 1d., 2 d. 1, 4, 5, 7 p., 3 d., V. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dvejiems (2) metams, paskiriant įpareigojimus :

-atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą 107.53 litus per vieną (1) mėnesį nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo;

-pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ar mokytis, tęsti mokslą ir šį teismo įpareigojimą vykdyti dvejus (2) metus;

-be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir šį teismo įpareigojimą vykdyti dvejus (2) metus.

V. P. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti taikyti iki įsiteisės nuosprendis.

M. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 294 straipsnio 2 dalyje ir skirti laisvės atėmimą vieneriems ( 1) metams.

Taikant LR Baudžiamojo kodekso 75 str. 1d., 2 d. 1, 4, 5,7 p., 3 d., M. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dvejiems (2) metams, paskiriant įpareigojimus :

-atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą 107.53 litus per vieną (1) mėnesį nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo;

-pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ar mokytis, tęsti mokslą ir šį teismo įpareigojimą vykdyti dvejus (2) metus;

-be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir šį teismo įpareigojimą vykdyti dvejus (2) metus.

M. K. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti taikyti iki įsiteisės nuosprendis.

Priteisti solidariai iš V. P., a.k. (duomenys neskelbtini), M. K., a.k. (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajam – civiliniam ieškovui E. R., a.k. (duomenys neskelbtini), 107.53 litus nusikaltimu padarytos turtinės žalos ir du tūkstančius (2000) litų neturtinės žalos atlyginimo.

Grąžinti nukentėjusiajam E. R., 2011-08-25 daiktų pateikimo protokolu V. P. pateiktus daiktus – garso kolonėles “acme”, mobiliojo ryšio telefoną “LG” su baterijos krovikliu, saugomus Alytaus apskrities VPK Varėnos RPK ( kvitas B, serija BBB Nr.029274).

Nuosprendis gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo per Varėnos rajono apylinkės teismą .