Alytaus apylinkės teismo sprendimas

2015-11-18 · Civilinė byla Nr. e2-770-743/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2015-11-18
Bylos Nr.
e2-770-743/2015
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Asta Vailionienė
Ieškovas
Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos
Atsakovas
Ž. S.
Trečiasis asmuo
Nacio
Civilinė byla Nr. e2-770-743/2015;teisminio proceso Nr. 2-27-3-00618-2015-7;procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.6.3; 2.3.2.2;
(S)3.1.7.5; 3.1.7.7;3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2.LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. lapkričio 18 d.Lazdijai

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, rašytinio proceso tvarka už akių išnag­­ri­­nė­jusi civilinę bylą pagal ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovui Ž. S., su trečiaisiais asmenimis Nacio­na­line žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Veisiejų regioninio parko direkcija, Lazdijų rajono savivaldybės administracija dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovė elektroninių ryšių priemonėmis pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo įpareigoti atsa­ko­vą Ž. S. per du mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis pašalinti statinį – lieptą (ilgis – 13,40 m, bendras plotas – 22,96 kv. m, aukštis ~ 1,90 m), pastatytą Dumblinio ežere, ties žemės sklypu (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), Ilgininkų hidrografiniame draustinyje, Veisiejų regioninio parko teritorijoje, bei sutvarkyti statybvietę, o jei šio įpareigojimo atsakovas teismo nustatytu terminu neįvykdys – suteikti teisę Valstybi­nei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos (toliau – Inspek­cija) atlikti šiuos veiksmus išieškant patirtas išlaidas iš atsakovo. Jeigu nebus pateikti paruo­šia­mie­ji procesi­niai dokumentai, prašo priimti sprendimą už akių.

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsniu, procesiniai doku­men­­­­­tai atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu 2015-10-12 paskelbiant specialiame interneto tinkla­­­la­­pyje www.teismai.lt. Atsakovas per nu­­s­ta­­­­ty­tą 30 dienų terminą be pateisina­mos prie­žasties ne­pa­­teikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovės prašy­mu, pri­­­ima­mas sprendimas už akių, nein­for­muo­­jant šalių apie sprendimo priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atsiliepimas

Trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodo, kad ieškiniui neprieštarauja.

Tretiesiems asmenims Veisiejų regioninio parko direkcijai ir Lazdijų rajono savivaldybės administracijai procesiniai doku­men­tai įteikti 2015-08-20. Šie tretieji asmenys atsiliepimų į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė.

Žemesnės instancijos teismas

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrody­mų verti­ni­­mą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį spren­di­­mą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinyje nurodyta, kad Inspekcijos Alytaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiū­­­­­­ros skyrius 2014 m. lapkričio 10 d. gavo Veisiejų regioninio parko direkcijos raštą, kuriuo pranešta apie Veisiejų regioninio parko teritorijoje, (duomenys neskelbtini), Dumblinio ežere galimai neteisėtai pastatytus lieptus. Skyriaus Statybos valstybinės priežiūros posky­rio vyriausiasis specia­listas 2014 m. lapkričio 25 d. patikrino faktines aplinkybes ir 2014 m. gruodžio 5 d. surašė statybos patikrinimo aktą, kuriame nurodė, jog Veisiejų regioninio parko terito­ri­joje, Dumblinio ežere, ties žemės sklypu (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), pastatytas ir atsakovo Ž. S. naudojamas lieptas (ilgis – 13,40 m, bendras plotas – 22,96 kv. m, aukštis ~ 1,90 m). Nekilnojamojo turto registro duome­­­nimis, žemės sklypui įrašytos šios specialiosios žemės ir miško naudojimo sąlygos: hidro­gra­fi­niai draustiniai (Ilgininkų hidrografinis draustinis), nacionaliniai ir regioniniai parkai (Veisiejų regio­ninis parkas), paviršinio vandens telkinio apsaugos zonos ir pakrantės apsaugos juostos (Dumb­­linio ežero), miško naudojimo apribojimai. Atsakovas 2014 m. lapkričio 25 d. paaiš­ki­no, kad lieptą įgijo 2014 m., kai tėvas K. S. padovanojo žemės sklypo dalį, ties kuria ir pasta­ty­tas lieptas. 2014 m. gruodžio 9 d. buvo surašytas savavališkos statybos aktas, kuriame konstatuota, kad minėtas lieptas 2005 m. birželio mėnesį pastatytas savavališkai. Statybos rūšis – nauja statyba. Statinio kategorija – I grupės nesudėtingas statinys. 2014 m. gruodžio 22 d. surašytas privalo­ma­sis nurody­mas, kuriuo iš atsa­ko­vo pareikalauta ne vėliau kaip iki 2015 m. birželio 22 d. savo lėšomis paša­linti savavališkos statybos pada­rinius – nugriauti savava­liš­kai pastatytą lieptą. Nurodyta, jog asmuo turi teisę kreiptis į statybą leidžiančius dokumentus išduo­dan­čius subjektus dėl statybą leidžian­čio dokumen­to išdavi­mo Staty­bos įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. 2015 m. birže­lio 30 d. surašytas privalo­mo­jo nuro­dy­mo įvykdymo patikrinimo aktas, kuriame konstatuota, jog atsakovas nurodymo neįvykdė – liepto nenugriovė.

Ieškinyje nurodytos aplinkybės patvirtinamos prie ieškinio pridėtais dokumentais: Veisiejų regioninio parko raštu Nr. 324(1.8), statybos patikrinimo, nagrinėjant skundą, aktu Nr. SPA-2580-(14.2), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašais, atsakovo paaiškinimu, sava­va­liš­kos statybos aktu Nr. SSA-10-141209-00038-(14.12), pranešimu dėl savavališkų statybų Nr. 2D-19611-(14.17), privalomuoju nurodymu pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PRN-10-141222-00035-(14.51), privalomo­jo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdy­mo patikrinimo aktu Nr. NPA-10-150630-00031-(14.51).

Po savavališkos statybos akto surašymo atsakovas nepateikė statybą leidžiančio dokumento ir nenugriovė savavališkai pastatyto liepto, todėl ieškovė pagrįstai kreipėsi į teismą dėl įpareigojimo vykdyti privalomąjį nurodymą (Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio 6 dalis).

Statybos procesą reglamentuojančiame teisės akte – Statybos įstatyme nusta­tyti visų stato­mų, rekonstruojamų ir remontuojamų statinių esminiai reikalavimai, statybos techni­­nio normavimo, statinių projektavimo ir statybos, naudojimo ir nugriovimo bei visos su staty­ba susijusios veiklos priežiū­ros tvarka, subjektų veiklos šioje srityje principai ir atsakomybė. Stati­nio projektavimo, staty­bos, statybos užbaigimo, statinio naudojimo, priežiūros ir nugriovimo reika­la­vimus, taisykles, bendruo­sius principus ir charakteristikas nustato normatyviniai statybos techni­niai dokumentai. Pagal Statybos įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 1 punktą vieni iš normatyvinių staty­bos techninių doku­­mentų yra statybos techniniai reglamentai – Vyriausybės įgaliotos institucijos teisės aktai, kurie nustato statinių, jų statybos, naudojimo ir priežiūros techninius reikalavimus tiesio­­­giai arba nuoro­domis į standartus arba statybos ar statinių naudojimo ir techninės priežiūros taisyk­les. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad statybos techniniai reglamentai yra privalomi visiems staty­bos dalyviams, taip pat viešojo administravimo subjektams, inžinerinių tinklų ir susi­sie­­kimo komu­ni­kacijų savininkams (naudotojams), juridiniams ir fiziniams asmenims, kurių veiklą regla­mentuoja Statybos įstatymas. Taigi statybos techniniai reglamentai yra Statybos įstaty­mo nuosta­­­tų įgyvendi­ni­mą nustatantys teisės norminiai aktai, kurių paskirtis – detalizuoti, konkre­ti­zuoti regla­mentavimą, siekiant įgyvendinti Statybos įstatyme įtvirtintus viešuosius ir privačiuosius tikslus, užtikrinti staty­bos teisėtumą, įtvirtinti statybos procese dalyvaujančių subjektų teises ir parei­­­gas, apsaugoti asme­nų, kurių interesai gali būti pažeisti, teisėtus interesus.

Ginčo statinio statybos metu galiojusio Statybos įstatymo 23 straipsnio 1 dalis nustatė, kad leidimas vykdyti naujo statinio statybą privalomas, išskyrus nesudėtingus statinius, kurių sąrašą tvirtina Vyriausybės įgaliota institucija. Statybos įstatymo 23 straipsnio nuostatas įgyvendinančio statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2002 „Statybos leidimas“ (nuo 2010-10-01 neteko galios) 5 punktas detalizavo, kad nesudėtingi statiniai, kuriems statyti arba griauti statybos leidimas nerei­kalingas, taip pat reikalavimai, kurių reikia laikytis juos statant arba griaunant, yra išvardyti statybos techniniame reglamente STR „Nesudėtingi (tarp jų – laikini) statiniai“. Statybos techninis regla­mentas STR 1.01.07:2002 „Nesudėtingi (tarp jų laikini) statiniai“ patvirtintas Lietuvos Respub­­likos aplinkos ministro 2002 m. balandžio 16 d. įsakymu Nr. 184 (nuo 2010-10-01 neteko galios). Šio Reglamento 1 priede pateiktas nesudėtingų statinių sąrašas, į kurį įtrauktas lieptas (1 priedo 2 lentelė „Inžineriniai statiniai“, eil. Nr. 20), priskiriant jį, atitinkamai pagal jo ilgį nuo kranto linijos ir didžiausią užimamą plotą, I arba II grupės nesudėtingiems statiniams. Pagal Regla­men­to STR 1.01.07:2002 12.2 punktą I grupės nesudėtingiems statiniams saugomoje teritorijoje taiko­mos šios išimtys: neprivaloma statinio statybos techninė priežiūra, tačiau turi būti atliekama statinio projekto vykdymo priežiūra; nereikalingas statybos leidimas statinį griauti, nepriva­lo­ma atlikti stati­nio kadastrinius matavimus, statinio pripažinimą tinkamu naudoti ir statinio registravimą Nekilnoja­mo­jo turto registre. Siekiant teisėtai statyti nesudėtingą statinį saugomoje teritorijoje turė­jo būti rengia­mas supaprastintas statinio projektas [4.14], kurį patikrina savivaldybės administraci­jos valsty­bės tarnautojas, įgaliotas nustatyti statinio architektūros ir statybos sklypo tvarkymo urba­nis­­ti­nius reikalavimus, ir valstybinio parko, valstybinio rezervato ar biosferos rezervato direkcijos įgalio­­­tas atstovas – statant valstybiniuose parkuose, valstybiniuose rezervatuose ar biosferos rezer­va­te (12.2.1.1 punktas); savivaldybės administracijos valstybės tarnautojas, įgaliotas nusta­tyti stati­nio architektūros ir statybos sklypo tvarkymo urbanistinius reikalavimus, ir regiono aplinkos apsau­gos departamento įgaliotas atstovas – statant valstybiniuose draustiniuose (12.2.1.2 punktas); savi­val­dybės administracijos valstybės tarnautojas, įgaliotas nustatyti statinio architektūros ir statybos sklypo tvarkymo urbanistinius reikalavimus – statant ekologinės apsaugos prioriteto (apsaugan­čio­se) teritorijose, tarp jų ir paviršinio vandens telkinių apsaugos zonose (12.2.1.3 punktas); nereika­lin­gas statybos leidimas. Vietoj jo reikalingi raštiški valstybės tarnautojų, išvardytų 12.2.1 papunktyje, prita­rimai (12.2.2 punktas).

Iš esmės analogiškas teisinis reguliavimas nesudėtingų statinių statybai statytojui priklausan­čiame žemės sklype yra numatytas ir pagal Reglamento STR 1.01.07:2010 „Nesudėtingi statiniai“ (įsigaliojo nuo 2010-10-01) nuostatas, t. y. ketinant statyti nesudėtingą statinį reikalinga parengti supa­prastintą statybos projektą, kuriam reikalingas rašytinis pritarimas (Regla­men­to STR 1.01.07:2010 14 punktas).

Ginčo statinio statybos metu galiojusio Statybos įstatymo 2 straipsnio 71 dalis nustatė, kad savavališka statyba – statinio statyba be šio Įstatymo nustatyta tvarka gauto statybos leidimo; nesu­dė­tingo statinio statyba be normatyviniuose statybos techniniuose dokumentuose nurodyto doku­mento, kai statybos leidimas neprivaloma. Analogiška nuostata įtvirtinta ir šiuo metu galiojančio Staty­bos įstatymo 2 straipsnio 71 dalyje, nustatančioje, kad savavališka statyba – statinio ar jo dalies statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento arba turint galiojantį statybą leidžiantį doku­­men­tą, tačiau pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius.

Kadangi nagrinėjamu atveju lieptas stovi saugomoje teritorijoje – Dumblinio ežere, Ilginin­kų hidrografiniame draustinyje, Veisiejų regioninio parko teritorijoje, statybai taip pat taiky­ti­nas Saugo­mų teritorijų įstatymo 9 straipsnio 2 dalies 8 punkte įtvirtintas apribojimas, kad gamti­niuo­se ir kompleksiniuose draustiniuose draudžiama statyti su draustinio steigimo tikslais nesusi­ju­sius stati­nius, išskyrus pastatus esamose ir buvusiose sodybose (kai yra išlikę buvusių stati­nių ir (ar) sodų lieka­nų arba kai sodybos yra pažymėtos vietovės ar kituose planuose, taip pat nusta­tant juri­di­nį faktą), taip pat vietas, nustatytas draustinių tvarkymo planuose ir (ar) bendruosiuo­se planuose, staty­ti pastatus ar didinti jų tūrius šlaituose, kurių nuolydis didesnis kaip 15 laipsnių, taip pat arčiau kaip 50 metrų nuo šių šlaitų viršutinės bei apatinės briaunos. Be to, pagal Saugomų teritorijų įstaty­mo 13 straipsnio 2 dalies 5 punktą, valstybiniuose parkuo­se draudžiama statyti naujus gyvena­muo­sius namus, ūkininko ūkio ir kitus pastatus <...>, statyti statinius, mažinančius kraštovaizdžio estetinę vertę, <...>. Statiniai valstybiniuose parkuo­se projektuojami, statomi ar rekonstruo­ja­­mi vado­­vau­jan­tis teisės aktais, valstybinių parkų tvarkymo planų sprendiniais, atsižvel­giant į mieste­­lių ir kaimų architektūros, kraštovaizdžio ypatumus, paveldo objektų apsaugos reikalavimus (Saugomų teritorijų įstatymo 13 straipsnio 3 dalis).

Taip pat pažymėtina, jog veiklą saugomose teritorijose reglamentuoja ne tik Saugomų terito­ri­jų įstatymas, bet ir pačių saugomų teritorijų nuostatai (Saugomų teritorijų įstatymo 5 straips­nio 1 dalies 2 punktas). Reikalavimus statinių projektavimui ir statybai Veisiejų regioninio parko teri­­tor­i­jo­je reglamentuoja Veisiejų regioninio parko apsaugos reglamentas. Pagal šio reglamento 6 punkte įtvirtintas sąvokas, lieptas yra priskiriamas mažųjų krašto­vaiz­­džio architektūros įrenginių ir statinių kategorijai. Pagal to paties reglamento 21.2 punktą, vandens telkiniuose prie esamų sodybų leidžia­ma įrengti vieną medinį lieptą iki 15 m ilgio nuo vandens telkinio kranto, ne didesnį kaip 30 m² ploto. Šiuo atveju lieptas nepatenka į saugomose teritorijose leistinų statyti statinių kategoriją, kadan­gi ties žemės sklypu jau yra pastatytas ir įteisintas vienas lieptas.

Saugomose teritorijose žemės ir kito nekilnojamojo turto savininkai, naudotojai bei valdyto­jai, kiti juridiniai bei fiziniai asmenys privalo laikytis įstatymų ir kitu teisės aktu, teritorijų planavi­mo dokumentuose toms teritorijoms nustatytu, taip pat nekilnojamojo turto registre įregistruotų veiklos apribojimų ir reikalavimų (Saugomų teritorijų įstatymo 32 straipsnio 9 dalis).

Atsakovas neturi ir negali gauti statybą leidžiančio dokumento. Statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento, kai jis privalomas, draudžiama (Statybos įstatymo 23 straipsnio 28 dalis).

Įvertinus tai, atsakovo lieptas pagrįstai pripažintas savavališka statyba, kurios padarinius būtina pašalinti įstatymo nustatyta tvarka.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškinta, kad neteisėtos statybos padariniai turi būti šalinami taikant įstatymus, galiojančius šių padarinių konstatavimo ir šalinimo metu.

Lie­tu­­vos Respublikos civilinio kodekso 4.103 straipsnyje nusta­ty­ta, jog jeigu statinys (jo dalis) yra pastatytas ar statomas savavališkai arba ne savavališkai, tačiau pažeidžiant statinio projek­­to sprendinius ar teisės aktų reikalavimus, tai tokiu statiniu (jo dalimi) naudo­tis ar juo dispo­nuo­ti (parduoti, padovanoti, išnuomoti ar pan.) draudžiama. Koks statinys (jo dalis) yra pasta­ty­tas ar statomas savavališkai, nustato įstatymai. Asmenys, kurių teisės ir interesai yra pažeidžiami, ir kiti įsta­tymų įgalioti asmenys dėl šio straipsnio 1 dalyje nurodytų pažeidimų turi teisę kreiptis į teismą. Teismas statybos, pažeidžiančios teisės aktų reikalavimus, padarinių šalinimo klau­simą išsprendžia įstatymų nustatyta tvarka.

Statybos įstatymo 28 straipsnyje nustatyta, kad sava­vališkos statybos padariniai šalinami Teri­torijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įsta­tymo nustatyta tvarka. Šio Įstatymo 14 straip­s­nio 6 dalyje nustatyta, kad jeigu asmuo per nusta­ty­tą privalomojo nurodymo įvykdymo termi­ną šio straipsnio 2 dalyje nurodyto nurodymo neįvykdo arba negauna statybą leidžiančio dokumen­to, Inspekcija kreipiasi į teismą dėl įpareigo­ji­mo vykdyti šį nurodymą. Teismas savo sprendimu gali įpa­reigoti asmenį, kuriam surašytas privalomasis nuro­dy­mas, šio asmens lėšomis per nustatytą termi­­ną nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę (Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiū­ros įsta­tymo 14 straipsnio 7 dalies 2 punktas).

Esant nurodytoms aplinkybėms bei aukščiau aptartam teisiniam reglamentavimui, ieškovės reikalavimas dėl įpa­reigojimo pašalinti savavališkai pastatytą lieptą tenkintinas ir atsakovas įparei­go­­tinas per du mėne­sius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos likviduoti savavališkos statybos pada­­rinius – nugriau­ti lieptą bei sutvarkyti statyb­vie­tę. Atsakovui nusta­ty­tu terminu neįvyk­džius šio įparei­­gojimo ieškovei suteiktina teisė atlikti šiuos veiksmus išieškant patirtas išlai­das iš atsakovo (CPK 273 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybei priteistinos bylinė­ji­mosi išlaidos – žyminis mokes­tis (31 Eur), nuo kurio mokė­ji­mo ieškovė yra atleista, ir išlaidos, susijusios su procesinių dokumen­tų įteiki­mu, – 4,44 Eur (CPK 79 straip­­s­­nis, 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straip­s­nio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Įpareigoti atsakovą Ž. S., a. k. (duomenys neskelbtini) per du mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis pašalinti statinį – lieptą (ilgis – 13,40 m, bendras plotas – 22,96 kv. m, aukštis ~ 1,90 m), pastatytą Dumblinio ežere, ties žemės sklypu (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), Ilgininkų hidrografiniame draustinyje, Veisiejų regioninio parko teritorijoje, bei sutvarkyti statyb­vie­tę. Atsakovui nusta­ty­tu terminu neįvykdžius šio įpareigojimo, suteikti teisę ieškovei, Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, į. k. 288600210, atlikti šiuos veiksmus išieškant patirtas išlaidas iš atsakovo.

Priteisti iš atsakovo Ž. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 35,44 Eur (trisdešimt penkis eurus 44 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (jas sumokant Valsty­bi­nei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Res­­pub­­­likos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenka­mą­ją sąskaitą, įmokos ko­das – 5660. Jas galima sumokėti bet ku­ria­­me banke, Lietuvos pašto skyri­u­je ar „Perlo“ termina­le).

Atsakovas sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pa­reiš­ki­mą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, Lazdijų rajono apylinkės teis­mui.

Dėl sprendimo per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos ieškovė ir tretieji asmenys gali paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Asta Vailionienė